6 Ulemper med multiplikatorteori formulert av Keynes

Ulempene ved multiplikatorteori av Keynes er: 1. Det er et tidløst fenomen 2. Det er et statisk fenomen 3. Det har ingen empirisk verifikasjon 4. Den gir eksklusiv vekt på forbruk 5. Det har forsømt avledet etterspørselsfenomen på investeringer i kapitalvarer Sektor 6. Det er en myte.

1. Det er et tidløst fenomen:

Ved å anta et øyeblikkelig forhold mellom inntekt, forbruk og investering, behandlet Keynes multiplikatoren som et tidløst fenomen.

I virkeligheten er det imidlertid en tidsforsinkelse (intervall) mellom kvittering av inntekts- og forbruksutgifter av samme og mellom forbruksutgifter og gjenkomst som inntekt. Således påpeker moderne økonomer at multiplikatoreffekten alltid tar litt tid for å få full effekt.

2. Det er et statisk fenomen:

Keynes 'prinsipp for investeringsmultiplikator er et statisk fenomen, som ikke passer til de endrede prosessene i den dynamiske verden. Under visse statiske antagelser, viser den prosessen med inntektsutbredelse fra ett punkt av likevekt til et annet. Det er ingen analyse av den faktiske rekkefølgen av hendelser, og det er heller ikke en beregning av tidsforsinkelse. Resultatet oppnås bare under statiske forhold.

3. Det har ingen empirisk verifisering:

Keynes presenterer ingen empirisk bevis på sin multiplikatorteori. Som Gottfried Haberler påpeker, "Keynes tilbyr ikke tilstrekkelig bevis, bare en rekke ganske frakoblede observasjoner.

Hans sentrale teoretiske ide om forholdet mellom forbrukervennligheten og multiplikatoren, som er bestemt for å gi form og styrke til disse observasjonene, viser seg ikke å være en empirisk uttalelse som forteller oss noe om den virkelige verden, men en uklar algebraisk relasjon uten appell til fakta kan enten bekrefte eller motbevise. "Kort sagt er Keynes 'multiplikator teori en ubekreftet hypotese.

4. Det gir eksklusivt fokus på forbruk:

Sannsynligvis er den største svakheten i multiplikatorteorien, ifølge Gordon, dens eneste vekt på forbruk. Det ville være mer realistisk å snakke om en "marginal tilbøyelighet til å bruke i stedet for å konsumere, og da å vurdere konsekvensene av en innledende økning i investering, ikke bare på forbruk, men også på totale private investeringer og offentlige utgifter.

5. Det har forsømt avledet etterspørselsfenomen på investeringer i kapitalvaresektoren:

Multiplikatoren tar kun hensyn til effektene av indusert forbruk på inntekt; det forsømmer konsekvensene av indusert forbruk på indusert investering. Det ser ikke det typiske forholdet mellom etterspørselen etter kapitalvarer og forbruksvarer, og at etterspørselen etter kapitalvarer er en avledet etterspørsel.

6. Det er en myte:

Professor Hazlitt holdt det om begrepet multiplikator, noen keynesere gjør mer oppstyr enn om noe annet i keynesiansk systemet.

Etter hans syn kan det aldri være noe presist, forhåndsbestemt eller mekanisk forhold mellom investering og inntekt, og at multiplikatoren faktisk er et verdiløst konsept. Det er en myte.

Avsluttende kommentarer:

De ovenfor nevnte begrensninger og kritikk av multiplikatoren bør imidlertid ikke tolkes slik at konseptet er helt ubrukelig. Tvert imot er det av største betydning fordi det inneholder et element av sannhet som er svært viktig for å forstå konjunktursvingninger.

Det representerer et forsøk på å angi kvantitativt det faktum at svingninger i investeringsraten resulterer i større enn proporsjonale svingninger i inntekt og sysselsetting. Det kaster lys på den kumulative prosessen med handelssykluser. Følgelig er multiplikatorprinsippet uttalt som et uunnværlig postulat i moderne handelscykluseteorier.

Videre har multiplikatorteorien sin praktiske anvendelse under depressioner. Det er på grunnlag av multiplikatoreffekten at Keynes foreslo en politikk for offentlige investeringer for å overvinne en depresjon. Han hevdet at hvis regjeringen tar opp offentlige investeringer, slik som offentlige arbeider program, ville dette føre til en økning i inntekt flere ganger større enn innledende utlegg.