Antropologi er den yngste av all vitenskapelig disiplin

Mennesket og hans omgivelser har alltid vært en flerårig kilde til undring og refleksjon for seg selv. Denne bevisstheten oppmuntret ham til å søke realitetene. Derfor er det ubrukelig å snakke om begynnelsen av menneskets studie. For opprinnelsen til systematisk tenkning refererer vi vanligvis tilbake til den klassiske greske sivilisasjonen, spesielt til Herodotus skrifter i femte århundre f.Kr. Ikke bare Herodotus, mange andre greske og romerske historikere, nemlig Sokrates, Aristoteles, Hippocrates, Platon, etc., betraktes som pioner sosialtankere.

De uttrykte først sin signifikante interesse for menneskets saker med tanke på universets perspektiv. Deres tilnærming var rent humanistisk og de postulerte en sosial teori fra et organisativt synspunkt. Antropologi er den yngste av alle vitenskapelige disipliner. Grækernes og Ronians bidrag i opprøret av antropologi er uten tvil. De gresk-romerske tolkninger av menneske og univers var basert på begrepet naturlig orden og naturlov.

De greske lærde oppfattet universet og dets komponenter i en helhet hvor forandring ikke kan bryte de viktige forholdene. Den romerske utsikten var bare motsatt. De trodde at alle ting forblir i en konstant tilstand av forandring.

Den felles funksjonen mellom disse to tilnærmingene var at begge understreket på gjensidig sammenheng mellom ulike enheter for å danne samfunnets totale struktur. Begge hadde en didaktisk interesse, og de sammenlignet de store personlighetene og nasjonene, spesielt med henvisning til deres skikker, religion og politiske organisasjon.

Ikke desto mindre skjedde fremveksten av antropologi som en distinkt disiplin bare nylig i det nittende århundre. Sydney Slotkin i boken 'Lesninger i tidligantropologi' spores historien om mange antropologiske underdisipliner fra syttende og attende århundre, og etter hans mening var de fleste av antropologisk felt utviklet innen slutten av attende århundre.

Men han var også enig i at den virkelige faglige interessen til emnet ikke kom fram til det nittende århundre. Faktisk ble den intellektuelle arv fra grekerne og romerne dempet betydelig av den kristne teologi. Igjen ble det gjenopplivet på et senere tidspunkt da det ble foretatt reiser for å oppdage de nye territoriene.

De uvanlige folkene og deres ukjente livsstil fremkalte interesse for navigatører og andre oppdagelsesreisende. Som et resultat i 1800 ble et samfunn kalt "Observers of Man" grunnlagt i Paris av en union av naturalister og medisinske menn. Dette samfunnet forfremmet studiet av naturhistorie ved å gi veiledning til reisende og oppdagelsesreisende av fjerne steder. Men i mellomtiden, for den lange serien av Napoleonskrigene, ble handel og utenlandsreise avbrutt.

Naturligvis ble studiet av naturhistorien forsømt, og i stedet kom spørsmålene om filosofi, etnologi og politikk fremover. Samfunnet kunne ikke stå lenge og i 1838 ble et annet samfunn for beskyttelse av aboriginer etablert i London.

Fremtredende lærde begynte i det samfunnet som hadde til hensikt å være politisk og sosial, snarere enn vitenskapelig. Igjen, i løpet av kort tid var det behov for et vitenskapelig samfunn. En av de innflytelsesrike medlemmene, Mr. Hodgkin i samarbeid med flere andre fremtredende personer, innviet i 1839 et 'etnologisk samfunn' i Berlin.

Den fremtredende naturforskeren Milne-Edwards tok en aktiv rolle. I 1841 ble en lignende type samfunn dannet i London, og kort tid etter at i 1842 ble det tredje Etnologiske Samfunn grunnlagt i New York. Etnologisk samfunns etablering kan tas som et viktig landemerke i fremveksten av antropologi.

Antropologi betraktes derfor som et produkt av vitenskapelig utvikling i den vestlige verden. Tradisjonen med sosiale filosofier fortsatte fram til fremkomsten av industrialisering i vest og det oppstod som en distinkt disiplin i det nittende århundre; Charles Darwins Opprinnelse av Arter (1859) økte kanskje iver av alle forskere på forskjellige felt.

Darwin viste at livet hadde utviklet seg fra den unicellulære organismen og gikk til vei for kompleks multicellular organisme gjennom evolusjonsprosessen. Denne ideen åpnet ikke bare de nye veiene for zoologi, anatomi, fysiologi, filologi, palæontologi, arkeologi og geologi; Det akselererte også tempoet i sosio-kulturelle studier.

Å være påvirket av Darwin, en gruppe intellektuelle, nemlig Spencer, Morgan, Tylor, kom til den konklusjonen at evolusjonen ikke fungerte bare i tilfelle menneskehetens fysiske aspekt, men også kulturlivet. Følgelig kan året 1859 bli tatt som fødselsdato for antropologi; RR Marret (1912) betegnet antropologi som "Darwin barn".

I samme år 1859 grunnla Paul Broca et "antropologisk samfunn" i Paris. Broca selv var en anatomist og menneskelig biolog. Han foreslo ideen om generell biologi ved å syntetisere alle spesialiserte studier for å forstå en mann. Antropologi gjorde en betydelig fremgang i Amerika etter Brocas lys.

På den annen side, i 1863, trakk James Hunt seg fra det britiske etnologiske samfunnet og etablerte et antropologisk samfunn i London med de uensartede medlemmer av etnologisk samfunn. Hunt erklært antropologi som "en hel vitenskap om mennesket" som omhandler opprinnelse og utvikling av menneskeheten.

Ifølge ham var etnologisk samfunns arbeid for smalt. I 1868 ble Thomas Huxley valgt som president for det antropologiske samfunn. Til tross for sin biologiske orientering tilhørte han etnologisk samfunn i London for et betydelig tidsrom. Men dette var tiden fra da arbeidet til etnologisk samfunn og det antropologiske samfunn fusjonerte sammen. Forskjellen ble bare opprettholdt i navn.

Nesten tretti år, fra 1840 til 1870, fortsatte en stor debatt med de to ordene-etnologi og antropologi. Dette var også en debatt mellom humanistene og de rene forskerne. Men antropologienes utvikling gikk ikke ned for sin tvetydighet i navnet.

Frankrike, Tyskland og England høyt verdsatt emnet. Faktisk fikk antropologi stor popularitet over hele Europa. Internasjonale kongresser om antropologi og forhistorisk arkeologi ble avholdt i 1866, 1867 og 1868 i forskjellige deler av Europa.

Antropologisk institutt for Storbritannia og Irland ble dannet i 1871. Men i 1873 var det igjen en splittelse; et nytt 'London Anthropological Society' kom ut. Dette nye samfunnet presenterte en journal som heter 'Anthropologia'. Internasjonal kommunikasjon, forskning og publisering var hovedmålet for dette samfunnet.

På den tiden var navnene som antropologi, etnologi, etnografi, arkeologi, forhistorie, filologi og lingvistikk fast etablert. Disse navnene var forskjellig fra tid og sted, men de fikk absolutt anerkjennelsen som grener av menneskets studie.

Paul Broca i sin adresse 'Antropologisk fremgang' (1869) hadde påpekt at anatomi sammen med biologi dannet antropologins hovedgrunnlag, hvor emnet kunne trekke ut de ultimate ideene om generell antropologi ved hjelp av en streng syntese. Han trodde også at generell antropologi hadde potensial til å utvikle seg med kronen og herligheten innen det vitenskapelige feltet, før eller senere.

Etter noen år fikk antropologien en syntetisk karakter og æret seg både i Europa og Amerika. I Europa er de forskjellige navnene som antropologi, etnologi, forhistorie og lingvistikk fortsatt i vogue; de er komplementære til hverandre for å dekke hele studien av mannen.

Men i Amerika og det meste av Asia er ordet antropologi i seg selv tilstrekkelig til å forkaste hele meningen. Før Columbus oppdaget Amerika, hadde amerikanske aboriginer sine innfødte ideer om menneskets natur.

Senere berørte den europeiske tradisjonen for vitenskap og stipend som de skjedde i Afrika, Oseania og Asia. Det sies at den engelske, franske, tyske og andre europeere ga antropologi med tradisjonen for stipend, bøkene og teoriene mens amerikanerne ga et godt laboratorium i nærheten.

Europanerne avslørte ikke bare Amerikas lange forhistorie; De benyttet også sitt rike felt i å studere ikke-europeiske kulturer. Men amerikansk antropologi var ikke bare et avslag på europeisk tenkning; Det ble et uavhengig senter for utviklingen av antropologi i det nittende århundre.

Det empiriske feltarbeidet til europeiske antropologer for opplæring og praksis fortsatte opp til det tjuende århundre. Thomas Jefferson, den tredje presidenten i USA, sies å være den første antropologen i Amerika. Han var pionerens empiriske forsker i arkeologi. Han studerte også indiske stammer og deres språk.

Jefferson inspirerte nittende århundre statsmenn og lærde til å undersøke blant de amerikanske indianerne. Slike arbeider var essensielle for dem fordi historien allerede presset dem inn i de isolerte hjørnene i landet. Gallatin, Cass, Schoolcraft etc. var navnene på de beste amerikanske indianstudentene. Lewis Henry Morgan var en av verdens ledende personligheter som kombinerte sitt personlige intensive feltarbeid i en innfødt kultur med komparativt arbeid og generell teori.

Misjonærene og de andre, som pleide å leve på den tiden, men forsøkte å publisere sine observasjoner, var Morgan status forskjellig fra dem da hans observasjoner hadde et verdensomspennende perspektiv. Faktisk grunnla Morgan den store grenen av antropologi, kjent som sosialkulturell antropologi gjennom komparativ analyse av familie og slektskapsstruktur. Det er derfor klart at de filantropiske ideene blandet med vitenskapelig holdning førte til dannelsen av etnologiske samfunn i Europa rundt 1840, og da ble den overført til Amerika. Siden forskerne i Amerika fikk spesielle feltmuligheter, var de i stand til å reise opp disiplinen innen kort tid.

På den annen side, utelatt av felt-situasjoner, viste England en stor utvikling bare i sosiale teorier i løpet av 1800-tallet. Spencer, Tylor, Frazer var de kjente navnene, men de er kjent som armstol antropologer, da de hadde lite mulighet til å teste deres hypoteser i selve feltet og avhenger i stor grad av studier av de andre personene. Men i senere periode får vi lærde som Durkheim, Mauss og andre som bevisst forsøkte å unngå lenestolspekulasjonen.

I siste halvdel av det nittende århundre ble noen antropologer interessert i studiet av rasemateriale og også i den biologiske evolusjonen av mannen. Frankrike bidro mye i prehistorie og fysisk antropologi. Tyskland etablerte først en psykologisk og senere en geografisk tradisjon for kulturantropologi. Theodore Waitz utviklet den grunnleggende fysiske antropologien, som omfavnet folket i hele verden. Adolf Bastain ved å kartlegge kulturen til mennesker over hele verden utlede grunnleggende psykologisk konfigurasjon i mennesket.

Friedrich Ratzel blandet geografi med antropologi og skapt et nytt underfelt, antropogeografi. Alle disse var empiriske studier. I sammenheng med empirisk studie må vi nevne bidraget fra Franz Boas (1853-1942) som ble født i Tyskland og utdannet ved Universitetene i Heidelberg, Bonn og Keil. I utgangspunktet var Boas en student av ren vitenskap, dyktig i fysikk og matematikk.

Senere studerte han geografi og fikk doktorgrad i 1881, på fargen på sjøvann. På slutten av sin akademiske karriere flyttet han til American University hvor han ble interessert i studiet av mennesker; han mistet sin tro på geografiske determinanter. Han avlyste med hell oppgaven med etnologi som studiet av det totale spekteret av fenomener i samfunnslivet.

Feltopplevelsen har initiert ham i å utvikle en ny historisk metode. Han motsatte de konjunkturelle evolusjonære teoriene til armstolantropologer i Metropolitan Universities, hvorav de fleste aldri hadde sett en stamme. Boas trodde at evolusjonen ikke hadde noe vitenskapelig grunnlag for antropologi. Han kritiserte også den komparative metoden og ble anbefalt for å erstatte den med sin "historiske metode".

Den historiske metoden, foreslått av Boas, var basert på prinsippet om at fenomen ikke alltid oppstår på grunn av de samme årsakene, men det må være en felles sak som må være empirisk etablert. Derfor, da Franz Boas dro til Amerika med sin filosofi, kunne han lett kvalifisere seg med den amerikanske tradisjonen. Ikke bare det, han justerte også verktøyene og teoriene til amerikanere med sine egne måter, og dermed ble amerikansk antropologi påvirket av europeisk antropologi.

Konseptet med kultur gitt av Sir Edward Burnett Tylor (1832-1917) etablerte antropologi som en akademisk anerkjent disiplin i Europa. Tylor har blitt anerkjent som far til modemantropologi. Amerikanske antropologer tror også på dette. Opprinnelig ble ordet 'kultur' brukt innen biologi; dets tyske synonym 'kultur' ble anvendt på menneskelige samfunn i det attende århundre (Kroeber og Kluckhohn: 1963) for å korrelere ulike former for adferd med rasemessige forskjeller.

Tylor definerte først sin kulturhistoriske bok 'Primitiv kultur' (1871) med følgende ord: "Kultur eller sivilisasjon i sin brede etnografiske forstand, er den komplekse helheten, som omfattet kunnskap, tro, kunst, moral, lov, tilpasset og alle andre evner og vaner som mennesket har fått som medlem av samfunnet. "

Han ønsket å bety at kulturen, som en helt lært atferd i sosial miljø aldri kan bli arvet gjennom biologiske egenskaper. Tylor var definitivt en av de viktigste grunnleggerne av antropologi som videresendte ideen om kulturrevolusjonen. Han understreket også behovet for førstehånds datainnsamling. Som Tylor hadde Lewis Henry Morgan (1818-1881) i Amerika også vist veksten av menneskelig kultur med tiden. Begge trodde på menneskehetens psykiske enhet.

Økende kompleksitet i den vestlige verden med sin mangfoldighet av sosiale problemer, samt bekymringen for å forstå dem, førte gradvis til fisjonering av sosiale filosofier og fødte ulike samfunnsvitenskap. Dissiplinen sosiologi og antropologi dukket opp som tvillingøstre, spesielt etter industriell revolusjon og kolonial ekspansjon henholdsvis. Industrialisering økte plutselig mannens produktivitet.

Som et resultat kollapset den tradisjonelle landbruksfeudale ordren, og denne innvirkningen rullet på strukturen av familiens system. Omfattende familieobligasjoner var sprakk; følelsesmessig stress dukket opp på mellommenneskelige forhold. Samtidig ble umenneskelig arbeidskraft umenneskelig utnyttelse sentrert.

Utallige sosiale problemer som ødelagte hjem, industrielle sykdommer, ungdomskriminalitet, prostitusjon, alkoholisme, gambling, spiring av slumområder osv. Dukket opp i alarmerende andel. Sensitive, humane og liberale tenkere begynte å søke løsninger på disse alvorlige problemene. Bekymringen kom til å bli kjent som sosiologi.

På den annen side, da de industrialiserende vestlige landene som Storbritannia, Frankrike, Holland, Portugal og Spania begynte å kolonisere i ikke-vestlige verden for å finne råvarer for sine næringer og for å få markeder for ferdigvarer, kom antropologi ut som et produkt av sine ventures.

I den koloniale situasjonen forsøkte de hvite menneskene med den kristne ideologien å forstå de innfødtees forskjellige tro, vaner, skikker og praksis. Det var viktig for dem som de kom med et syn på å handle, forkynne eller å herske. De var vant til å publisere sine queer notater om eksotiske folk etter at de hadde kommet hjem. Materialene ble solgt som varme kaker; De var høyt verdsatt fordi på grunnlag av disse fakta gjorde antropologene mesteparten av sine proposisjoner.

Dette er grunnen til at disse antropologene er utpekt som armstoleantropolog, og siden da antropologer fikk "andre kultur" perspektivet som de mest grunnleggende metodene og inspirasjonene. Dette er også grunnen til hvilken antropologi ofte refereres til som studium av primitiver eller stammer, men senere ble den utstyrt med å studere komplekse samfunn, fra bøndernes institusjon til urbane situasjoner.

Etter første verdenskrig endret utsikten over antropologi sterkt. Nittende århundre antropologer var helt ukjente med de folkene de var opptatt av. De pleide å stole på de gamle og fremstilte dataene samlet av andre ikke-antropologer som oppdagelsesreisende, misjonærer, administratorer osv.

Som antropologene fremførte sine proposisjoner som bare satt i deres biblioteker, var det mange spekulasjoner som var involvert der. De lente seg hovedsakelig på sammenligning. Bronislaw Malinowski (1884 -1942) brøt først den trenden. Han lærte viktigheten av feltstudier i motsetning til spekulasjoner om det primitive folk.

Malinowski var en polsk ved fødselen, men ble senere en britisk statsborger som gikk lang tid blant de innfødte trobriandene i første verdenskrig. Han lagde grunnlaget for den funksjonelle teorien i kultur etter Emile Durkhiems ideer. En ny trend ble hentet av Malinowski, for hvilken utviklingen i antropologi var endret siden 1925.

Under andre verdenskrig ble de amerikanske antropologene oppmerksomme på de psykologiske problemene og problemene i hele nasjoner for å forstå de grunnleggende egenskapene til utviklede sivilisasjoner som japansk, kinesisk og russere osv. Nasjonale karakterstudier ble svært populære i denne perioden . Videre fantes noen interessant utvikling i arenaen "språk og kultur".

Ved slutten av verdenskriget fikk antropologi den franske læreren Claude Levi-Strauss, hvis vekt var begrenset til det formelle aspektet av kulturen. Levi-Strauss fikk stor innflytelse fra strukturell lingvistikk og på sin side påvirket sosialantropologene i den gamle verden ved å injisere språklig bevissthet i dem. Claude Levi-Strauss har blitt anerkjent som en strukturist; hans rolle synes å være uunnværlig for antropologins fagområde.

Ved slutten av andre verdenskrig tok det fysiske aspektet av antropologi også en ny tur. Det var ikke lenger en studie begrenset til forskjellige typer målinger; Studier av vekst og utvikling ble fremtredende på grunn av gjenoppdagelsen av genetikk. Fremdriften i studiet av human genetikk ga et fast grunnlag for integrasjon mellom fysisk antropologi og sosialantropologi. Antropologeres grunnleggende interesse for forhistorie er mer eller mindre lik primitiv etnografi. Men de nye verdenshistorikere fortsatte ikke på samme måte som forhistorikerne i den gamle verden.

Gamle verdens prehistorikere pleide å grave resterne for å kjenne materialets grunnlag i folks liv, men de nye verdenshistorikerne var ikke fornøyd etter å ha kjennskap til det gamle folks grunnlag, de prøvde å kjenne selv slektsmønsteret.

Endringer ble også tydelige innen lingvistisk antropologi. Emner som klassifisering av språk, arbeid på lydmønstre og grammatikker av uskrevne språk ble gammeldags i sosio-kulturelle og psykologiske omgivelser. I stedet ble sosio-lingvistikk og kommunikasjonsetnografi gjennomgripende for å utprove feltet språklig antropologi.

Vi kan imidlertid konkludere med at antropologien i den formative fasen var knyttet til utforskningen av livet og kulturen i koloniale land. Antropologernes oppgave var å tolke. Materialene samlet av ikke-antropologene. Britiske lærde ga ikke bare konseptet til dette feltet, men organiserte de første "International Congress of Anthropological and Ethnological Sciences" (ICAES) i 1934, hvor ni hundre antropologer, etnologer og andre forskere fra allierte felt fra tretiotre land hadde deltatt.

På den tiden møtte de britiske evolusjonære og diffusjonistiske teoriene et tilbakeslag, men den strukturelle funksjonelle teorien oppsto som den viktigste skolen. Perioden kan sies som formativ fase av institusjonalisering av antropologi. Den ble ytterligere styrket av britisk sosialantropologi, som fikk en klar anerkjennelse på verdensplan. Virkningen av britisk antropologi var dominerende i de neste tre kongressene i København (1938), Brussel (1948) og Wien (1952), men etter den andre verdenskrigs ødeleggelse ble det nesten død og fortjent til revitalisering.

Den femte internasjonale kongressen for antropologiske og etnologiske vitenskap holdt i Philadelphia (USA) i 1956 viste etterkrigsdominansen av amerikansk antropologi. Det var en bemerkelsesverdig antropologisk konferanse organisert av Wenner Gren Foundation for Anthropological Research Inc. i New York som ble opprettet under ledelse av AL Kroeber i 1952.

Det var også betydelig fordi sovjetiske delegater for første gang deltok i denne ICAES. Amerikansk modell for antropologi ble fulgt i denne kongressen i stedet for britisk modell. I innledende foredrag sa Kroeber: "Antropologisk emne er begrenset bare av mannen. Det er ikke begrenset av tiden; Det går tilbake til geologi så langt som menn kan spores. Det er ikke begrenset av regionen, men det er verdensomspennende. Den har spesialisert seg på primitivene fordi ingen annen vitenskap vil ta seg alvorlig med dem, den har aldri avvist sin hensikt å forstå den høyere sivilisasjon også. "

Levi-Strauss avviste ikke med at antropologi har et nært forhold til humaniora, samfunnsvitenskap og naturvitenskap, men han sa videre at "antropologi prøver å hoppe til et dypt nivå, mens samfunnsvitenskapen har vært så langt, ikke i stand til å gjøre det, og resultatet i en ekstremt vanskelig situasjon for samarbeid mellom antropologi og samfunnsvitenskap (sosiologi) ".

Margaret Mead klargjort Levi-Strauss syn på ettertrykk. Hun sa: 'Antropologi bruker analysemetoder fra forskjellige nivåer (Embryologi, Geologi) med forskjellige enheter og forskjellige tidsskalaer, og krysser alle disipliner knyttet til menneske til natur, på den ene side og i historien på den annen side, mens sosiologi er en analyse på et enkelt nivå, og etterlater psykologisk og biologisk analyse til andre fagområder.

Ifølge LP Vidyarthi (1979) kom det integrerte bildet av antropologi fram i symposiet i Wien i 1952, men tilnærmingen til planlegging og overveielse i studien av "integrert mann" ble utarbeidet i femte ICAES i 1956. En bok med tittelen "Nåværende Antropologi 'av William Thomas (1956) og også en tidsskrift kalt "Aktuell Antropologi" redigert av Sol.

Skatt (siden 1960) ble ytterligere sikret bildet av integrasjon. Som et resultat ble den strukturelle funksjonsskolen i Paris-kongressen (1960) funnet å være dypt forankret og den amerikanske antropologimodellen okkupert dominerende.

Et stort antall medarbeidere av dagens antropologi under den dynamiske veiledningen av Prof Sol. Skatt kunne knytte hele verden med antropologi. Den sovjetiske etnografien ble funnet å bli utviklet på evolusjonsteoriens linje og senere ble den endret av Marx, Engles og Lenins skrifter.

Dermed ble nye dimensjoner lagt til antropologi, som var ganske godt balansert og fri for angloamerikansk påvirkning. Konklusjonen kolonial antropologi eller neo-imperialisme i antropologi er forholdsvis nylig oppnådd.

Forskerne fra tredjelandslandene ble forsømt i lang tid. Nå får de også stor betydning; en økt deltakelse har blitt lagt merke til i ulike økter i ICAES. Men til tross for alle disse siste utviklingene må vi ikke glemme antropologisk begynnelse som ble velsignet med det europeiske og amerikanske modet.