Tilnærminger til utbyttepolitikk: Walter og kostnaden for å beholde inntektskonsept

Viktigste tilnærminger til utbyttepolitikk er: (a) Walter-tilnærmingen og (b) Kostnad for å beholde inntjeningsbegrepet!

(a) Walter tilnærming:

Professor James E. Walter har gitt en matematisk formulering som tyder på at finansielle ledere kan bruke utbyttepolitikk for å maksimere verdipapirposisjonen til aksjeeiere. Den grunnleggende premissen som hans teori hviler på, er at over lange perioder gjenspeiler nåverdien av forventet utbytte og beholdt inntektsvekst aksjekurser hovedsakelig gjennom effekten på fremtidige utbytte.

Prof. Walter har foreslått et rammeverk som et hjelpemiddel for å forstå forholdet mellom utbyttepolitikk og aksjekurser. Hans bidrag er indikert av hans formel som tyder på de grunnleggende faktorene som påvirker markedsverdien av selskapets ordinære aksjer. Å operere med sikte på å maksimere de ordinære aksjonærers formuesposisjon, foreslås riktig utbytteutbetaling med følgende formel:

Vc = [D + (Ra / Rc) (E-D)] / Rc

hvor: Vc er teoretisk markedsverdi av selskapets ordinære andel.

D er utbytte per aksje.

Ra er intern produktivitet av beholdt inntjening.

Rc er markedsverdier, og

E er inntjening per aksje.

Tilnærmingen antyder betydningen av både utbytteutbetalingsforholdet og forholdet mellom markedsverdien (Rc) og den interne produktiviteten av beholdt inntjening (Ra). Når Ra overstiger Rc, er nåverdien av fremtidige utbytte som følge av opptjening av inntjening større enn avkastningen på inntjeningen ansatt andre steder.

Jo lavere utbytteforholdet under slike omstendigheter er, desto høyere potensiell verdi av den ordinære aksjen. Det vil si dersom lønnsomheten til et selskap er høyere som bransjens gjennomsnitt, vil opprettholdelsen av inntjeningen være til fordel for selskapet og aksjonærene.

Hvis lønnsomheten i beholdt inntjening i selskapet er lavere enn bransjens gjennomsnitt, foreslås en høyere utbytteutbetaling fordi aksjonærer kan bruke midlene til bedre fordel i alternative investeringer. Følgende illustrasjon av anvendelsen av Walter formel forklarer dette punktet.

Verdier av Rc, Ra, E & D

I situasjon I (Ra> Rc), hvor utbytte per aksje på Rs. 4 er 50% av inntektene per aksje på Rs. 8, markedsverdien er Rs. 100. Hvis utbetalingsforholdet økes til 75%, dvs. Rs. 6, markedsverdien kommer ned til Rs. 90.

I kontrast er reduksjonen av utbytte til Rs. 2 fører til en forbedring av markedsprisen til Rs. 100. I situasjon II (Ra <Rc) er motsatt posisjonen, dvs. høyere utbetaling fører til en økning i markedsprisen fra Rs. 60 til Rs. 70 mens reduksjon i utbetaling innebærer en nedgang i markedsprisen, i situasjon III (Ra = Rc), forblir markedsverdien uavhengig av utbyttet.

Resonnementet til Prof. Walters formel er også nyttig i å forklare utbyttepraksis. For eksempel er et vekstfirma en hvor lønnsomheten sannsynligvis vil være veldig høy, og den interne produktiviteten til beholdte midler vil trolig overstige kapitalproduktiviteten utenfor selskapet.

Vekstselskapet forventes derfor å ha lav utbytteutbetaling for å maksimere verdipapirposisjonen til sine aksjonærer. I motsetning til dette, kan selskaper som har en inntjeningsevne, ikke bruke beholdt inntekt effektivt. Derfor bør de ha en høy utbytte utbetaling.

(b) Kostnad for å beholde inntektsbegrepet:

Kostnadsbeslutningen i intern finansiering må ses i forhold til kostnaden for å distribuere slik opptjent egenkapital. Kostnadsproblemet løses i å bestemme av et selskap om det er billigere og mer lønnsomt for aksjonærene å beholde selskapets inntjening i virksomheten eller få dem i form av kontantutbytte. I stedet for en kostnad må vi sammenligne to kostnader, kostnadene ved å beholde inntjening og kostnaden ved å distribuere inntjening.

Kostnaden ved å beholde inntekter er en mulighetskostnad, det vil si fordelene som aksjonærene gir opp ved å forlate midlene i virksomheten. Slike fordeler varierer for enkeltpersoner da midlene vil bli beskattet og brukt forskjellig for forbruk og for reinvestering.

Disse fordelene er vanskelige å måle. Dette problemet kan løses ved å studere eierandelen så nært som mulig. I store selskaper, som har vidt spredte aksjonærer, kan disse oppgavene koste mer enn det er verdt.

For å beregne kostnadene ved å beholde inntjening, er det første trinnet å bestemme nettobeløpet av midler tilgjengelig for distribusjon, forutsatt at selskapet ikke vil begrense sin fremtidige virksomhet ved å redusere kapitalstrukturen. Hvis kapitalstrukturen skal opprettholdes for fremtiden, må interne midler erstattes med eksterne midler som innebærer en kostnad.

Det andre trinnet er å justere for de skatter som aksjonærene vil betale på utbytteinntektene.

Disse faktorene kan innarbeides i følgende formel for å bestemme kostnadene ved å beholde inntjening, det vil si:

X = {D - C (1 - BTR)} (1 - STR) x {(1 - STR) x R}

Hvor X er Rupee kostnad for å beholde inntekt, D er brutto utbytte, BTR er virksomhetsskattesats, STR er aksjonær skattesats og R er avkastning som aksjeeieren kan tjene ved å investere i utbyttet.

Illustrasjon:

Et selskap må analysere kostnadene ved å beholde Rs. 50.000 / - som ellers er tilgjengelige for utdeling i form utbytte. Kostnaden for å bytte ut kapital som utbetalt som utbytte antas å være 8%, dvs. 8/100 x 50 000 = 4 000; Skattesatsen for selskapets inntekter er 55%; Utbyttet mottatt av aksjonærene antas å bli beskattet til 25% i gjennomsnitt, og også deres inntekt fra reinvestering av utbyttet. Aksjonærene kan tjene 10% ved å investere sine utbytte.

Da vil kostnadene ved å beholde inntekt være: Bytte:

X = Rs. (50.000 - 4.000 (1 - .55)) (1-25) x ((1-25) x .1)

= Rs. (50 000 - 1800) X .75 x .075 = Rs. 2711

Mot Rs. 2.711 inntekter tapt for aksjonærene ved å beholde inntektene vi må balansere kostnadene ved å distribuere inntjeningen som er en mulighetskostnad lik den fortjenesten som kunne ha blitt opptjent for aksjonærene ved å bruke midlene i virksomheten.

Dette er avkastningen opptjent av virksomheten etter skatt på beløpet av opptjent inntekt. La oss anta tre interne avkastninger - 8%, 6% og 4% - for å illustrere dette punktet.

Kostnaden ved å distribuere inntjening under disse antatte avkastningsrente er som følger:

(a) Etter skatt 8% 50.000 x (8/100) = 4.000

(b) Etter skatt 6% 50.000 x (6/100) = 3.000

(c) Etter skatt 4% 50.000 x (4/100) = 2000

Forholdet mellom kostnadsinntekter

= Rupee kostnad for å beholde inntekt / Rupee kostnad av distribusjon inntjening

(a) 2, 71 1/4000 = 678 (b) 2, 71 1/3000 = 904 (c) 2, 711 / 2000 = 1, 356

Verdien av dette forholdet gir en meningsfylt indikasjon på at i situasjon (a) og (b) kostnaden for aksjonærene for å forlate midlene i virksomheten er mindre enn kostnaden for å få dem distribuert. Det er med andre ord lønnsomt for aksjonærene å forlate denne summen i virksomheten.

Når forholdet stiger, blir det mindre lønnsomt å beholde midlene. For eksempel er forholdet 0, 904 under situasjon (b) sammenlignet med .678 i (a) på grunn av reduksjon i intern avkastning fra 8% til 6%. Når avkastningen faller til 4% (situasjon c), øker forholdet til 1.356, og det er ikke tilrådelig å oppmuntre opptjening av inntjening under en slik situasjon. Som en generell policyregel bør finansielle ledere beholde inntjening så lenge forholdet av kostnaden for å beholde inntekt er mindre enn 1.

I praksis formuleres utbyttepolitikken etter å veie forsiktig de delikate overvejelsene i stedet for ved adopsjon av presise matematiske formuleringer. Teoretisk sett kan man hevde at et selskap bør beholde inntjening så lenge bruken kan gi en avkastning som ligger over selskapets kapitalkostnad. Det skal fortsette til det punktet hvor inkrementell avkastning ligger like over kapitalkostnaden.

Retenspolicy bør rettes mot å maksimere markedsverdien av den ordinære aksjen på lang sikt. Fondene bør beholdes til det punktet at den inkrementelle avkastningen for selskapet bare overstiger gjennomsnittlig avkastning for næringen. Men den økonomiske lederen må gjøre en balansert vurdering mellom selskapets krav til ekstra midler og behov for aksjonærer for regelmessig inntekt og kapitalvekst.

Ofte er det lagt stor vekt på å opprettholde utbytte stabilitet; og beholdt inntekt behandles kun som en gjenværende. Dette er spesielt posisjonen i lavkonjunktur når mange selskaper opprettholder utbytte, selv om inntektene faller. Utbytte presser derfor utbetalingsforholdet.

Hvis nedgangen i inntekten er kortvarig, er denne policyen logisk, da en reduksjon i utbytteprosenten kan påvirke investorens tillit og kan svekke selskapets investeringsstatus i øynene til institusjonelle investorer som forsikringsselskaper, finansielle selskaper, investeringsforetak, etc.

Men dersom lavkonjunktur varer lengre enn forventet, eller hvis selskapet utvikler noen strukturelle konkurranse ulemper, kan vedlikeholdet av stabilt utbytte, utover en forsiktig tid, gi alvorlig skade for økonomien til selskapet.

Selv om utbyttet ikke bør bli tankeløst redusert, kan de lange utbetalinger av utbytte utover inntektene ikke tjene noe nyttig formål.