Cellular Immunity vs Humoral Immunity

Cellular Immunity vs Humoral Immunity!

Immunitetsmekanismene (Latin, immun-fri for) var ikke kjent i 1800-tallet. Ved begynnelsen av 1900-tallet var det to tankeskoler innen immunologi, og hevdet varsomt om immunitetens mekanismer.

En gruppe favoriserte cellemekanismer, og den andre favoriserte humoral mekanismene. Den russiske forskeren Elie Metchnikoffs berømte eksperiment involverte ganske enkelt å skyve en rosa torn i sjøstjerne larva og observere fagocytiske celler. Han observerte at fagocytiske celler raskt migrerte og clustered rundt tornet.

Denne observasjonen danner grunnlaget for hans cellulære begrepet immunitet. Han trodde at en lignende mekanisme kunne tjene i forsvaret av organismer mot inntrengere. I en serie eksperimenter med miltbrannbaciller viste han og hans studenter at hovedlinjen for forsvar mot miltbrannbaciller var fagocytose. I 1883 observert Elie Metchnikoff fagocytose av soppsporer av hvite blodlegemer. Han foreslo ideen om at hvite blodlegemer primært er ansvarlige for immunitet. Men på den tiden var det mest populære konseptet "humoristisk immunitet, gjennom faktorer (antistoffer) i blodet.

Jeg. Cellularists hevdet at "fagocytiske" cellene er ansvarlige for immunitet. Elie Metchnikoff var den sterkeste fortaleren av "cellulær immunitet". Metchnikoff ble alliert med Louis Pasteur og hadde en rekke argumenter med tyskere som var forkjemperne for humoristisk immunitet.

ii. Humoralister trodde at immunitet skyldtes humorale stoffer (senere kjent som antistoffer). Paul Ehrlich var en pioner på dette området. Han foreslo den mest plausible humorale teorien om antistoffdannelse, "sidekjede teori". Emil von Behring brukte serum til å behandle sykdommer. Tyskere var de sterke forutsetningene for humoral immunitet.

Senere ble det innså at både humoristisk og cellularist var delvis korrekte. I dag vet vi at immunitet har to armer, humoral immunitet og cellemidlet immunitet, og både humorale og cellemedierte immunmekanismer samhandler med hverandre.