Utdanning, sosial stratifisering og ulikhet

Utdanning, sosial stratifisering og ulikhet!

Utviklingen av utdanning har alltid vært nært knyttet til ideene om massedemokrati. Reformister verdsetter selvfølgelig utdanningen for muligheten det gir for enkeltpersoner å utvikle sine evner og ferdigheter.

Likevel har utdanning også konsekvent blitt sett på som et middel til utjevning. Universell utdanning, det har blitt argued, vil bidra til å redusere ulikheter av rikdom og kraft ved å gi mulige unge mennesker kompetanse for å kunne finne dem et verdsatt sted i samfunnet.

Hvor langt har utdanning vært vellykket for å nå dette målet?

Sosiologiske studier utført for å svare på dette kritiske spørsmålet har åpenbart hevdet at utdannelse har en tendens til å uttrykke og bekrefte eksisterende ulikheter langt mer enn det handler om å endre dem. Begrepet «ulikhet» her refererer ganske enkelt til eksistensen av sosialt opprettede ulikheter som kalles «sosial ulikhet». Det er ikke biologisk basert.

Selv om det bare er et faktum at alle mennesker ikke er født med lik fysisk og mental evne og ferdighet, kan et samfunn, hvis det ønskes, gi like muligheter til alle sine medlemmer for å nå mål og ambisjoner i livet deres.

Sosiologer er ikke særlig opptatt av innfødte ulikheter basert på kjønn, alder, kroppslig styrke eller sinnekvalitet, men er opptatt av ulikhet i eksistensforhold (Beteille, 1966). Denne ulikheten kan i noen grad fylles inn gjennom et samfunns innsats ved å gi likestilling til alle.

Hvordan er utdanning relatert til likestilling? Likestilling av muligheter for å oppnå ens sosialstandard er en ny ide, og anerkjenner betydningen av utdanning i den. Å oppnå fortjeneste og evne er mulig gjennom utdanning.

Selv om utdanning ikke garanterer høy status og stillinger til alle mennesker, spiller den likevel en viktig rolle i utjevning av muligheter på tre måter (Gore, 1994):

1. Ved å gjøre det mulig for alle de som har lyst til å bli utdannet og muligheten til å dra nytte av det anlegget;

2. Ved å utvikle et innhold av utdanning som vil fremme utviklingen av et vitenskapelig og objektivt perspektiv; og

3. Ved å skape et sosialt miljø med gjensidig toleranse basert på religion, språk, kaste, klasse etc. for å gi like muligheter for sosial mobilitet til alle individer i samfunnet og for å sikre god utdanning.

Utvidelser av utdanning (spesielt videregående og videregående opplæring) bidrar til å utjevne klassedifferanser? Som sett generelt har det til en viss grad benyttet seg av de deprimerte klassene (SC, ST og OBC). De fant et mønster av ulik tilgang til de mer prestisjefylte skolene. Men ulikheten i klassen ble sterkere da elevene flyttet opp pedagogisk stige.

En gutt eller jente fra høyere klasse eller høyere mellomklasse, sammenlignet med en arbeidsklasse (SC, ST), har større sjanse til å gå inn på skolen og universitetet. Dermed bidrar utdanningssystemet til å opprettholde sosiale og økonomiske ulikheter i generasjoner. Disse klassen forskjeller kan styrkes ved privatisering av utdanning, hvor penger har en stor rolle å spille for å videreføre denne ulikheten.

Selvfølgelig er utdanning ikke den eneste kanalen til sosial mobilitet, klasse, kultur og familiebakgrunn, foreldre og annen støtte, etc., men også viktige varianter, men mangel på utdanning er bundet til å bevise et stort handikap i mobilitet.

En studie utført under ICSSRs regi i 1974 antydet at analfabetisme øker ulikheten og hindrer både yrkesmessig og sosial mobilitet. Mange andre studier utført på dette feltet gjentar også ideen om at utdanning fungerer som et kraftig instrument for likestilling og mobilitet.

Selv om opplæring er et viktig middel for å øke mobiliteten, er det ikke alltid åpent for alle. I de fleste land, inkludert India, må studentene bestå kvalifiserende eksamen (e) for å få opptak på ulike kurs, som engineering, medisinsk, arkitektur, MBA, etc. Dette systemet er kjent som sponset mobilitet.

For det andre kan bare de studentene få så mye utdanning som de er villige og i stand til å betale. Kostnadene ved å holde seg i skolen er enorme fordi elevene er avhengige av sine familier lenger og de mister flere års inntekt.

Utdanning spiller en svært viktig rolle i å opprettholde stratifikasjonssystemet og rettferdiggjøre den ulik fordeling av rikdom. Som andre sosiale systemer reflekterer skolene stratifisering og kan noen ganger være en årsak til det. Skolene som barn møter kan ha stor innflytelse på deres livsforutsetninger.

De som går med førsteklasses grunnskoler (videregående eller grunnskole) og videregående skoler, velges vanligvis for profesjonelle kurs (ingeniørfag, medisinske mv.) Og får høyt betalte arbeidsplasser.

Enkelte forskere hevder at skoler (forberedende, barnehage, primær) er partisk til fordel for studenter i høy og mellomklasse. Det ses at disse skolene er segregert av sosioøkonomisk klasse. Øverste klasse barn bli med de beste privatskolene, mens i regjeringsskoler er det hovedsakelig elever med lavere statusbakgrunn innlagt.

Selv om funksjonalistene mener at utdanningen gir status på mottakerne, hevder konflikt (marxistiske) teoretikere at denne bevilgningen av status forårsaker forskjeller i samfunnet. De understreker at skolene innrømmer elever i henhold til sosial bakgrunn, og dermed bevare klasselignende ulikheter.

I følge dette perspektivet er samfunnet basert på en ulik fordelfordeling og kjennetegnes av en interessekonflikt mellom de fordelte og ugunstige barna fra lavere klasse og kaster (SC, ST og OBC) som er mindre tilbøyelige til å delta i den private skoler som gir bedre sjanser for en god karriere.

Selv om det pedagogiske systemet hjelper visse fattige barn (for eksempel barn av SC, ST og OBC) å flytte inn i mellomklasse profesjonelle stillinger, nekter den de dårligst stillede barna de samme utdanningsmulighetene til barn i den velstående klassen. Dermed har skolene en tendens til å bevare ulikheter i sosial klasse i hver ny generasjon. Fransk sosiolog Pierre Bourdieu (1993) kalt denne prosessen som "kulturell reproduksjon".

Gjennom dette konseptet om kulturell reproduksjon fastslår han at skolene styrker variasjoner i kulturverdier og utsikter som tas opp tidlig i livet; når barn forlater skolen, har disse effekten å begrense mulighetene til noen, samtidig som de letter andre.

Paul Willis (1977) gjennomførte en feltarbeidstudie i en skole i Birmingham (Storbritannia) som forsterket dette lenge etablerte forestillingen om at arbeidsklassebarn får bare arbeidsklassejobber. Videre er utdanningsmuligheter som er åpne for arbeidsklasseleverandører begrenset enn til avdelinger i serviceklasse (leder- og profesjonell klasse).

Utdanning skaper forholdene for reproduksjon av ulikhet, det vil si, utdanningen bidrar til å rettferdiggjøre i menneskets sinn et system for ulikhet og å forene dem med sin egen stilling i den. Hvordan gjør skoling dette?

Så lenge de fleste mener at utdanning gir alle en god mulighet til å bevise sin verdi, og så lenge privilegium og ulempe antas å stammer fra rettferdig konkurranse på utdanningsarenaen, kan ulikhet synes å være berettiget av ulike utdanningsnivåer .

Men det ovennevnte begrepet Willis er ikke helt riktig. Det er mange studier utført i en rekke land som ikke underbygger resultatene av Wills studie. Disse studiene har vist at sosial og familiebakgrunn er de store påvirkningene over skolens forestillinger. Mange studier har bekreftet funnene om at utdanning og yrkesutøvelse styres hovedsakelig av familiebakgrunn, og dette bidrar til å videreføre de eksisterende ulikhetene.