Essay om evaluering av økologisk analyse (1243 ord)

Dette essayet gir informasjon om evaluering av økologisk analyse!

Fra de eksisterende litteraturene og undersøkelsene om økologi kan en tydelig evolusjon av tilnærminger spores. Emnet utviklet seg først og fremst fra biologisk vitenskaps ånd, deretter gjennom de biososiale tilnærmingene og deretter gjennom sosio-kulturelle melodier og i dag har det blitt et fokuspunkt for menneskelige geografer.

Image Courtesy: images.sciencedaily.com/2011/01/110129081543-large.jpg

Det er derfor klart at økologi nå behandles ut fra både geografi og sosiologi. Men moderne økologer er mer tilbøyelige til en geografisk tilnærming der sosiologisk filosofi og oppfatning ignoreres. De er interessert i å studere:

Jeg. Utvikling av begreper i hierarkiet av sentrale steder og sammenslåing eller sammenslutning av urbane funksjoner og fasiliteter.

ii. Anvendelse av geografiske metoder og teknikker (f.eks. Naturområdeanalyse, konsentrisk sone modell, sektor modell, kjerner, folketelling analyse og sosialareal analyse) i forhold til romlig organisering av urbane arealbruk.

iii. Identifisering av vesentlig sammenheng mellom arealbruk og tettheter.

iv. Utvikling av generelle hypoteser angående tallene, størrelsene og avstandene til urbane steder (Mayer 1966).

I et ord kan det sies at geografer er interessert i å studere den "fysiske virkeligheten", som ikke er den totale utformingen av økologisk perspektiv fordi den sosiale virkeligheten også er en aktiv ingrediens uten hvilken økologisk organisering av samfunn ikke kan forstås.

Hvis vi hevder at arealbrukspolitikken er bestemt av sosiale behov eller på annen måte sosialt behov, er det førstegangsbevegelsen av bruksmønstre, så spørsmålet om menneskelig atferd, menneskelige verdier, kulturelt etnisitet og fremfor alt mønsteret av sosial sminke. livsstil, sosioøkonomisk tilstand, natur av sosial organisasjon og disorganisering, etnisk mønster, kaste og klassesammensetning og nivået av samspill (sosial, familiær, yrkesmessig og nabolag) må tas i betraktning.

Alle disse aspektene er indikatorene for konsensus, kommunikasjon, institusjoner, regler og organisering og determinanter av den sosiale virkeligheten. Avhengig av variablene i den sosiale virkeligheten blir den fysiske virkeligheten (rom, bygning og befolkning) bestemt. Plasseringen av industrien i en by er ikke et sosiologisk signifikant faktum, når plasseringen av en fabrikk i et bestemt nabolag forvandler det og den typen befolkning som bor i nærheten av det, da er vi faktisk i stand til å håndtere sosialt rom som er viktig for sosiologer.

Byens utforming er byplanleggerens jobb, men realiseringen og de samfunnsmessige konsekvensene av designet er i sosiologernes domene (Reissman, 1964). Derfor er det sosiologens plikt å studere natur og form av bysamfunn med særlig vekt på menneskelig atferd, verdier, organisatorisk og institusjonell sminke fordi egenskapene til befolkningen bestemmer nivået og intensiteten av tilpasning til rom, dvs. den fysiske virkeligheten er nært knyttet til sosial virkelighet som representerer det totale økologiske nettverket av menneskelige samfunn. Etter den skjematiske modellen av økologi ville leserne hjelpe til å forstå et nært forhold mellom fysisk realitet og sosial realitet eller mellom miljøspecialisme og sosial-spesifikkisme:

Park (1952) utviklet sin teori for menneskelig økologi ved å levere en suggestiv analogi. Han hadde til hensikt å konstruere en økologisk teori og hevde økologi for effektiv sosiologisk bruk. I denne sammenhengen klassifiserte han sosial organisasjon til biotiske og kulturelle nivåer. Det kulturelle nivået som Park kalt samfunnet var på en måte en overbygning, som var avhengig av det biotiske nivået. Dette kalles fellesskap.

Den kulturelle overbygningen, Park foreslått, "pålegger seg som et instrument for retning og kontroll på den biotiske overbygningen." Med hensyn til viktigheten av å studere menneskelig økologi som et sosiologisk fenomen, skrev Park (1952) en mer praktisk grunn (hvorfor sosiologisk forskning begynner med samfunnet) er det faktum at samfunnet er et synlig objekt. Man kan peke på det, definere sine territoriale grenser og plotte sine bestanddeler; dets befolkning og institusjoner på kart.

Egenskapene er mer utsatt for statistisk behandling enn samfunnet. ' Sosialanalyse er det ultimate målet for sosiologen. Park foreslo at målet ble best nådd gjennom økologisk analyse. Park skrev 'sosiologi ... er først og fremst opptatt av ... prosessene der institusjoner utvikler seg og etter hvert utvikler de spesifikke og stabile formene vi kjenner dem til. Men vanlige kulturelle og moralske relasjoner er notorisk avhengige av, og reagerer på politiske, økonomiske og til slutt, de mer elementære foreninger som oppstår av den rene kamp for eksistens.

Wirth var mer kjent for sin teori med fradrag. Han var også interessert i menneskelig økologi. Han sa at omfanget av menneskelig økologi var mer begrenset. For Park, hevdet han "menneskelig økologi ... var ikke en gren av sosiologi, men heller en prospektiv, en metode og en kjerne av kunnskap som er avgjørende for den vitenskapelige studien av samfunnslivet, og dermed som sosialpsykologi en generell disiplin som er grunnleggende for alle samfunnsfag. Wirth anerkjente bare gyldigheten av økologiske metoder for å beskrive byen, dens befolkning og dens dominans over landet (Reissman 1964).

Wirth anerkjent økologi som en av metodene for samfunnsforskning, ikke som en siste urban teori. Her er Wirths observasjon 'Human økologi er ikke en erstatning for, men et supplement til de andre referansene og metodene for sosial etterforskning.

Ved å introdusere en del av ånden og mye av substansen og metodene som er passende for naturvitenskapen i studiet av sosiale fenomener, har menneskelig økologi oppmerksomt på de brede områdene hvor det sosiale livet kan være studier som om observatørene ikke var en integrert del av de observerte. Denne gunstige innflytelsen ville imidlertid bli negert, dersom de menneskelige økologene skulle fortsette - som om de unaided av andre ved hjelp av forskjellige tilnærminger, alene kunne forstå og forklare de kompliserte og unnvikende realiteter i sosialets rike.

Hawley (1950), en neo-økolog, tolket menneskelig økologi som analog med plante- og dyreøkologi. Han legger også vekt på å studere samfunnet som miljøet "der menneskelige økologiske prosesser ble sett på å virke." Ifølge Hawley må økologi som enhver annen sosiologisk teori dekke hele spekteret av sosiale fenomener. Hawley hevdet 'Menneskelig atferd, i all sin kompleksitet er bare en ytterligere manifestasjon av det enorme potensialet, for justering som ligger i det organiske liv.

Dermed hvis vi ser på kultur som totaliteten av de vanlige måtene å handle som er generelle i en befolkning og overføres fra en generasjon til den neste, eksisterer det ikke for menneskelig økologi noen spesielle problemer enn de som er involvert i det faktum at det er kompleksitet ... elementene i den menneskelige kulturen er derfor identiske i prinsippet med kjærligheten til bien for honning, fuglens nesebyggende aktiviteter og karnivorens jaktvaner. '

Hastigheten for å studere befolkningsaggregat og funksjonell fordeling av befolkningen følges selvfølgelig av økologene. Studien av Hawley var veldig knyttet til studiet av Park (1952), Burgess (1964) og Mckenzie (1931). Hawley sa at den fenomenale oppveksten av byene er en funksjon av ekspansjon ... spesialiserte funksjoner akkumuleres i sentrum av byen og kjører ut uspesialisert og lav intensitet landbruk ... Residences forlater også det sentrale området for billigere land, deres avstand for fjerning varierer direkte med deres leieverdi.