Essay on Religion and Science (618 ord)

Essay on Religion and Science!

Spørsmålet om religion er forenlig med naturvitenskap, okkuperte et fremtredende sted i diskusjonene fra det nittende århundre. Noen tenkere mener at vitenskap og religion er uforenlige. Harry Elmer Barnes uttalte: "Mens det er en uforsonlig konflikt mellom fundamentalistisk religion og moderne vitenskap, eksisterer det ingen mellom sistnevnte og humanisme, fordi" humanistene oppriktig baserer sin religion på vitenskapens funn. "Fundamentalistisk religion er sikkert i konflikt med vitenskapen.

Det er på rekord at dogmatisk religion motsatte seg vitenskap og forstyrret sin utvikling på alle mulige måter. Galileo, midt på det syttende århundre, ble tvunget av kirken til å gjenvinne sitt forsvar for den kopernikanske teorien om at jorden sammen med andre planeter dreier seg om solen; han ble gjort for å akseptere offentligheten den middelalderske religiøse kosmologien, som plasserte jorden i sentrum av universet. På samme måte var teorien om organisk evolusjon for en tid voldelig og offisielt repudiated av både protestantiske og katolske kirker. Selv i dag oppfordrer religionen tilnærmet gratis forespørsel.

Sumner og Keller skriver: "Det er like vanskelig å finne noen form for religion som har ønsket velkommen gratis henvendelse, da det er lett å sitere fremtredende forespørgere som har blitt henrettet eller forfulgt av religiøse myndigheter." Andrew D. White hevdet at konflikten mellom vitenskapen og religion er virkelig en konflikt mellom vitenskap og dogma, snarere enn mellom vitenskap og religion. Men ifølge Barnes er det en uholdbar posisjon fordi dogma er en del av teologien, og enhver konflikt mellom teologi og vitenskap er nødvendigvis konflikt mellom vitenskap og religion.

Den amerikanske sosiologen Clifford Kirk-Patrick hevdet at i stedet for selve vitenskapen er det vitenskapens metode og filosofi som er uforenlig med religion. Han oppregnet og forklarte forskjellene i tilnærming og ånd av vitenskap og religion og fant dem uforenlige.

Utsiktene til vitenskap er en observasjon og test med sensorisk diskriminering eller instrumenter. Det kan ikke innrømme noe innenfor sitt område som ikke er reduktiv for å teste, måle av empirisk validering. Religion omhandler en overnaturlig verden. Utsiktene er en av tro og åpenbaring.

På den annen side skriver CEM Joad: "Jeg har forsøkt å fastslå det vanligste forslaget om at det ikke er noen konflikt mellom vitenskap og religion ... Man er medlem av to forskjellige ordrer eller realmer av å være, det er bare en av disse som vitenskapen tar hensyn til og kun den ene i den grad det kan isoleres på en tilfredsstillende måte fra den andre og behandles som om den var helheten.

Vitenskapen kan med andre ord ikke redegjøre for virkningen av den overnaturlige orden i den grad det gjør seg kjent med det naturlige eller resultatet av den virkningen. Hvis dette er slik, ser det ut til at det ikke er nødvendig grunn til at vi ikke bør godta konklusjonen om at i siste instans ingen fullstendig konto kan gis selv om den naturlige orden, noe som ikke tar hensyn til det overnaturlige inntrenging i det. ”

Faktisk er det vanskelig å se hvordan vitenskapen kan motsette sig religionen som sådan. Vitenskapens formål er å studere universet i sitt materielle aspekt, mens religionen har som sin umiddelbare gjenstand Gud og det overnaturlige liv.

Vitenskap utvilsomt handler om flere og flere aspekter av virkeligheten og prøver å finne ut om stjernene, månen og andre planlegger den, men det har heller ikke løst alle problemer, og det håper heller ikke å finne en løsning på problemene knyttet til menneskeforholdet med universet. Alt som ligger utenfor området for vitenskapelig etterforskning kan ikke bevises ikke eksistere. Religion er ikke uvitenskapelig; det er ikke-vitenskapelig.