Fredric Jameson: Biografi og hans bidrag til postmodernitet

"Postmodernisme er den kulturelle logikken til vår nåværende fase av kapitalistisk ekspansjon og innebærer at alt produsert i det er postmodern i karakter. Den postmoderne kulturen er nært knyttet til visse teknologiske, økonomiske og politiske forandringer "- Fredric Jameson.

Fredric Jameson er en amerikansk litterær kritiker. Å være litterær kritiker, var han ikke språklig. Han var heller ikke en strukturist av den slags Derrida. Han var en ikke-sosiolog postmodernistisk. Han fulgte marxisk teori og prøvde å tolke den fra postmodern perspektiv. Jameson var dermed en neo-marxist. Daniel Bell, en annen amerikansk sosiolog, er kreditert for å ha skapt konseptet av postindustriell samfunn.

Selv om det ikke er merket som en postmodernist. Bell snakket om et samfunn, som i alle henseender er et postmodern samfunn. Men Bell er en ikke-marxistisk. Når han analyserer det postindustrielle samfunnet, fokuserer han på teknologi og dens innvirkning på samfunnet. Han snakker veldig mye om fremveksten av en ny intellektuell teknologi, som ville håndtere det omfattende industrielle samfunnets omfattende kompleksitet. Jameson er forskjellig fra Bell. Han er forskjellig fra andre postmodernister også.

Et stort antall postmodernister argumenterer og aksepterer avhandlingen at det er diskontinuitet mellom modernitet og postmodernitet; hvor den moderne æra slutter begynner postmoderne æra. Jameson avviser denne oppgaven. Hans argumenter er at det er betydelige kontinuiteter mellom modernitet og postmodernitet. Postmodern kultur er en distinkt kultur, men den har sin opprinnelse til den moderne kulturen.

Det som er spesielt om postmodern kultur er at den har gitt nye sosiale og politiske bevegelser. Kjønnsbevegelse er sitt beste eksempel. Jameson antar en viktig status blant postmodernister på grunn av sin analyse av kultur når det gjelder sen kapitalisme. Bell, i sin avhandling av postindustrielle samfunn, hevdet at i dette modell samfunnet er det en slutt på klassekonflikt. En slik avhandling er ikke akseptabel for Jameson. Han sier at kulturen har revitalisert klassekonflikt.

Den postmoderne kulturen for Jameson er integrert i vareproduksjon. Med andre ord, kultur er commodified. Denne kulturen er underlagt klasseanalyse. I mange henseender deler Jameson sine synspunkter om postmodernitet med andre postmodernister, men det som gjør ham tydelig, er at han støtter metanarratene til konfliktteori og argumenterer for at selv i dag har marxisk konfliktteori totalisert eller universaliserer relevans. Til tross for Jamesons flere bidrag til postmodernitet, rangerer hans kulturelle logikk av sen kapitalisme ham til toppposisjon blant postmodernister.

Kenneth Thompson hevder at Jameson er en kraftig postmodern tenker som har gjort innflytelsesrike forsøk på å forholde seg til modernistisk kultur til politisk, økonomisk og sosial utvikling. Jameson hevder at det er en distinkt kultur av postmodernisme, men at det ikke er noe mer enn den kulturelle logikken til kapitalismens siste tilstand.

Han innrømmer at postmodernismens kulturlogikk kan være vanskelig å kartlegge på kapitalismens strukturelle utvikling, men han tror fortsatt at det vil være mulig når marxismen har assimilert noen av de teoretiske innsiktene som genereres av kulturanalyse og de nye sosiale bevegelsene, som for eksempel feminisme . For ham er postmodern kultur ikke nødvendigvis en ny epoke. Jameson (1991) observerer:

Postmodernene kan vel i den forstand være lite mer enn en overgangsperiode mellom to stadier av kapitalismen, der de tidligere former for økonomisk er i ferd med å bli omstrukturert på global skala, inkludert de eldre arbeidsformene og de tradisjonelle organisatoriske institusjonene og begreper. At det nye internasjonale proletariatet vil komme frem igjen fra denne avgjørende omveltningen, trenger ikke noe å forutsi; vi selv er fortsatt i trough, og ingen kan si hvor lenge vi vil bli der.

Jameson er postmodernistisk, men fortsetter samtidig sin status som marxistisk. Det er på grunn av to faktorer:

(1) Han innrømmer postmodern tenet om at det oppstår politiske bevegelser i denne epoken, og

(2) Klasseanalyse har blitt underordnet flertallsgrupper. Det som gjør ham marxistisk, er at han vurderer marxismens overordnede teorier (metanarrativer) selv relevant i dag. Hans teori om kulturell logikk av sen kapitalisme styrker sin posisjon som marxist.

Virker:

Jamesons store arbeider omfatter følgende bøker:

(1) Fengselshuset av språk: En kritisk konto av strukturisme og russisk formalisme, Princeton: Princeton University, 1972

(2) Politikeren ubevisst: Fortellende som en sosialt symbolsk lov, Ithaca: Cornell University Press, 1981

(3) 'Postmodernisme, eller Den kulturelle logikken til sent kapitalisme' Ny venstre gjennomgang, 146: 59-92, 1984

(4) Postmodernisme, eller. The Cultural Logic of Late Capitalism, Durham: Duke University, 1991

Hva er postmodernitet?

Normalt, for Jameson, er postmodernitet kapitalisme, men i sin sen fase. I motsetning til de fleste postmodernister aksepterer Jameson den store fortellingen fordi det til og med tilbyr den beste teoretiske forklaringen til postmoderniteten i dag.

Han skriver:

Den marxistiske rammen er fortsatt uunnværlig for å forstå det nye historiske innholdet, som krever ikke en endring av marxistiske rammer, men en utvidelse av den. Det som er spesielt om Jameson er at han er tiltrukket av den postmoderne kulturen. Postmodernitet er med andre ord preget av kultur som er tydelig i seg selv. Stress på det kulturelle aspektet av postmodernitet skriver Jameson:

Postmodernisme er den kulturelle logikken til vår nåværende fase av kapitalistisk ekspansjon og innebærer at alt produsert i det er postmodern i karakter. Den postmoderne kulturen er nært knyttet til visse teknologiske, økonomiske og politiske forandringer.

Jamesons forståelse av postmodernitet er gitt i følgende hovedpunkter:

1. Postmodernitet er den sentrale kapitalismens kulturelle logikk. Det er en tydelig postmodern kultur.

2. Postmodernitet gir anledning til flere sosiale grupper. Nye politiske bevegelser, som har kommet fram i postmodern tid, har underordnet klassekrigen.

3. Jameson støtter metanarrativene og anser marxiske metanarrativer ganske nyttige og relevante.

4. Jameson finner både positive og negative egenskaper i postmodernitet: postmodernitet er både katastrofe og fremgang helt og holdent. Ritzer (1997) kommenterer: "Kapitalismen er produktiv av frigjøring og svært verdifull fremgang, så vel som å være utnyttelsesgrad og fremmedgjøring. Faktisk er postmodernitet dialektisk. "

5. Postmodernitet preges av forbruker-, sen- eller postindustriell kapitalisme. I postmodernitet opplever vi veksten av et internasjonalt marked i bilder og informasjon. Dette er en fase i verden av globale telekommunikasjonsnettverk og store media webs som spenner over kontinenter.

Her ble representasjoner og data blitt sirkulert i elektronisk form i vertikale motorveier. Informasjonsnettverk går over nasjonale grenser, og et stort nettverk av multinasjonale forretningskorporasjoner har mer makt enn de enkelte nasjonalstatene.

6. Kapitalutvidelsen har skapt stadig mindre grupper av forbrukere - med spesialiserte smaker og interesser - for deres stadig voksende utvalg av forskjellige varer. Som et resultat av disse endringene, synes befolkningen å ha fragmentert inn i et forvirrende mangfold av markeder for forbruksvarer.

Som Jameson hevder, har individuelle og nasjonale identiteter blitt ødelagt av et globalt bildemarked, noe som gjenspeiler fraværet av et stort kollektivt prosjekt. Imidlertid er disse i siste instans styrt av en global totalitet (sen kapitalisme), som ubøyelig har spredt sine tentakler over alle nasjoner og inn i alle aspekter av livet.

Bilde av et postmodern samfunn:

Det var i 1984 at Jamesons artikkel "Kulturlogikk for sent kapitalisme" for første gang dukket opp i The New Left Review. Senere ble den publisert i bokformen med tilstrekkelig utvidelse i 1991. Det er her at han har forsøkt å gi et klart bilde av et postmodern samfunn.

Det postmoderne samfunnet består således av fem elementer som under:

Det er et overfladisk og dypeløst samfunn:

Jameson sier at det postmodernske samfunnet lever på overflatebildene en stund. Uansett hva som produseres av dette samfunnet, er i stor grad overflatebilder. De går ikke dypt inn i underliggende betydninger. Når Baudrillard sier at det er simulering eller karbonkopi, betyr det at dette samfunnet ikke har noen realitet. Jameson er i nært selskap med Baudrillard når han merker dette samfunnet som mangler i dybden.

Den har svake følelser:

Marx snakket om fremmedgjøring. I industrisamfunnet blir arbeideren fremmedgjort fra produksjonsprosessen. Selv om produksjonen er økt, vil arbeideren ikke få noe som overstiger lønnen hans. Tilsvarende er tilstanden til en vanlig mann i det postmoderne samfunnet. Han er minst opptatt av den omfattende kulturen i sitt samfunn.

Han er fragmentert. Hva Marx anser for fremmedgjøring som det karakteristiske trekk i det moderne samfunnet; Jameson karakteriserer fragmentering som mark av postmodernitet. Jameson skriver: "Siden verden og menneskene i den er blitt fragmentert, er effekten som gjenstår, fritt flytende upersonlig."

Det er tap av historicitet: Pastiche blir viktig:

Postmodernitet, sier Jameson, avviser historie. Ta tilfelle av tekster som snakker om fortiden. Men moderniteten forlater fortiden og gir ny mening av tekster. Postmodernitet tror ikke på kontinuiteten i historien, og derfor er all historie en ende i seg selv. I stedet for historien refererer postmodernisme ofte til pastiche. Pastiche betyr et litterært, kunstnerisk, musikalsk arbeid som etterligner stilen til et tidligere arbeid.

Sett på denne måten har pastiche historisk relevans, men av en annen type. Dens betydning er ikke den tradisjonelle betydningen av historien som vi vanligvis tar. Postmodernistene har en fast tro på at det er umulig for historien å finne ut sannheten om fortiden. Imidlertid kan pastiche gi oss en ide om fortiden. Men pastiche har sine egne motsetninger og forvirringer. Postmodernitet har derfor i utgangspunktet ingen følelse av historie. Det bor bare i nåtiden.

Det er knyttet til en ny teknologi:

Fordismens æra i industrisamfunnet ga plass til post-fordism. I denne perioden er det fravær av produktiv teknologi. Vi har i postmodern tid en ny teknologi som er reproduktiv. Det inkluderer elektroniske medier som fjernsynet og datamaskinen.

Jameson sier: "I stedet for den" spennende "teknologien til den industrielle revolusjonen har vi teknologi som fjernsyn, som artikulerer ingenting, men heller implodes som bærer sin flatete overflate i seg selv. De implosive, flattende teknologiene i postmoderne æra gir svært forskjellige kulturprodukter enn de eksplosive, voksende teknologiene i den moderne tid. "

Den er preget av multinasjonal kapitalisme:

Jameson godtar ikke teknologisk determinisme. Men han mener sterkt at teknologien er måten vi kan begynne å forstå den postmoderne kapitalistiske verden på. Kapitalismen er ikke, for Jameson, bare en komponent av postmodernisme, det er grunnlaget for det postmoderne samfunnet.

Jameson har således forsøkt å gi et bilde av et postmodernt samfunn. Det er ikke noe stabilt i dette samfunnet. I utgangspunktet er det postmodernske samfunn et kapitalistisk samfunn. Dette samfunnet har utviklet et kulturmønster, som bare er spesifikt for det. Når Jameson snakker om kapitalistisk kultur, citerer han ofte eksemplene på malerier og bygninger. Han er glad i å nevne pastiche, bare for å vise at postmodern kultur innebærer mye kjøpekraft.

Kommenterer bildet av postmodern samfunn gitt av Jameson, skriver Ritzer (1997):

Jameson har forsøkt å gi et bilde av det postmoderne samfunnet hvor folk går i og ikke kan forstå det multinasjonale kapitalistiske systemet eller den eksplosivt voksende kulturen de bor i. Dermed er postmodernitet for Jameson drivkraft og multinasjonalt kapitalistisk system.

Her erstatter rommet tid. Faktisk har selv tid blitt romliggjort. Jameson sier for eksempel at det er spatialisering av musikk. "Du tilbyr ikke lenger et musikalsk objekt for kontemplasjon og svangerskap; du tørker opp konteksten og lager plass musikalsk rundt forbrukeren. Enden av tiden er også relatert til slutten av søket etter opprinnelse, så vel som for en talon mot hvilken verdens ledere. "

Postmodernisme som den sentrale kapitalismens kulturelle logikk:

Det er mange måter å beskrive hva som menes med postmodernisme. Postmodernisme er den svært lette begrepet som brukes til å beskrive de nye estetiske, kulturelle og intellektuelle former og praksis som ble oppstått på 1980-tallet og 1990-tallet. Som begrepet antyder følger postmodernisme, og er raskt erstattende, modernisme - begrepet som brukes til å beskrive kulturelle stiler og bevegelser i det 20. århundre.

Den postmodernske kulturen er forskjellig fra moderneitetskulturen. Jamesons analyse av postmodern kultur er et vannskille i enhver analyse av kultur. Hans artikkel om "Kulturlogikk av sent kapitalisme" og senere på bok med samme tittel antar stor betydning i analysen av postmodern kultur. Marx anså ikke kultur som en kraftig variabel i hans teori om økonomisk determinisme.

Jameson identifiserte dette gapet og hevdet lenge at i sin nye fase av kapitalismen er kultur blitt til en vare. Han sier at kapitalismen har opplevd flere skift i utviklingen. Selvfølgelig vurderer Jameson dagens skift i kapitalismen som en sen skift.

Hvordan dagens kapitalistiske skifte er sen kapitalisme? Kjernen i Jamesons argument er at postmodern kultur er nært knyttet til teknologiske, økonomiske og politiske forandringer. Kapitalismen har aldri vært steril. Det har alltid vært en prosess - endring av produksjonsmodus, produksjonsforhold og produksjonskrefter. I begynnelsestrinnet, det var i den industrielle revolusjonens periode, var det bare markedskapitalisme.

Deretter var det monopolkapitalismens begynnelse, og til slutt er det i dag i den multinasjonale kapitalismens fase. Disse skiftene i kapitalismen ble opprinnelig beskrevet av Ernest Mandel (1975). Jameson lånte begrepet sen kapitalisme fra Mandel. Han foreslår at postmodernisme er den kulturelle logikken til vår nåværende fase av kapitalistisk ekspansjon.

Følgende er skiftene i utvidelsen av kapitalismen:

Markedskapitalisme:

Den første fasen av kapitalismens utvidelse var markedskapitalismen. I denne fasen var den industrielle veksten innen de enkelte nasjoner. Det ble preget av oppveksten av enkelte kapitalister - de fete kattene. Markedet i denne fasen var bare nasjonalt.

Monopolkapitalisme:

Skiftet til monopolkapitalismen ble observert i midten av 1800-tallet til midten av det 20. århundre. Den kalles også den imperialistiske fasen. I denne perioden profiterte kapitalismen fra etableringen av flere og flere utenlandske markeder for produksjon og forbruk av varer.

The Britishers kom til India som et bedriftsselskap og ble til slutt koloniale herskerne. De gjorde det samme for Afrika og andre mindre land. De koloniserte nasjonene (nå utviklingslandene) ble utnyttet for billig arbeidskraft og råmateriale.

Multinasjonal kapitalisme:

Ifølge Jameson er multinasjonal kapitalisme det tredje skiftet i utvidelsen av kapitalismen. Både Mandel og Jameson kaller det sent kapitalisme Det er også kjent som postindustriell kapitalisme (som Daniel Bell ville si). Jameson peker denne fasen "som en verden av globale telekommunikasjonsnettverk". Denne fasen er preget av elektroniske medier og multinasjonale forretningskorporasjoner. De overskrider nasjonale grenser.

Som følge av fremveksten av multinasjonal kapitalisme har det kommet små grupper av forbrukere som har utviklet spesielle smaker og interesser. Sammen med de nye forbrukerne har desorienterte markeder også kommet opp. Middelklassen, over hele verden, har fått makt. Jameson hevder presset verden inn i et enkelt system som nøytraliserer individuelle og kulturelle forskjeller.

Den postmodernske kulturs særpreg:

Jameson hevder at postmodern kultur er forskjellig fra moderne kultur. Den har vokst ut av den multinasjonale kapitalismen. Det er mye likhet i denne kulturen. Det har endret formen på nasjonale etniske og kulturelle identiteter. I postmoderne kultur migrerer menneskers informasjon, bilder og gjenstander rundt om i verden. I prosessen blir det vanskelig å definere grenser for et fellesskap eller en nasjon.

Jameson skiller mellom høy kultur og lav eller populær kultur. Populær kultur, ifølge ham, er det som er billigere og gir umiddelbar glede. Den postmodernske kulturen er kritisk for høymodernisme som ble kreditert med ødeleggelsen av stoffet i tradisjonell by og eldre nabolag.

Han bemerker at postmodernisterne har blitt "fascinert av hele" nedbrytte "landskapet Schlock and Kitsch, av TV-serier og Lesers Digest-kultur, av reklame og moteller, av fjernsynsforsøk og B-film fra Hollywood B, av såkalt" para-litteratur 'med sin airport paperback, den populære biografien, drapsm mysteriet og science fiction eller fantasy roman ".

Kommer hjem, i India, vil postmodernistene gjerne sette sin øks av kritikk på palasser og havelier, og alle showcases av fettkatter. Jamesons postmoderne kultur er faktisk populærkultur. Det viser kjærlighet til pastiche, flatmultiplikasjonen og stilkollagen, i motsetning til de dype uttrykksfulle estetikkene av unik stil som er karakteristisk for modernismen. Kort sagt, det som Jameson kaller postmoderne kulturen, er faktisk massekultur. Nedenfor analyserer vi noen av egenskapene til postmodern kultur:

I sen kapitalisme er kulturen kommodifisert:

Jameson vurderer produksjon, utveksling, markedsføring og forbruk av kulturelle former som massemedier, bilder og stilarter som kulturart. I dette tilfellet er bilder, stiler og representasjoner ikke salgsfremmende tilbehør til økonomiske produkter, de er selve produktene. På samme måte gjør eksplosjonen av informasjonsteknologi informasjon ikke bare et smøremiddel av syklusene av utveksling og fortjeneste, men selv den viktigste av råvarene.

Postmodern kultur er blitt integrert i råvareproduksjon:

Jamesons nøkkelpunkt om den postmoderne økonomiske fasen er at kulturen er blitt integrert i vareproduksjonen, og dette gjør det forskjellig fra modernismen i de tidligere stadier av kapitalismen.

Jameson forklarer sin stilling som under:

Det som skjedde er at estetisk produksjon i dag har blitt integrert i råvareproduksjon. Generelt gir den krevende økonomiske haster med å produsere ferske bølger av stadig mer nyskapende varer (fra klær til fly) til stadig større omsetningsforhold, nå en stadig viktigere strukturell funksjon og posisjon til estetisk innovasjon og eksperimentering.

Kultur har gitt et skifte til politikk: Fremvoksende mikropolitikk:

Jameson argumenterer kategorisk at den nye postmoderne kulturen ikke har ført til at klasse- og klassekonflikter forsvinner. De er fremdeles der. Den postmoderne kulturen har imidlertid gitt anledning til ny politisk praksis. Disse metodene kalles mikropolitikk av Jameson.

Med økningen i kulturell pluralisme har en rekke sosiale grupper blitt til stede. Disse flertallige sosiale gruppene består av kvinner, homofile, svarte, miljøvernere, regionale autonomer og marginale grupper. Mikropolitikken er konstruert av disse kulturelle flertallsgruppene ved å begå sosiale bevegelser.

Jameson observerer:

Hvordan klasser kan forventes å forsvinne, har ikke vært klart for meg, unntatt i sosialismens unike, spesielle tilfelle scenario; men den globale omstruktureringen av produksjonen og innføringen av radikalt ny teknologi som har kastet arbeidere i arkaiske fabrikker ut av arbeid - fra kjønn til ferdighet og nasjonalitet - forklarer hvorfor så mange mennesker har vært villige til å tenke det, i det minste for en tid. Dermed er de nye sosiale bevegelsene og det nyopprettede globale proletariatet både resultatet av kapitalismens utbredt utvidelse i sitt tredje (eller multinasjonale) stadium, begge er i den forstand postmodern.

Kulturell dominans i postmodern kultur:

Uansett hva vi kan hente fra postmodern kultur, fra arkitektur og litteratur til musikkvideoer og kino, består det av hule skilt kastet sammen i meningsløse kombinasjoner. Jameson ser overalt en generell "advarsel om påvirkning" og definerer dette som et tap av historisk bevissthet som gjør at alt virker like lett.

Vi lever nå i en farlig kortsynt 'evigvarende nåtid' der samfunnet har mistet sin evne til å kjenne sin egen fortid. Dype betydninger og dype tolkninger har blitt erstattet av overflater som spiller hverandre i den midterste plass i globale medier.

Postmodern kultur er heterogen:

I den nåværende perioden av postmodernitet er det dominans av kultur. Og utrolig, kulturen er ikke ensartet. Den består av heterogene elementer. Faktisk har Jameson brukt ordet "kulturell dominant" til å bety at "mens postmodern kultur styrer, finnes det forskjellige andre elementer som eksisterer i dagens kultur, spesielt de heterogene og motstandsdyktige elementene som postmodernisme forsøker å undertrykke og dominere".

Tekst er den postmoderne kulturen:

Innen postmodern kultur hevder Jameson at video er den mest sannsynlige kandidaten til den dominerende positive. Det inkluderer også tegneserier, datamaskiner og informasjonsteknologi. For Jameson er alle disse aspektene av kultur sett som tekster. Han skriver:

Alt kan nå være tekst i den forstand (dagliglivet, kroppen, politiske representasjoner), mens gjenstander som tidligere var "gjerninger" nå kan leses igjen som enorme ensembler av systemer av tekster av forskjellige slag, lagt på kort ved hjelp av de forskjellige mellomtekstene, fragmentersekvenser eller, enda en gang, ren prosess ... De autonome kunstverkene derved - sammen med det gamle autonome subjektet eller egoet - synes å ha forsvunnet, blitt forflyttet.

Jameson konkluderer med at det vi har i postmodern kultur er bare tekst. Og denne teksten er uten noen kanon eller regulering. Det er ingen mesterverk eller flotte episke-lignende verk. I stedet er alt vi har igjen tekster.

Karakteriserer teksten til postmodern kultur Ritzer (1997) skriver:

I motsetning til verk har tekster ingen dypere betydning. Forsøk på å finne betydninger, å tematisere tekster, å tolke dem, tjener bare til å avbryte strømmen som er viktig for dem. Den postmodernistiske teksten er således en struktur av tegnstrøm som motstår mening, hvis grunnleggende indre logikk er utelukkelsen av fremkomst av teorier som sådan.

Teksten, som Jameson forstår dem, er svært svak i sine teoretiske formuleringer. De har ikke proposisjoner, og de inneholder heller ingen primære uttalelser. Og til slutt forteller disse teksten oss ingenting om sannheten.

Det er interessant å merke seg at Jameson er villig til å innrømme at det ikke kan være noen sannhet. I en slik situasjon sier Jameson at vi bør fortsette å søke ut det som er falskt. På denne måten kan vi våkent søke og ødelegge ideologiske illusjoner.