Hayeks syn på velferdsstatens ideologi

Hayeks syn på velferdsstatens ideologi!

Veien til Serfdom (1944) er Hayeks berømte verk hvor han presenterer en kritikk av velferdsstatens ideologi. Han argumenterer for formuleringene mot kollektivisme, statlig planlegging og sosialisme. Det ble skrevet på en tid da kollektivismen hadde fått verdensomspennende impuls, inspirert av Ludwig Von Mises kritiske arbeid med sosialisme (1922).

Han anser sosialisme, planlegging og kollektivisme som samvittig, noe som resulterer i tap av den individuelle friheten. Han gjentar advarselen som Lord Acton og Tocqueville hadde utstedt om sosialisme som slaveri.

Det er interessant at GDH Cole, en libertarianistisk sosialistisk, ekko denne følelsen når han ser på slaveri og ikke er fattigdom som dagens moderne sykdom. Videre er Hayek uenig med velferdsstatens ideologi fordi den ikke klarer å sikre individuell frihet. Han hevder også at kollektivisme og totalitarisme er de to sidene av samme mynt for de undergraver de enkelte endene; helt se bort fra individuell frihet og autonomi.

Faktisk foreslår Hayek en ny økonomisk og politisk rekkefølge, som han kaller "Catallaxy". Det er spontant organisert og flertall i naturen. Denne teorien sier at regjeringens virksomhet er å opprettholde lov og orden og å sørge for offentlige arbeider som krever store kapitalutgifter.

Det pålegger ikke sine syn på moralske spørsmål om den enkelte. Det lar den enkelte søke etter egne svar. For Hayek, uavhengighet, selvtillit, risikovurdering, motvilje mot flertallet, var frivillig samarbeid dydene for å organisere et fritt og industrielt samfunn.

Videre diskriminerer Hayeks liberaler og skrifter velferdsstatens ideologi. Faktisk ble Hayek forstyrret av formen av en velferdsstat som fant sted i Storbritannia, og ikke av ideen om velferdsstaten eller velferdsideologien. For at Hayek arbeidsdeling og kunnskapsdeling gjør det mulig for markedsøkonomien å fungere på et rimelig høyt produktivitetsnivå for de tilstrekkelige utbetalinger som skal gjøres utenfor markedet til de enkeltpersoner.

I sitt arbeid Frihetsloven var Hayek opptatt av temaet om at individets frihet går tapt hvis vi forfølger ideologien til en velferdsstat. Problemet er at troen på at noen mål er legitime, fører til at regjeringer forfølger dem med det som vil ødelegge friheten.

Mange tror at velferdsstaten kan være dekket for å presse for en mer omfattende sosialisme som ikke er ment av de opprinnelige formulatene i velferdsstaten. Da Hayek skrev Frihetsloven, var han ikke så mye opptatt av trusselen om åpen sosialisme som han visste at de samme endene kunne forfølges på andre måter.

Vanskeligheten med velferdsideologien er at dens mål er diffundert og vanskelig å presisere kategorisk, noe som gjør det vanskeligere å avvises ved en sammenligning med de mer tradisjonelle sosialistiske doktrinene.

Den ene målsetningen som Hayek har konsekvent motsatt, er statsforsøket for å sikre et absolutt sikkerhetsnivå mot deprivasjon for sine borgere som grunnlag for en mer egalitær inntektsfordeling. Hayek gjenstander til en velferdsstat som fratatt individet muligheten til å ordne ting som alderspensjon, helse og bolig.

Han protesterer ikke mot noen form for tvangsforsikring mot arbeidsledighet, sykdom og andre aspekter av folketrygden og vurderer selv statens rolle i å etablere disse ordningene. Men advarer han stadig mot tendensen til et statsmonopol. Han hevder på den langsomme reduksjonen av forsikringsprinsippet innen sosial sikkerhet for sistnevnte s økonomi kom ikke fra bidragsyterne, men fra beskatning.

I stedet for at de som mottar det de har rett til i henhold til deres bidrag, har det vært en tilbøyelighet til å gi det de trenger som om det finnes et objektivt behovskriterium. Videre er det enda vanskeligere å anta at staten kunne gjøre det. Som et resultat er det stor makt i hendene på tjenestemenn som administrerer systemet og politikken som bestemmer om endene.