Grenser for underskuddsfinansiering - Forklart

Regjeringen i et underutviklet land er alltid fristet til å bruke underskuddsfinansiering når det er behov for flere ressurser for å møte økte offentlige utgifter, fordi den er gjenstand for mindre offentlig opprør enn tilleggsskatt.

Det er således akseptert at underskuddsfinansiering, mange ganger, er uunngåelig, men det må holdes innenfor grenser. Men en sikker grense for underskuddfinansiering er ikke lett å legge ned. I utgangspunktet vurderes den sikre sone for underskuddsfinansiering av graden av inflasjon det ville føre til.

En mild grad av inflasjon, sier opp til en prisvekst på 3 prosent per år, regnes tolerabel og til og med viktig i en utviklingsøkonomi. Dermed er underskuddsfinansiering som fører til en moderat prisvekst, helt forsvarlig.

Et annet viktig kriterium er opprettelsen av pengemengden. Underskuddsfinansiering som fører til en tilsvarende større økning i pengemengden (inklusive bankkreditt og dens flere ekspansjon) har et større inflasjonspotensial, så det må holdes fast.

Men når det er en ugunstig betalingsbalanse som forårsaker at valutareserver i sentralbanken blir utnyttet, vil det holde pengemengden langt under volumet av underskuddfinansiering. Under slike omstendigheter er rimelig underskuddsfinansiering godt begrunnet.

Tilsvarende, når vekstraten i nasjonalinntektene er høy, kan et høyere beløp av underskuddfinansiering bli absorbert av økonomien uten mye prisvekst.

Når underskudd finansieres for å produsere flere forbrukers varer eller prosjekter som gir raske resultater, vil det ikke skade økonomien. Men underskuddsfinansiering for krig eller for unproductive bruk kan ikke brukes vedvarende og i større grad.

Omfanget av underskuddfinansiering vil også avhenge av effektiviteten av finanspolitikken og pengepolitikken som er vedtatt for å dempe de inflasjonskrefter som er generert og effektiviteten til det administrative systemet for å håndtere unormale situasjoner.

Andre betingelser for sikker grense for underskudd finansiering er:

(i) Vekst av eksport og import av landet:

Hvis eksporten av landet øker på grunn av høye investeringer og incitamenter i eksportindustrien på grunn av den generelle økonomiske ekspansjonen som til en viss grad er muliggjort ved underskuddsfinansiering, øker eksportinntektene og importenskapasiteten også slik at mer import kan supplere den innenlandske forsyningen av viktige varer som ville balansere med overskuddspraksis og minimere inflasjonstrykket.

(ii) Stabilitet i pengelønn:

Når regjeringen lykkes i å stabilisere pengelønnene i økonomien, vil underskuddsfinansiering ikke være inflasjonær. Men når det mislykkes eller er tvunget til å øke lønnene i offentlig og privat sektor, vil en lønnspiral, som skjer i India, finne sted som truer ytterligere vekst.

(iii) Direkte kontroller:

Når regjeringens administrasjon er effektiv og ærlig i gjennomføringen av tiltak for direkte kontroll for å motvirke inflasjonskrefter, vil omfanget av underskuddfinansiering være større.

(iv) Overkapasitet:

Hvis det er utnyttet eller underutviklet kapasitet i landets industri- og landbrukssektor, vil underskuddsfinansiering ikke være inflasjonær.

Det kan derfor konkluderes med at en rimelig begrenset underskuddsfinansiering kan fremme økonomisk utvikling. Men unødig avhengighet av underskudd finansiering er absolutt skadelig.