Stor forskjell mellom fysisk geografi og human geografi

Les denne artikkelen for å lære om forskjellene mellom fysisk geografi og human geografi!

Når det gjelder dikotomi av fysisk geografi mot menneskelig geografi, var grekerne trolig den første som startet denne forgreningen av disiplinen.

Hekataeus ga mer vekt på fysisk geografi, mens Herodotus og Strabo understreket det menneskelige aspektet. Dualisme av fysisk versus menneskelig geografi er fortsatt en karakteristisk for disiplinen. Noen forfattere har sett det som avgjørende for begrunnelsen for geografiens rolle, mens andre har argumentert for det, og også for en oppdeling av emnet i fysisk og human geografi på grunnlag av at de respektive metodene for fysisk og menneskelig geografi må være forskjellige .

I studier av naturfenomener, inkludert klimatologi, meteorologi, hydrologi, oceanografi, geologi og landformer, er det mulig å bruke naturvitenskapsmetoder og å trekke konklusjoner med et stort vitenskapelig presisjonsnivå. Metodene for naturvitenskap gir seg imidlertid ikke særlig godt til studiet av sosiale og kulturelle fenomener. Vår generalisering om menneskelige grupper må være begrenset i tid og rom, og må forholde seg til sannhetssannsynligheter snarere enn sikkerhet.

Verenius, som Geographia Generalis ble utgitt Amsterdam i 1650, var en av de første lærde til å foreslå de vesentlige forskjellene i egenskapene til fysisk og menneskelig geografi. I begynnelsen av 1700-tallet ga Immanuel Kant forelesninger om fysisk geografi ved Universitetet i Konigsburg (Tyskland). Han studerte avbøyningen av vindretningen som følge av jordens rotasjon.

Humboldt, som regnes som den siste av de store polymatene, var først og fremst interessert i fysisk geografi. På den annen side var Carl Ritter, den første professor i geografi ved Berlin Universitet, mer tilbøyelig til human geografi. Humboldt og Ritter trodde at det endelige målet med forskning i fysisk geografi var å avklare naturen i naturen.

Reclus la vekt på systematisk fysisk geografi kalt La Terre. Etter Reclus ga Darwin betydning for fysisk aspekt av disiplinen mens han postulerte begreper om kamp og overlevelse. Under disse omstendighetene publiserte Mare Somerville fysisk geografi i 1848. I andre halvdel av 1800-tallet bekymret geografene seg mer og mer med fysisk geografi. De etablerte geomorfologi, studiet av landformer, som senere ble det viktigste elementet i fysisk geografi.

Begrepet 'geomorfologi' ble laget av Albrecht Penck - den tyske geografen - som var geolog ved trening. Etter å ha gjort omfattende feltarbeid formulerte han prinsippene om "landforms evolusjoner" og viste hvordan systematisk studie av egenskaper kan nærmer seg fra det korologiske (regionale) synspunktet. Han understreket betydningen av hjelpekart for en systematisk studie av geografi. Senere legger Koppen, Davis, Martonne, Mill, Jafferson og Dokuchaive stor vekt på landformer og klima som de største bekymringene i geografi. I alle disse studiene ble man (den viktigste komponenten i økosystemet) ignorert. Det var i denne perioden at Davis presenterte ideen om den normale syklusen for erosjon. Ratzel og Semple ga også større betydning for fysisk miljø som bestemmer livsstilen til mennesker. Semple hevdet at "mannen er produktet av jordoverflaten".

Huntington, mens han skrev om sivilisasjonens mars, har sett at skiftet i sine sentre skyldtes klima og værforhold. Mackinder, Chisholm og Herbertson anerkjente også fysisk geografi som hovedfelt for geografer. Thomas Henery Huxley skrev fysiografi i 1877. Fysiografi hadde en mye bredere betydning; det kan defineres som en beskrivelse av naturen; fysisk geografi (omdøpt fysiografi etter 1877) ble et veldig populært skolefag i løpet av de siste tre tiårene av 1800-tallet. De sovjetiske forskerne oppfattet også geografi som grenen av vitenskap som omhandler geomorfologi, pedologi, hydrologi og meteorologi.

Denne viktige vekten på fysisk geografi kan tilskrives det faktum at i første fase av utviklingen, geografi ble det undervist av lærere som hadde geologi bakgrunn. Hovedpersonene i fysisk geografi erklærte det som det eneste området som geografene burde bidra med.

Ifølge Wooldridge og East:

Det er ubrukelig å hevde at "menneskelig" eller "sosial" geografi kan ses i form av formelle kategorier og universelle prinsipper og prosesser som kan fysisk geografi. Dette gir ikke noe mindreverdighet til det; det er heller å innrømme at det er uendelig mer komplekst, subtilere, mer fleksibelt, mangfoldig.

Wrigley har nylig kommentert metodiske vanskeligheter med å "løpe i sele, som det var, fysisk geografi og sosial geografi". Ved å akseptere visningen om forklaring i fysikk, innebærer Wrigley eksistensen av to radikalt forskjellige rammer for forklarende tenkning i geografi. I fysisk geografi er lov setninger av betydning, men i menneskelig geografi er slike uttalelser irrelevante. Denne geografiske manifestasjonen av Weber-Winch-avhandlingen om lovene i samfunnsvitenskapen trenger ikke aksepteres. Snarere er det sterke grunner for å avvise et slikt syn.

Det kan således hevdes at lover kan etableres både i menneskelig og fysisk geografi. Noen forfattere avviger generelt fra denne oppfatningen og hevder at lovene ikke kan etableres på grunn av emnets multivariate karakter, fordi antall tilfeller om hvilken en kan generalisere, er ofte liten, og fordi en og annen eksepsjonell omstendighet kan ha vidtgående konsekvenser .

Den virkelige dikotomi av fysisk versus menneskelig geografi kan ikke forstås med mindre noe lys kastes på den historiske utviklingen av menneskelig geografi. Ritter og Ratzel var blant de første som betraktet mannen som en agent som bringer forandring i landskapet. Febvre lagt vekt på det faktum at mennesker er et element i "landskapet" - et element hvis aktivitet er innarbeidet i det, et modifiserende miljømiddel som "humaniserer" det.

Han hevdet også at de samme fysiske faktorene ikke alltid gir de samme effektene. I geografi, ifølge Febvre, "behandler vi menneskets arbeid, mannens beregninger, manns bevegelse, evig evighet og flyt av menneskeheten; mann ikke jord eller klima - er alltid i forkant ". Det var Vidal de Lablache som grunnla skolen for human geografi. Han ga relativt mindre betydning for elementene i fysisk miljø som de viktigste determinanter av kulturlandskap i en region. Vidal hadde et klart innblikk i svakheten i fysisk geografi og det deterministiske argumentet.

Han skjønte at det var umulig å sette menneskets naturlige omgivelser i motsetning til sitt sosiale miljø og om å få en dominerende den andre. Ifølge Vidal er det urimelig å tegne grenser mellom naturlige og kulturelle fenomener; de bør betraktes som forente og uadskillelige. I et område med menneskelig bosetting, endres naturen betydelig på grunn av menneskets tilstedeværelse, og disse endringene er størst der nivået av materialkultur i et samfunn er høyest. Jean Brunhes forberedte seg til det konseptuelle rammeverket for human geografi. Han utviklet prinsippene for aktivitet og samtrafikk. Senere var Albert Demangeon en sterk tilhenger av Vidalian-tradisjonen.

I Amerika brakte Mark Jafferson ideen om "sentrale steder", "primatbyen" og "siviliseringsskinnene" innen menneskelig og urbane geografi. I Sovjetunionen fulgte DN Anuchin prinsippet om "økonomisk determinisme".

Den grunnleggende filosofien til tilhengerne av menneskelig geografi var å etablere et menneskelig naturforhold der hver av de to er avhengig av den andre. Alle geografiske studier er rettet mot å utvikle forståelse av jordoverflaten og dens fysiske og sosiale fenomener, både som romlig varierende enheter som er unike på egen måte, samt komponenter i et gjensidig interaksjonssystem. Metoden som er vedtatt for å fremme en slik forståelse, er forskjellig fra felt til felt og er i hovedsak utformet for å passe kravene til innholdet som er ment å bli studert og de underliggende målene som er involvert der. Forskellen i metoder anvendt i forskjellige geografiske grener kan være så stor for å gjøre selve fellesskapet tvilsomt. For eksempel er forskjellen i metoder mellom studier av klima og landformer i mange henseender større enn forskjellen mellom studiet av naturlig vegetasjon og dyrkingen av avlinger. "

Det fremgår av ovennevnte diskusjon at dikotomi av fysisk geografi mot menneskelig geografi er kunstig og ulogisk. Denne dualismen er resultatet av den historiske utviklingen av disiplinen. Kort sagt, geografi faller ikke inn i to grupper, det vil si fysisk og menneskelig; disse to er bare de to ytterpunktene av et kontinuum. Hartshorne hevder at hvis vi deler geografi i fysiske og menneskelige fenomener, gjør vi resten av arbeidet ulogisk.

Dermed studerer vi effekten av fysiske faktorer på mennesket og menneskets aktiviteter på land og ikke den fysiologiske faktoren. Derfor er oppdelingen i fysisk og menneskelig årsak årsaken til geografi bare en delstudie. Faktisk innser alle geografer at vi ikke kunne forklare menneskelige valg og handlinger utelukkende i forhold til det naturlige miljøet. For geografi, for å ha noen verdi, må splittelsen mellom fysiske og menneskelige fenomen forsvinne.