Meriter og begrensninger av sentralisering og desentralisering

Denne artikkelen gir en komparativ redegjørelse for fordelene og begrensningene av sentralisering og desentralisering.

Sammenligningskonto # Fortjeneste av sentralisering / Begrensninger av desentralisering:

Følgende er fordelene med sentralisering / begrensninger av desentralisering:

(i) Konsistens / Manglende konsistens i beslutningsprosesser:

Sentralisering fører til konsistens i beslutningsprosesser; fordi beslutninger tas av en liten gruppe ledere på øverste ledelsesnivå.

I følge er det mindre koordineringsproblemer. I desentralisering er det mangel på konsistens i beslutningsprosesser; fordi et stort antall ledere på lavere nivåer kan bestemme det samme problemet på ulike måter - til tross for at de opererer innenfor organisasjonspolitikkrammen. Følgelig accentueres problemer med koordinering.

(ii) Sterk / svak toppledelse:

Sentralisering av myndighet styrker toppledelsen; og det er i stand til å gi fremragende ledelse til hele virksomheten på grunn av sin enorme myndighet. Under desentralisering er toppledelsen ganske svak; som de fleste av sine krefter er gitt bort blant lavere nivåer av ledelse. Det er ikke i stand til å yte enestående ledelse til organisasjonen på grunn av sine reduserte krefter.

(iii) lavere / høyere administrasjonskostnader:

I et sentralisert oppsett av organisasjonen er administrasjonskostnaden mindre; fordi bedriften kan operere med et begrenset antall ledere. Dette er en god fordel med sentralisering, i dagens tider karakterisert ved høye inflasjonskrav. I en desentralisert oppstilling er administrasjonskostnaden høyere; For å drive de desentraliserte enhetene, er det nødvendig med et stort antall ledere.

(iv) Bred / smal tilnærming til å håndtere:

I sentralisering har toppledelsen et bredt perspektiv på å håndtere; da det tar beslutninger fra systemets perspektiv - å se hvordan organisasjonen fungerer som helhet. I desentralisering har lederne av desentraliserte enheter vanligvis en smal utsikt til å administrere. For dem er deres egne avdelingsinteresser øverste - mot de generelle interessene til hele organisasjonen.

(v) motvirke / oppmuntre interdepartementelle konflikter:

Sentralisering motvirker interdepartementale konflikter; fordi store avgjørelser av avdelinger tas på øverste ledelse med orientering mot avdelingssamarbeid.

Decentralisering oppmuntrer interdepartementale konflikter; fordi ulike avdelingsledere tar beslutninger i sine egne unike måter og stiler, i kraft av deres enorme krefter og helvete omsorg for avdelingskoordinering og samarbeid.

(vi) Eldre / risikofylte beslutninger:

I sentralisering er overordnet ledelse, på grunn av sin erfaring, visdom og bred utsikt, mer moden i beslutningsprosessen. Slike beslutninger har sjansen til å være minst risikabelt. I desentralisering er lavere nivåledere, på grunn av deres mindre erfaring, visdom og smal utsikter mindre modne i beslutningsprosessen.

Noen ganger, under desentralisering, kan slike risikable beslutninger tas som det kan bringe virksomheten til å overleve.

(vii) Retensjon / tap av kontroll av toppledelsen:

I sentralisering opprettholder toppledelsen tett kontroll over hele organisasjonen, på grunn av sine enorme krefter. I desentralisering løses toppledelsens kontroll over organisasjonen; da dens betydelige krefter overføres til de lavere nivåene av ledelsen.

(viii) Optimal / Mindre enn optimal utnyttelse av ressurser:

Under sentralisering er det optimal utnyttelse av organisatoriske ressurser, på grunn av rasjonell allokering av knappe ressurser blant forskjellige bruksområder. Under desentralisering kan det til tider være mindre enn optimal utnyttelse av ressurser; fordi det samme settet av aktiviteter kan dupliseres i ulike desentraliserte enheter - som fører til spild av dyrebare organisatoriske ressurser.

(ix) Effektiv / ineffektiv håndtering av nødsituasjoner:

I sentralisering er det en effektiv håndtering av nødsituasjoner av toppledelsen; og det kan overvinne organisatoriske kriser på en intelligent og planlagt måte. Ved desentralisering kan lavere nivåstyring være redd av nødstilfeller og løp for å søke lyst og veiledning av toppledelsen for å håndtere nødssituasjoner.

Manglende effektiv håndtering av nødsituasjoner ved lavere nivåstyring, kan fortelle om overlevelse og velstand for hele bedriften.

(x) Egnet / Uegnet i dagens miljøsituasjon:

Sentralisering / re-sentralisering er svært egnet for å takle dagens miljøscenario; som er svært volatile og turbulente. Under disse omstendighetene kan toppledelsen ta gode beslutninger i samråd med spesialister fra ulike felt.

Dagens miljøscenario gjør decentralisering upraktisk. For å ta lydbeslutninger under disse omstendighetene, kan toppledelsen ikke gi spesialister til hver Tom, Dick eller Harry-leder på lavere nivåer i organisasjonen på grunn av økonomiske konsekvenser.

Komparativ konto # Begrensninger av sentralisering / fordeler av desentralisering:

Følgende er begrensningene av sentralisering / ad vantages av desentralisering:

(i) Heavy Burden / Light Burden on Top Management:

Under sentralisering er det tung byrde av ledelsesarbeid på toppledelsen; som det må gjøre strategisk planlegging, policyformulering og kontroll over hele organisasjonen. Under desentralisering er det lett byrde på toppledelsen; så mye ledelsesarbeid går videre til lavere ledelsesnivå.

(ii) Organisasjonsvekst Retarded / Facilitated:

Sentralisering hindrer veksten i organisasjonen. Strategier for diversifisering, utvidelsesprogrammer kan ikke være praktisk for organisasjon; Som toppledelse, som allerede er overbelastet med normalt ledelsesarbeid, kan det knapt finne tid til å tenke i disse retningene.

Decentralisering fasiliteter organisatorisk vekst. Dynamiske og talentfulle ledere på lavere nivåer kombinert med kraft, kan lett forstå og implementere vekststrategier, selvfølgelig, i samråd med toppledelsen. Faktisk har en trend mot desentralisering fått fart til å takle vekstkravene.

(iii) Nedre / høyere status for lavere nivåledere:

Sentralisering reduserer statusen til lavere nivå ledere. Som sådan har de mindre motivasjon til å jobbe, på grunn av manglende oppfyllelse av deres ego behov. Decentralisering legger til status for lavere nivå ledere. Faktisk er alt som går for å øke statusen til lavere nivåledere et mål for desentralisering. Med forbedret status har lavere ledere større motivasjon til å jobbe.

(iv) Autokratisk / demokratisk ledelse:

Sentralisering kan føre til autokratisk ledelse, i organisasjonen. Toppledelse med ubegrensede krefter kan ikke nøl med å pålegge sin autokratiske politikk og ledelsesstil på hele organisasjonen, det vil si at den også kan misbruke sine krefter.

Decentralisering fører til demokratiske funksjoner i organisatorisk funksjon. Faktisk, under desentralisering blir styringsbeslutningskraften delt mellom et stort antall lavere rangledere. Dette fenomenet legger begrensninger i toppledelsens diktatoriske bruk av krefter.

(v) Initiativet motløs / oppmuntret:

Sentralisering motvirker utøvelsen av initiativ fra lavere ledere. Deres kreativitet og nyskapende ferdigheter har ikke noe omfang, i organisasjonen. Decentralisering oppfordrer til utøvelse av initiativ fra lavere nivå ledere.

De kan tenke ut og gjennomføre sine innovative planer, for den totale forbedringen av organisasjonslivet. Deres kreativitet og nyskapende ferdigheter har fullt omfang i organisasjonen. Det er hvorfor; Mange desentraliserte bedrifter har i mange tilfeller utviklet seg mye.

(vi) Forsinket / rask beslutningsprosess:

I sentralisering er det forsinket beslutningsprosess; fordi toppledelsen er belastet med mange organisatoriske problemer og ikke kan betale rettidig oppmerksomhet til beslutningsprosessen. I desentraliseringer er det raskt å ta beslutning.

For det første har lavere nivå ledere relativt begrenset ledelsesarbeid, da de bare må oppleve sine egne avdelingsproblemer. Og for en annen, trenger de ikke å søke godkjenning av øverste ledelse for beslutningsprosesser om saker, for hvilken myndighet som er decentralisert til dem.

(vii) Inferior / Superior Decision Making:

Under sentralisering er det dårligere beslutningsprosesser av toppledelsen. Dette kan virke paradoksalt; men det er sant i den forstand at toppranklederne er langt fjernt fra situasjonsfaktorene, i sammenheng med hvilke beslutninger som skal treffes.

Under desentralisering er beslutningsprosessen overlegen, i den forstand at ledere på lavere nivå nærmer seg situasjonsfaktorer, i sammenheng med hvilke beslutninger som skal fattes. Faktisk håndterer de praktisk talt situasjonsfaktorer og utvikler en bedre følelse av deres takknemlighet og takling.

(viii) Ledelsesutvikling Retarded / Facilitated:

Sentralisering forsinker lederutdanning og utviklingsprosess. Under denne filosofien har lavere rangeledere liten sjanse for utvikling; fordi deres roller i organisasjonslivet er rutinerte og de har ingen eller liten frihet til å utøve initiativ og ta dristige beslutninger på en ubegrenset måte.

Sentralisering, på en måte, skaper problemer med lederoppfølging når noen viktige toppledere går på pensjon, på grunn av aldersfaktor. Decentralisering, er en systematisk måte å trene og utvikle ledere på for høyere lederstillinger. Denne filosofien mer eller mindre eliminerer problemet med ledelsesmessig suksess.

(ix) Ledelse ved unntak Retarded / Facilitated:

Sentralisering forsinker forvaltningspolitikken ved unntak, under hvilken toppledelsen må konsentrere seg kun om strategiske problemstillinger. Derfor er denne politikken under sentralisering ikke mulig. som toppledelsen må delta på alle aspekter av forvaltningen, på grunn av forbehold om betydelig beslutningsmyndighet med seg selv.

Decentralisering letter styringspolitikken ved unntak. Ved å beholde myndighet for strategisk beslutningsprosesser med seg selv, kan toppledelsen desentralisere betydelig autoritet for operasjonell ledelse til lavere nivåledere.

(x) Egoistisk / rasjonell planlegging:

Under sentralisering, som et spørsmål om stormans psykologi, kan toppledelsen noen ganger fornøyd med egoistisk planlegging for ambisiøse formål uten å ta vare på oppnåelse av bedriftsmål. Under desentralisering utføres rasjonell planlegging av ledere på lavere nivå.

De har relativt liten ambisjon og ego og bryr seg mer for å oppnå sine avdelingsmål gjennom å utforme og implementere rasjonelle planer.