Nasjonal inntekt som et mål for økonomisk velferd

Nasjonal inntekt som et mål for økonomisk velferd!

BNP er ikke et tilfredsstillende mål for økonomisk velferd fordi estimatene av nasjonal inntekt ikke inkluderer visse tjenester og produksjonsaktiviteter som påvirker velferden. Vi diskuterer noen av de faktorene som påvirker menneskers velferd, men inngår ikke i BNP-estimatene.

Fritid:

En av de viktige tingene som påvirker velferden til et samfunn er fritid. Men det er ikke inkludert i BNP. For eksempel kan lengre arbeidstid gjøre folk ulykkelige fordi deres fritid er redusert. Tvert imot kan kortere arbeidstimer per uke øke fritiden og gjøre folk lykkelige. Mer eller mindre fritid som samfunnet har som sådan kan påvirke økonomiens totale produksjon. Men verdien av fritid er unntatt fra de nasjonale inntektsrammene.

Livskvalitet:

BNP-estimater inkluderer ikke livskvaliteten som gjenspeiler samfunnets velferd. Livet i overfylte byer er full av spenninger. Veiene er overfylte. Det er tap i tid. Ulykker forekommer daglig som kremer eller dreper folk.

Miljøet blir forurenset. Det er problemer med vann, kraft, boliger, transport osv. Forbrytelser spredt. Livet blir komplekst og livskvaliteten forverres. Følgelig reduseres sosial velferd. Men alle disse stressene og stammene i bylivet er ikke inkludert i de nasjonale inntektsrammene. Merkelig er regjeringens innsats for å avhjelpe sykdommene i bylivet inkludert i BNP fordi de innebærer offentlige utgifter.

På den annen side, på steder der det ikke er trengsel, nyter folk friskt luft og naturens skjønnhet, livskvaliteten har en tendens til å øke. Men dette gjenspeiles ikke i BNP.

Ikke-markedstransaksjoner:

Noen av de ikke-markedstransaksjonene øker velferden, men de er ikke inkludert i nasjonale inntektsrammer. Tjenestene til husmødre i hjemmet og samfunnsaktiviteter som religiøse funksjoner påvirker folks velferd, men de utelukkes fra estimatene av BNP fordi ingen markedstransaksjon er involvert i å tilby disse tjenestene.

eksternaliteter:

Tilsvarende er det eksternaliteter som har en tendens til å øke eller redusere velferden, men de er ikke inkludert i BNP estimater. "En eksternalitet er en kostnad eller fordel som er tildelt andre eller tredje part som følge av handlinger av individuell produksjon og forbruk." Men kostnaden eller fordelene med eksternalitet kan ikke måles i pengevilkår fordi den ikke inngår i markedsaktiviteter.

Et eksempel på en ekstern fordel er gleden en mann kommer fra naboens fine hage. Et eksempel på en ekstern kostnad er miljøforurensning forårsaket av industrianlegg. Den tidligere har en tendens til å øke velferden, og sistnevnte har en tendens til å redusere den. Siden eksternaliteter er "uutviklet gjensidig avhengighet", utelukkes de fra nasjonale inntektsrammer.

Produksjonsart:

BNP estimater reflekterer ikke kapasiteten til ulike varer for å gi ulike nivåer av tilfredsstillelse til samfunnet. Samme mengde penger brukt på en atomvåpen eller på å bygge en dam over en elv, legger til samme inntekt som nasjonalinntektene. Men de gir ulike nivåer av tilfredsstillelse til samfunnet. En bombe øker ikke velferden, mens en dam øker velferden.

Levestandard:

Nasjonalinntektene reflekterer heller ikke levestandarden til samfunnet som bestemmer velferden sin. Dersom flere nasjonale utgifter påløper for produksjon av våpen og ammunisjon og på kapitalvarer og mindre på produksjon av forbruksvarer, gjenspeiles denne forskjellen ikke i BNP estimater. Men reduksjonen i produksjonen av forbruksvarer har en tendens til å redusere folks velferd, mens økningen i utgifter til våpen og kapitalvarer ikke øker velferden.

Ved å holde de ovenfor nevnte begrensningene, kan ikke BNP brukes som et mål for velferd. Noen økonomer har imidlertid forsøkt å utvide definisjonen av BNP for å gjøre det til et mål for økonomisk velferd. Et banebrytende forsøk på denne retningen er utført av professor Nordhaus og Tobin i 1972. De har konstruert et «Økonomisk samfunnsmessig tiltak» som de kaller MEW. Professor Samuelson kaller det "Netto økonomisk velferd", eller NYTT.

Ifølge Nordhaus og Tobin har de i MEW forsøkt å måle alt forbruk som fører til menneskelig velferd. For å estimere verdien av MEW, trekker de fra forbruk visse varer som ikke bidrar til velferd, og legger til andre elementer som bidrar til velferd, men er utelatt fra BNP estimater.

Fradragene de gjør er av tre typer:

(1) De offentlige og private utgiftene som ikke gir verktøyet direkte. De kaller dem "beklagelige nødvendigheter", som for eksempel statlige utgifter til nasjonalt forsvar, politistyrke, veibygging og sanitære tjenester, og forbrukere i forbindelse med pendling (dvs. reiser regelmessig med tog, scooter, bil eller buss mellom ens bosted og sted av arbeid).

(2) Alle forbruksutgifter på holdbare husholdningsvarer som vaskemaskiner, biler, TV-apparater, etc. som gir nytte over hele levetiden. (3) Anslåtte kostnader som oppstår som følge av "negative eksternaliteter", som er disameniteter som oppstår som følge av urbanisering, overbelastning og forurensning. AH disse reduserer menneskers velferd.

Etter å ha gjort disse fradragene, tilfører Nordhaus og Tobin tre elementer til forbruk.

De er:

(1) Verdien av ikke-markedsaktiviteter;

(2) Estimater av verdien av tjenestene til varige konsumvarer som faktisk forbrukes av eierne, både husholdninger og regjeringen; og

(3) estimatene av verdien av fritid.

Ved estimering av MEW, legger Nordhaus og Tobin mer vekt på verdsettelsen av fritid. For dette vedtar de to tilnærminger: mulighetskostnadstilnærming og egenverdig tilnærming. Mulighetskostnadstilnærmingen er basert på prinsippet om at når en person velger å nyte mer fritid, er det alltid på bekostning av tidligere inntekt.

En times fritid betyr en times lønn forfalsket. De anslår at verdien av fritid målt ved mulighetskostnadstilnærmingen har økt jevnt i løpet av årene på grunn av den jevne økningen i reallønnen per time gjennom årene. Den egenverdige tilnærmingen måler verdien av fritid når det gjelder den faktiske nytelsen, som tilbys av en times fritid.

Ved å bruke slike verdivurderingsapparater anslått Nordhaus og Tobin at tallet for MEW i USA for 1965 var 1200 milliarder dollar, som var to ganger BNP for samme år.

Deres estimat for veksten av per capita MEW for perioden 1929-65 var i gjennomsnitt 1, 1 prosent i året, mot 1, 7 prosent per år for BNP per innbygger i samme periode. Anslagene viser at det var en merkbar økning i økonomisk velferd. Samtidig hadde de beklagelige nødvendighetene også vokst raskt.

Fra ovennevnte diskusjon bør det ikke utledes at MEW er ment å erstatte BNP. Det er i beste fall et forsøk på å supplere BNP for å inkludere ikke-markedsaktiviteter i sistnevnte for å knytte den til økonomisk velferd.