Notater om de teoretiske perspektiver av sosiologi (2376 ord)

Denne artikkelen gir informasjon om de teoretiske perspektiver av sosiologi!

Sosiologer ser på samfunnet på forskjellige måter. Noen ser verden i utgangspunktet som en stabil og kontinuerlig enhet. De er imponert over utholdenheten til familie, organisert religion og andre sosiale institusjoner. Noen sosiologer ser samfunnet som komponert mange grupper i konflikt, konkurrerer om skremme ressurser. Til andre sosiologer er de mest fascinerende aspektene av den sosiale verden de daglige, rutinemessige samspillene mellom individer som vi noen ganger tar for gitt.

Image Courtesy: oregonstate.edu/cla/sociology/sites/default/files/img/class.jpg

Disse ulike samfunnsperspektivene er etterfølgende måter å undersøke de samme fenomenene på. Sosiologisk fantasi kan benytte noen av en rekke teoretiske tilnærminger for å studere menneskelig oppførsel. Fra disse tilnærmingene utvikler sosiologer teorier for å forklare bestemte typer oppførsel.

En teori er et sett med ideer som hevder å forklare hvordan noe fungerer. En sosiologisk teori er derfor et sett med ideer som hevder å forklare hvordan samfunnet eller aspektene i samfunnet virker. De tre perspektiver som mest brukes av sosiologen, gir et innledende blikk på disiplinen. Disse er funksjonalistiske, konflikt og interaksjonistiske perspektiv.

Funksjonsperspektiv:

Det funksjonistiske perspektivet som ofte refereres til som funksjonell tilnærming eller strukturell funksjonalisme eller funksjonalisme har vært knyttet til arbeidet med sosiologer som Talcott Parson, Robert K. Merton, K. Davis og andre.

Funksjonsanalyse har en lang historie i sosiologi. Det er fremtredende i arbeidet til August Comte og Herbert Spencer, to av de grunnleggende fedrene til sosiologi. Det ble utviklet av Emile Durkheim og senere av Radcliffe-Brown, Davis og Moore og raffinert av Talcott Parsons.

I funn av funksjonalister er samfunnet som en levende organisme der hver del av organismen bidrar til overlevelse. Den grunnleggende enhet i samfunnet og dens ulike deler forstås hovedsakelig når det gjelder deres forhold til det hele.

Ifølge funksjonalistisk syn har ulike deler av sosial struktur funksjoner for vedlikehold og overlevelse av systemet. Ved å bestemme funksjonene til ulike deler av sosial struktur, styres funksjonalistene av følgende ideer. Samfunn har visse grunnleggende behov eller krav som må oppfylles dersom de skal overleve. Disse kravene kalles funksjonelle forutsetninger. Delene av den sosiale strukturen er å se hvordan de grunnleggende kravene skal oppfylles.

Fra et funksjonalistisk perspektiv er samfunnet betraktet som et system. Et system er en enhet som består av sammenhengende og sammenhengende deler. Fra dette synspunktet følger det at hver del på en eller annen måte vil påvirke hverandre og systemet som helhet. Hvis systemet skal overleve, må dets ulike deler ha en viss grad av passform eller kompatibilitet.

Det må være en grad av integrasjon mellom delene. Mange funksjonalister hevder at rekkefølgen og stabiliteten de ser som avgjørende for vedlikehold av samfunnet, er i stor grad gitt av verdiskonsensus. Verdi konsensus integrerer de ulike deler av samfunnet.

I funksjonalistisk syn har et samfunn en underliggende tendens til å være i likevekt eller balanse. Sosial endring er derfor sannsynlig å være forstyrrende med mindre den foregår relativt sakte.

Fra det funksjonelle synspunktet, hvis spesiell sosial endring fremmer en harmonisk likevekt, ses det som funksjonelt. Hvis det forstyrrer likevekten, er det dysfunksjonelt; hvis det ikke har noen effekt, er det ikke-funksjonelt. For eksempel er politiske partier i et demokrati funksjonelle, mens politisk terrorisme er dysfunksjonell, og endringer i partysymboler er ikke-funksjonelle.

Arbeidet til Durkheim, Max Weber og andre europeiske sosiologer har stor betydning for Talcott Parsons. Hans tidlige trening påvirket sterkt hans formulering av funksjonalistisk teori. I over fire tiår dominerte Parsons amerikansk sosiologi med sin advokasjon av funksjonalisme.

Parsons formulerer begrepet funksjonelle imperativer og hevder at det er fire viktige funksjoner som hvert samfunn må utføre, ellers vil samfunnet dø. Disse er (1) Tilpasning, (2) Måloppnåelse (3) Integrasjon og (4) Opprettholdelse av mønster. Disse fire funksjonene utgjør ordningen kjent som AGIL.

Organismens analogi førte også Parsons til å formulere begrepet "homeostatisk" likevekt. En biologisk organisme er alltid i en uniform tilstand. Hvis en del endres, endres de andre delene tilsvarende for å gjenopprette likevekt og redusere spenningen. Ifølge Parsons er det konstante samspill mellom institusjoner for å opprettholde homøostatisk sosial endring; det forårsaker en kjede av reaksjon av endringer i andre institusjoner for å gjenopprette likevekt.

Selv om sosiale systemer aldri oppnår fullstendig likevekt, har de en tendens til denne tilstanden. Sosial forandring kan derfor betraktes som "flytte likevekt. Fra denne vinkelen er Parsons sosiale system ikke statisk, stasjonær, uendret enhet; snarere endring og justering av institusjoner som utgjør systemet. Parsons anser forandring ikke som noe som forstyrrer sosial likevekt, men som noe som endrer tilstanden av likevekt, slik at en kvalitativt ny likevekt fører til.

Den amerikanske sosiologen RK Merton har forsøkt å forfine og utvikle funksjonalistisk analyse. Merton hevder at ethvert kulturelt element er en historisk utviklet form som blir tilpasset sosial struktur på grunn av dens funksjoner. På den annen side har ethvert kulturelt element noen dysfunksjoner for det sosiale systemet. Ifølge Merton betyr funksjon de observerte konsekvensene som for tilpasning eller justering av et gitt system.

Og dysfunksjon betyr de observerte konsekvensene som reduserer tilpasningen eller justeringen av systemet. Funksjoner og dysfunksjoner av et kulturelt element refererer til det positive bidraget til vedlikehold av sosialt system og dets negative konsekvenser som påvirker vedlikehold av hele systemet.

Eksistensen og kontinuiteten til en "kulturell form" avhenger av nettobalansen av funksjonelle konsekvenser det har for hele systemet eller for delsystemet. Når nettobalansen av funksjonelle konsekvenser blir dysfunksjonell og som gir stress og belastning i det sosiale livet, utvikler det et behov for forandring.

På begynnelsestapet blir slik stress og belastning tolerert til en viss grad. Når toleransen av det sosiale systemet går over grensen, utvikles et sterkt press for forandring. Dette trykket fører uunngåelig til innovasjon og tilpasning av noe nytt kulturelt skjema som bidrar til å integrere systemet. Slike endringer i en del av systemet påvirker hele systemet som resulterer i sosial endring.

Marxistisk perspektiv:

I motsetning til funksjonalitetens vekt på stabilitet og konsensus ser konfliktsosiologer samfunnslivet i kontinuerlig kamp. Konklusjonsperspektivet forutsetter at sosial atferd forstås best når det gjelder konflikt eller spenning blant konkurrerende grupper. Slike konflikter trenger ikke å være voldelige; Det kan ta form av arbeidsforhandlinger, partipolitikk og konkurranse mellom religiøse grupper for medlemmer, eller tvister over kutt i det føderale budsjettet.

Som vi så tidligere, så Karl Marx kamp mellom sosiale klasser som uunngåelig, gitt utnyttelse av arbeidstakere under kapitalismen. Utvidelsen på Marx, sosiologer og andre samfunnsvitenskapsmenn har kommet for å se konflikt, ikke bare som et klassefenomen, men som en del av hverdagen i alle samfunn. Dermed vil sosiologer ved å studere hvilken som helst kultur, organisasjon eller sosial gruppe, vite hvem som har nytte, og som dominerer på bekostning av andre.

De er opptatt av konfliktene mellom kvinner og menn, foreldre og barn, byer og forsteder, og hvite og svarte, for å nevne noen få. Ved å studere slike spørsmål er konflikteoretikere interessert i hvordan samfunnets institusjoner, inkludert familien, regjeringen, religionen, utdanningen og media, kan bidra til å opprettholde privilegiene til noen grupper og holde andre i underholdende posisjon.

Konkurransesosiologer pleier, som funksjonist, å bruke makro-nivå tilnærming, selvfølgelig, det er en slående forskjell mellom disse to sosiologiske perspektiver. Konflikteoretikere er først og fremst opptatt av hvilke endringer konflikten kan føre til, mens funksjonalistene ser etter stabilitet og konsensus. Gjennom de fleste 1900-tallet. Amerikansk sosiologi var mer påvirket av det funksjonalistiske perspektivet. Konklusjonen er imidlertid blitt stadig mer overbevisende siden slutten av 1960-tallet.

Konfliktmodellen blir ofte nærmet seg med politiske undertoner, siden perspektivet er sett på som mer "radikal" og "aktivist". Dette er på grunn av sin vekt på sosial endring og omfordeling av ressurser. På den annen side er det funksjonalistiske perspektivet, på grunn av dets fokus på samfunnets stabilitet, generelt sett sett sett mer "konservativ". For tiden er konfliktperspektivet akseptert innenfor sosiologiens fagområde som en gyldig måte å få innblikk i et samfunn.

Et viktig bidrag fra konfliktteori er at det har oppfordret sosiologer til å se samfunnet gjennom øynene til disse segmentene av befolkningen som sjelden påvirker beslutningstaking. Tidlige sorte sociologer som WFB Du Bois ga forskning som de håpet ville hjelpe kampen for et rasemessig egalitært samfunn. Du Bois hadde liten tålmodighet for teoretikere som Herbert Spencer som syntes innhold med status quo (Rudwick, Black well og Janowitz).

På samme måte har feministisk stipend i sosiologi bidratt til å belyse vår forståelse av sosial atferd. En families sosiale stilling blir ikke lenger sett som definert utelukkende av mannens stilling og inntekt. Feministiske lærde har ikke bare utfordret stereotyping av kvinner; De har også argumentert for en kjønnsbalansert studie av samfunnet hvor kvinners erfaringer og bidrag er like synlige som mennene (R Collins, Cook, Fish, James.).

Interaksjonistisk perspektiv:

Funksjonalistene og konfliktperspektivene analyserer samfunnet på makronivå. Disse tilnærmingene forsøker å forklare samfunnets klare mønstre for atferd. Imidlertid er mange moderne sosiologer mer interessert i å forstå samfunnet som helhet gjennom en undersøkelse av sosiale samspill på mikronivået - små grupper, to venner casually snakker med hverandre, en familie og så videre.

Det interaksjonistiske perspektivet generaliserer om grunnleggende eller hverdagslige former for sosial interaksjon. Fra disse generalisasjonene forsøker interaksjonistene å forklare både makro og mikronivåadferd. Interaksjonisme er et sosiologisk rammeverk for å se på mennesker som å leve i en verden av meningsfulle gjenstander. Disse "objektene" kan omfatte materielle ting, handlinger, andre mennesker, relasjoner og til og med symboler.

Fokus på mikronivået tillater interaksjonistiske forskere å bedre forstå det større samfunn. For eksempel har interaksjonister studert de noen ganger mindre enn ærlige forhandlingspraksis for bilforhandlere og condominium-selgere. Forskerne konkluderer med at store sosiale og økonomiske press på forhandlere og selgere (for eksempel de begrensede fortjenestemarginene til bilforhandlere) tvinger noen til å bruke tvilsomme salgsteknikker (Farberman, Katovich og Diamond).

George Herbert Mead er allment ansett som grunnleggerne av det interaksjonistiske perspektivet. Mead lærte ved University of Chicago fra 1893 til sin død i 1931. Meads sosiologiske analyse som Charles Horton Cooley fokuserte ofte på menneskelige samspill i en-til-en-situasjoner og små grupper.

Mead var interessert i å observere de mest små kommunikasjonsformene - smiler, rynker, nikker på hodet og forstår hvordan en slik adferd var påvirket av en større sammenheng mellom en gruppe eller et samfunn. Til tross for hans nyskapende syn, skrev Mead kun av og til artikler og aldri en bok. De fleste av hans innsikt er blitt sendt videre til oss gjennom redigerte mengder av hans forelesninger som hans studenter publiserte etter hans død.

Interaksjonist ser symboler som en spesielt viktig del av menneskelig kommunikasjon. Faktisk er det interaksjonistiske perspektivet noen ganger referert til som det symbolske interaksjonistiske perspektivet. Slike forskere bemerker at både en knust knyttneve og en salute har sosiale betydninger som deles og forstås av medlemmer av et samfunn. I USA symboliserer en hilsen respekt, mens en knust knyttneve betyr trang. Men i en annen kultur kan forskjellige bevegelser brukes til å formidle en følelse av respekt eller trøbbel.

La oss undersøke hvordan ulike samfunn kan skildre selvmord uten bruk av ord. Amerikanere peker en finger på hodet (skyting), mens urbane japansk bringer en knyttneve mot magen (stikkende) og South Fore of Papua, New Guinea, knytter et bånd i halsen (hengende).

Disse typer symbolsk interaksjon er klassifisert som former for ikke-verbal kommunikasjon, som kan omfatte mange andre bevegelser, ansiktsuttrykk og stillinger. Interaksjonisten innser betydningen av ikke-verbal kommunikasjon som en form for menneskelig atferd.

Siden Meads lære har blitt kjent, har sosiologer uttrykt større interesse for det interaksjonistiske perspektivet. Mange har flyttet seg fra det som kanskje har vært for høyt opptatt av makronivået av sosial atferd og har omdirigert oppmerksomheten mot atferd som oppstår i små grupper.

Erving Goffman gjorde et særskilt bidrag ved å popularisere en bestemt type interaksjonistisk metode kjent som den dramaturgiske tilnærmingen. Dramaturgen sammenligner hverdagslivet med innstillingen av teater og scene. Akkurat som skuespillere presenterer bestemte bilder, søker vi alle å presentere spesielle egenskaper av våre personligheter mens vi skjuler andre kvaliteter. Dermed kan vi i en klasse føle behovet for å projisere et seriøst bilde; på en fest, kan det virke viktig å se ut som en avslappet og underholdende person.

Den dramaturgiske tilnærmingen kan til og med brukes til å analysere adferdsrådgiveres oppførsel i et program som er utformet for å lokalisere jobber for velferdsmottakere. På en måte er en slik analyse typisk for interaksjonistene. Disse forskerne finner skjulte sosiale betydninger i tilsynelatende enkel og ubevisst menneskelig atferd.

En av de nylig utviklede interaksjonistiske tilnærmingene er etno-metodikk, "som fokuserer på hvordan folk ser, beskriver og forklarer delte betydninger som ligger til grunn for hverdagens sosiale liv og sosiale rutiner. Harold Garfinkel, som utviklet etno-metodologisk tilnærming, hadde sine studenter engasjert i eksperimenter for å se hvordan å bryte de uuttalte reglene i det daglige livet kan skape forvirring.

For eksempel ble studentene bedt om å ta opp foreldrene sine som "Mr ............... .." eller "Mrs ............. som så forstyrret familieinteraksjoner at de fleste studenter måtte avslutte forsøket etter bare noen få minutter.

Garfinkel ba andre studenter om å svare på det tilfeldige spørsmålet "Hvordan har du det?" Med detaljerte redegjørelser for deres fysiske og mentale helse, deres gjenværende lekser, og til og med deres kjønn. Ved å forstyrre sosiale rutiner kan etnometologer avsløre og observere de underliggende reglene i hverdagen.

Etnometodologiske studier har vist at når folk ikke har noen sammenlignbare tidligere erfaringer til å trekke seg i beslutningsprosess, vil de bli svært suggestible. For eksempel har en nylig studie funnet at jurymedlemmer er spesielt sannsynlig å svare på den oppfattede oppfatning av forsøksdommeren i stedet for de mer konvensjonelle argumentene som tilbys av de motstående advokatene. I stedet for å prøve å ta en avgjørelse basert på sakens sak, forsøker jurymedlemmer å komme frem som en dom som de tror vil møte dommerens godkjenning (A. Frank. Garfinkel).