Organisk biologi: Notater om organisk biologi

Organisk biologi: Notater om organisk biologi!

Den organiske utsikten er ganske populær blant biologer fra det tjuende århundre. De som godtar denne generelle referanserammen, har en tendens til å avvise både vitalisme og mekanisme på bakken som ikke gir en tilstrekkelig forklaring på livsprosessen. Organisk-biologer protesterer spesielt mot mekanikernes tendens til å forklare oppførsel av levende vesener i form av en samling av refleksbuer.

De motsetter seg også vitalisme, men på grunn av sin postulering av en ubevisst livskraft. En sentral funksjon av det organiske perspektivet er vekt på studiet av livsformer av helheter, snarere enn når det gjelder en samling av responsforbindelser. Følgelig er organiske biologer interessert i å se hele skapningen, eller organismen, oppfører seg som det samhandler med omgivelsene.

Det er sant at noen som kaller seg organiske biologer betrakter livsformer som maskiner. Disse biologene sannsynligvis vil adoptere en behavioristisk psykologi. Men andre, og sannsynligvis det store flertallet, unngår helt utenom maskinanalogen. En av opphavsmennene og mest fremtredende figurer av organisk biologi var Ludwig von Bertalanffy. Han beskriver tre poeng som den organiske posisjonen avviker fra tradisjonell mekanisme. Disse er som følger.

1. Livet er et "system" i stedet for en samling av samarbeidende deler:

Å forklare ideen annerledes, kjennetegnes livet av organisasjon-en gjensidig avhengighet av deler og en slags koordinerende byrå. Videre er en levende organisme et "system av systemer". Det vil si at en enkelt celle er et system i seg selv, selv om det er under dommens generelle kontroll av orgelet som det er en del av; På samme måte er et enkelt organ, som magen, et system, men under den generelle kontrollen av hele organismen; og en total organisme er et system hvis oppførsel er påvirket av et enda større system - "organismen-i-dens-miljøet." En analogi med systemer innenfor systemer kan være vårt solsystem. Solen med alle planeter oppfører seg som en enhet. Likevel har hver planet et eget system av samspillende krefter, som gjør hver månen eller menneskeskapt satellitt på hver planet.

2. Livet er dynamisk snarere enn statisk:

Det vil si at livet er hensiktsmessig i den forstand at det forsøker å opprettholde og bedre seg i sitt miljø. Dens grunnleggende stilling er "aktivitet / utforskning, bevegelse." Livet venter ikke på miljøstimulerer for å påvirke det og dermed opphisse det til handling; handling er sin normale tilstand. Formålet med høyere livsformer er sannsynligvis å involvere bevisst design, vokse fra uforutsigbare ønsker, og ikke alltid knyttet til fysiologiske stasjoner.

3. Livet er interaktivt i stedet for reaktivt:

Siden den organisatoriske grunnleggende orienteringen er mot leting og manipulering av omgivelsene, er det ulikt en spilleautomat, som er passiv til noen trekker hendelen. På den annen side er livsformer modifisert av miljø: å leve er en toveis prosess der et livsform og dets miljø utøver samtidig innflytelse på hverandre. Dette synspunktet står i motsetning til de tradisjonelle mekanikernes syn på at livet er reaktivt, at dets grunnleggende stilling venter, at den bare virker etter stimulering.

I tillegg til hva Bertalanffy sier, bør det bemerkes at organiske biologer har viet mye studier til den siden av livet som vi kaller "psykologisk" - i motsetning til en mekanists nesten eksklusive interesse for den fysiske siden av livet. Selv om organiske biologer ikke forutser substantive tanker, er de organiske og vitalistiske synspunktene på en måte like.

De har begge ingen innvendinger mot å studere de fysiske aspektene av livet - faktisk ville de insistere på at mye som er verdifullt, kun kan læres på denne måten. Imidlertid insisterer de på at vi kun kan oppnå nyttige definisjoner av -livsprosessen hvis vi inkluderer teorier om "sentral kontroll", dvs. omsorgsfullhet, som vi kun kan gjøre ved å studere de mentale og fysiske egenskapene til livsformer.

En fremtredende amerikansk biolog, HS Jennings, hevder at biologer, med henvisning til mennesker, har to typer data for å arbeide fra: ett slags resultat fra observasjon av hvordan levende vesener fungerer (ytre eller atferdsmessige data), den andre fra observasjon av mentale liv (indre eller kognitive data). Det er riktig, sier Jennings, å merke hva vi kan oppdage gjennom bruk av ytre data fysisk, og hva vi kan oppdage gjennom indre data mentale. Jennings påpeker da at mange biologer og noen psykologer stort sett har ignorert det mentale aspektet av livet.

Han synes åpenbart at de forskerne som har avvist tankene som ubetydelige eller ikke-eksisterende, er misforstått. "Universet, " sier Jennings, "er et system som fremmer liv, følelse og følelser, tenkte." Med utviklingen av livet, begynner universet ... å bli bevisst på seg selv, begynner det å føle, tenke, å ha ideer og formål og idealer. "

Hvordan tenker organiske biologer om sinn? De betrakter det som en funksjon, men på en måte som er veldig forskjellig fra mekanikernes. For en organisk biolog er tankene en funksjon som oppstår i interaktive situasjoner, det vil si situasjoner der opplevelsen oppstår. Denne funksjonens rolle er å fremme organismenes formål som består i å forme og oppfylle organisk behov og å skape og oppfylle ikkeorganisk behov.

For å være mer eksplisitt, er tanken til en organisme i en interaktiv situasjon å se og bli ledet av betydninger. Betydningen er "signalkvaliteten" eller "pekekvaliteten" hvilke objekter kommer til å ha som følge av at en organisme har opplevd dem. For eksempel blir "skiltkvaliteten" av en varm komfyr snart synlig for et lite barn; en komfyr betyr. "Berør meg og du vil bli brent."

For å utvide illustrasjonene: grøftende hunder mener bite, tordenhunder betyr regn, padler betyr spank, lukten av matlaging betyr middag. Et menneske begynner sannsynligvis å skaffe seg sine første betydninger i sin prenatale periode, lenge før han kan verbalisere dem. Men tankene blir av stor effektivitet i livet til en menneskelig person først etter at han er gammel nok til å verbalisere betydninger og først etter at han har lært å sosialisere med andre.

Foranstående referanse til mennesker bør ikke tolkes slik at tankene, som definert ovenfor, er begrenset til mennesker. Det er tydelig at alle de høyere dyrene kan skaffe seg betydninger når de samhandler med sine omgivelser. Videre, selv om de "mentale" opplevelsene til en amoeba må være svært forskjellige fra en Harvard-professor, kan alle former for liv også gjøre det samme.

I et enkelt avsnitt CW Morris, som tegner seg hovedsakelig fra tenkningen til John Dewey, oppsummerer en definisjon av sinn som trolig vil være tilfredsstillende for de fleste organiske biologer:

Når den pågående aktiviteten til organismen er blokkert, oppstår det en situasjon med karakteren som Dewey kaller "tvilsomt" eller "strekking". Det er i slike situasjoner at sinn og bevissthet gir sitt utseende, og tjener formålet med å løse denne tvetydigheten slik at Situasjonen kan styres til tjeneste for de frustrerte økologiske krav eller interesser.

Det skal bemerkes at denne oppfatningen ikke gjør tanken instrumental til ren aktivitet, men til bestemte interesser. Det angir heller ikke grensene for slike interesser - de kan variere fra behovet for mat til en løsning av sinnsproblemet. Insisteringen er rett og slett at tanken er uadskillelig knyttet til kravene til interessert atferd, og er medvirkende til tilfredsstillelse av slike krav.

Selv om den organiske tilnærmingen kan gi enorme kompleksiteter, er det også sannsynligvis en ganske god beskyttelse mot noen av oversimplisering av den atomistiske, piecemeal tilnærmingen. Hvis vi forstår det organiske prinsippet, og bruker det, slutter vi aldri med å lete etter relevante faktorer i en web som vi anerkjenner fra begynnelsen som svært komplekse.