Fast befolkningsvekst som et hinder for økonomisk vekst

Fast befolkningsvekst som et hinder for økonomisk vekst!

De viktigste felles egenskapene til utviklingsland og determinanter for økonomisk vekst har forblitt underutviklet, eller med andre ord, hva har hindret utviklingen og begrensningene i deres økonomiske vekst.

Det er ikke en, men flere forklaringer, både økonomiske og ikke-økonomiske, for deres underutvikling. I dette kapitlet er vi opptatt av studiet av noen forklaringer på underutvikling. En egnet utviklingsstrategi for å øke hastigheten på økonomisk vekst kan innrammes hvis den korrekte forklaringen av underutviklingen kan bli kjent.

Ubalanse mellom kapital og befolkning:

Den først og fremst økonomiske forklaringen på underutvikling eller eksistensen av massearbeidsledighet og fattigdom i dagens utviklingsland er at det i dem er kommet en alvorlig ubalanse mellom befolkning og produktive ressurser, særlig aksjekapitalen.

Denne ubalansen mellom ressurser og befolkning har manifestert seg ikke bare i lav inntekt og fattigdom per innbygger, men også i eksistensen av stor åpen arbeidsledighet, forkledd arbeidsledighet i de underutviklede landene. Den nåværende bestanden av kapital (inkludert land) er ganske utilstrekkelig til å ansette alle på et rimelig nivå av reell inntekt per innbygger.

I dagens verden kan mennesket nesten ikke produsere noe. Selv den primitive mannen trengte noen grunnleggende verktøy som bue og pil for å engasjere seg i jakten på opptjeningen av hans levebrød. Med veksten av teknologi og spesialisering, trenger han mye mer kapital som å være engasjert i produktiv aktivitet.

Hvis han er jordbrukster, trenger han et stykke land og også en plove, et par okser, frø og noen matkorn og andre livsbehov for å opprettholde seg i løpet av såingen til høsting av høsten. I industrien trenger han fabrikker til å jobbe i og maskiner for å jobbe med. Alle disse produksjonsinstrumenter tilhører nasjonens aksjekapital.

En nasjonal kapitalbeholdning kan forstørres av økte investeringer som i mangel av uutnyttede ressurser krever ytterligere besparelser fra samfunnets side. Kapitaldannelsen skal holdes tilstrekkelig høy, slik at sysselsettingsmulighetene gradvis forstørres for å absorbere økningen i arbeidsstyrken. Nå, hvis befolkningen vokser raskere enn bestanden av hovedstaden i et land, kan hele tilsetningen til arbeidskraft ikke absorberes i produktiv sysselsetting, fordi det ikke vil være nok produksjonsinstrumenter der for å ansette dem.

Det er viktig å merke seg at den eksisterende ubalansen mellom kapital og jordressurser på den ene side og befolkningen på den annen side er en arv fra fortiden. Således må den nåværende tilstanden av underutvikling ses i den langsiktige innstillingen av disse landene.

I flere tiår tidligere har investeringsgraden og dermed veksten i kapitalbeholdningen ikke vært i takt med veksten i befolkningen i underutviklede land som India. Dette innebærer at mulighetene for produktiv sysselsetting ikke har økt i forhold til veksten i befolkning og arbeidskraft. Dette har resultert i masse fattigdom og arbeidsledighet.

Det kan bemerkes at populasjonsvekst er en eksogen faktor. Det er ingenting i systemet som bør holde populasjonsveksten lik investeringsgraden. Det er heller ingen mekanisme som automatisk øker satsingen i forhold til en gitt befolkningsvekst. Dermed oppstår ubalansen mellom ressursene, særlig kapitalbeholdning og befolkning når befolkningen vokser raskere enn investering.

Nå er spørsmålet når tilskudd til arbeidsstyrke ikke er i stand til å få sysselsetting i produktive aktiviteter på grunn av mangel på kapital, hvordan nøyaktig absorberes det i økonomien. Kan ikke få sysselsetting i den organiserte sektoren på lønnsbasis ytterligere arbeidstakere forblir i sine familier og dele arbeid med andre familiemedlemmer på gården og andre tradisjonelle yrker, dvs. hva arbeidene deres familier må gjøre.

Siden det samme arbeidet utføres av flere arbeidstakere, legger de ekstra arbeidstakere ikke til total produksjon. Land, teknologi og kapitalressurser forblir de samme, arbeidsdeling av flere arbeidstakere reduserer timene og intensiteten i arbeidet som hver arbeidstaker jobber med i landbruket og tradisjonelle yrker, noe som resulterer i masse skjult arbeidsledighet og senking av folks levestandard.

Landbruksfamilier, gårder og tradisjonelle yrker som hytteindustri, hvor skjult arbeidsledighet oppstår, kjøres på familiebasis, representerer ikke moderne form for økonomisk organisasjon; de følger ikke prinsippet om å ansette arbeidskraft produktivt ved å ligestille marginalprodukt av arbeidskraft med lønnsfrekvens.

De er faktisk tradisjonelle former for økonomisk organisasjon. Det følger derfor at "det er gjennom dårligere organisasjonsformer og en reduksjon i forholdet mellom overskudd til arbeidstaker og / eller gjennom en generell reduksjon i nivåene av levestandard som overskuddspopulasjonen blir absorbert."

Mangelen på ekte kapital per befolkning er så karakteristisk som en egenskap av utviklingsøkonomiene at de ofte kalles "kapital-fattige økonomier". Lav produktivitet av befolkningen og dermed deres lave inntekter i utviklingslandene skyldes hovedsakelig den lille mengden kapital per innbygger. Dermed er den viktigste økonomiske forklaringen for underutvikling og fattigdom ubalansen mellom kapital og befolkning; hovedstaden er for liten i forhold til den enorme mengden befolkning.

Ikke bare var den eksisterende kapitalbeholdningen svært liten, men kapitalutviklingsgraden på 50-tallet da de fleste utviklingslandene startet utviklingsprosessen, var også svært lave. I de fleste underutviklede land var investeringen på den tiden kun 5% til 8% av nasjonalinntektene, mens det i USA, Canada og Vest-Europa var generelt fra 15% til 30% av nasjonalinntektene.

Den lave kapitaldekningsgraden i underutviklede land skyldes følgende grunner:

(1) Leveringen av innenlands sparing har vært svært liten.

(2) Det er mangel på dristige, ærlige og dynamiske entreprenører som bør utføre oppgaven med å gjøre investeringer og medføre risiko.

(3) Investering er veldig uke, det vil si etterspørselen etter at investeringen har vært svært liten.

Den grunnleggende løsningen på problemet med den ovennevnte typen er den raskere kapitalformasjonen, slik som å øke sysselsettingsmulighetene. For dette formål bør alle muligheter oppmuntres til besparelser og deres produktive utnyttelse for å øke investeringsraten.

I utviklingslandene er investeringspremiene svært lave, og staten kan bistå i formasjonen av kapitaldannelse både direkte og indirekte. Gjennom en finanspolitikk som oppmuntrer til sparing og investering og en god pengepolitikk kan det gjøre mye for å oppmuntre investorer.

Staten selv kan delta i kapitalformasjonsprosessen ved å investere i infrastruktur og grunnleggende tunge næringer der private entreprenører ikke finner det lønnsomt å foreta investeringer. Utviklingslandene lider av en beryktet sjenerøshet fra private investorer; Derfor må staten ta en spesiell rolle i å øke satsingen på investeringen.

Den andre angrepslinjen må være på populasjonsveksten. Malthusian-teorien kan være feil, men det er fortsatt sant at hvis befolkningen vokser i rask takt, er det nødvendig med store mengder kapital for å opprettholde folket selv på deres eksisterende levekår, noe som ellers kunne vært brukt til å øke mengden tilgjengelig kapital per mann og dermed øke levestandarden i en raskere hastighet.

Det viktige poenget med å huske på er at selv om investeringsgraden i dag økes for å holde tritt med befolkningsveksten, den allerede eksisterende enorme skjult arbeidsledigheten og massedommen som har oppstått som følge av disproportionen mellom investering og befolkning vil forbli uberørt.

Det følger derfor at for å løse eksisterende skjult arbeidsledighet og fattigdom, er det ikke nok å øke satsingen som er lik den nåværende befolkningsveksten. "Det sentrale problemet med økonomisk vekst i sammenheng med India og andre underutviklede land er at det er etablering av de forholdene hvor investeringsraten kan styrkes opp over befolkningsveksten."

Det er oppriktig å merke seg at i henhold til utviklingspolitikken forfulgt i femårsplanene i India steg inntektsreduksjonen til 25, 1 prosent i 1995-96 og kom ned til 24 prosent av nasjonalinntektene i 2001-02. Tilsynelatende synes dette å være høyt besparingsnivå for et utviklingsland som India med en svært lav inntekt per innbygger.

Husk også at i løpet av de siste 52 årene med planlagt utvikling økte vår befolkning fra 36 crores i 1951 til ca 103 crores i 2002, og vår befolkning øker for tiden med rundt 2 prosent per år.

For å oppnå tilstrekkelig vekst i inntekt per innbygger, i tiende femårsplanen (2002-07), er målet om vekst på 8% per år fastsatt for å oppnås, som det har anslått at besparelsesraten må økes til 27% av BNP og investeringsgrad til 28% av BNP i 2006-2007.

Ondskapsfull sirkel:

Den mest utbredte forklaringen på hvorfor fattige underutviklede land har unnlatt å vokse økonomisk er at de er fanget i onde sirkler av fattigdom. Disse onde sirkler med fattigdom opererer både på tilbuds- og etterspørselssiden av kapitalformasjonen. Tilførselssiden av kapitalformasjonen refererer til besparelse som kreves for å akselerere kapitaldannelsen for å øke produktiviteten og inntektene per innbygger.

På den annen side refererer etterspørselssiden til kapitaldannelse til investeringenes etterspørsel (det vil si investeringsbehov) som avhenger av størrelsen på markedet (dvs. etterspørselsnivå) som er lite i de underutviklede landene. Ragnar Nurkse i sitt nå kjente arbeid med underutviklede land tilskrev fattigdomens vedholdenhet i disse ondskapsfulle kretsene av fattigdom og foreslo politikker for å bryte disse onde sirkler. Begge disse onde sirklene tar fattigdom som utgangspunkt. Vi forklarer begge disse typer ond sirkel av fattigdom under.

Ondskapsfull sirkel av fattigdom (forsyningsside):

I underutviklede land har besparelsesraten vært svært lav. Med andre ord sparer disse landene en svært liten andel av deres nåværende inntekt. I India har nivået av bruttonasjonalsparing økt til om lag 24% av nasjonalinntektene de siste årene, bare på grunn av stimulansene fra den planlagte utviklingen under femårsplanene.

Nivået på besparelser i underutviklede land er svært liten, hovedsakelig fordi deres nivå av nasjonal inntekt og inntekt per innbygger er svært lav. Som et resultat blir mye av inntekten forbruket og lite er igjen for investeringsformål.

Dermed er utviklet land fanget opp i fattigdomens onde sirkel. På grunn av lavt nivå av inntekt er kapasiteten til å spare svært liten. Siden kapasiteten til å spare er liten, må du spare og investeringen må være lav.

Investeringer som er lave fører til mangel på kapital per hode. Fordi det er liten mengde kapital per hode, vil produktiviteten til folket eller realinntekt per hode være lav. Således er den onde sirkelen fullført. Den onde sirkelen av fattigdom på forsyningssiden av kapitalformasjonen illustrert er illustrert i figur 41.1.

Land som er i denne stillingen er involvert i ond sirkel. En større forsyning av kapitalutstyr vil gjøre det mulig for dem å flykte fra overbefolkningen, men de er for dypt fanget i disse slitasjene for å kunne produsere det utstyret for seg selv. Dermed kan de ikke unnslippe uten hjelp fra utsiden. "

Bortsett fra lavt inntekt per innbygger, gjør det lave relative nivået av realinntekt i underutviklede land sammenlignet med de avanserte og rike landene også muligheten til å spare svært lite.

De store og økende ulikhetene mellom inntektsnivåene og dermed levestandarden i forskjellige land kombinert med økende bevissthet om disse ulikhetene har presset opp generell tilbøyelighet til å konsumere av de underutviklede landene og har derfor redusert deres kapasitet til å redde.

Tendensen av folket i underutviklede land til å kopiere de høyere konsumnivåene i de avanserte landene har blitt kalt "Internasjonal demonstrasjonseffekt" av Nurkse. Dette forklarer også hvorfor satsen for sparing og kapitaldannelse i utviklingsland har vært lav som hovedårsaken til underutviklingen er.

Det kan bemerkes at Nurkse brukte ideen om ond sirkel av fattigdom for å forutse at med tilstrekkelig utenlandsk bistand eller utenlandsk direkte investering kunne de underutviklede kunne lykkes i å bryte den onde sirkelen av fattigdom. Han hevdet at med innsprøytning av utenlandsk kapital ville arbeidskraftens produktivitet øke som vil føre til høyere inntekter og til slutt generere høyere besparelser.

Med høyere besparelser muliggjort ved injeksjon av utenlandsk kapital vil momentum av kapitaldannelse bli bygd opp som vil bidra til å bryte den onde sirkelen. Videre vil høyere inntekter fra større investeringer med utenlandsk kapital øke samlet etterspørsel i økonomien som vil stimulere kapitaldannelsen ved å skape lønnsomme investeringsmuligheter.

Imidlertid er ovennevnte avhandling av Nurkse tvilsom. Hvis denne oppgaven var gyldig, ville det være vanskelig å forklare utviklingen og kapitalformasjonen i dagens utviklede land som også startet med lav inntekt per innbygger, og mange av dem vokste økonomisk uten mye utenlandsk bistand. Selvfølgelig kan utenlandsk bistand og utenlandsk investering gi et viktig bidrag til den økonomiske utviklingen av de underutviklede landene, det som blir stresset her er at økonomisk vekst kan oppnås uten mye innstrømning av utenlandsk kapital.

Generelt finnes det ulik ulikheter i inntektsfordelingen i et underutviklet land. Dette burde ha resultert i et større volum av besparelser tilgjengelig for kapitaldannelse. Men de som får store inntekter, bruker vanligvis mye av inntektene deres for et iøynefallende forbruk, investering i land og fast eiendom, spekulative transaksjoner, lagerakkumulering og hammering av gull og smykker i stedet for å bruke den til produktiv investering. Lav utnyttelse av besparelser for produktiv investering er en av de viktigste faktorene som er ansvarlig for lav økonomisk vekst i utviklingslandene.

Ondskapsfull sirkel av fattigdom (etterspørselssiden):

En viktig grunn til at investeringen eller kapitalformasjonen er lav er avansert av Nurkse. Han hevder at akkurat som arbeidsdeling er begrenset av størrelsen på markedet, er innvilging til å investere også begrenset av størrelsen på markedet.

Størrelsen på markedet i underutviklede land er svært liten på grunn av befolkningens lave inntekt per innbygger, og inntektene til folket er lave fordi det er bruk av lite kapital i produksjonsprosessene i underutviklede land.

Bruken av kapitalutstyr i produksjon av varer og tjenester til hjemmemarkedet motvirkes av markedets små størrelse. Dermed virker en ond sirkel på etterspørselssiden av kapitaldannelsen. For å sitere Nurkse, "Invitasjonen til å investere kan være lav på grunn av den lille kjøpekraften til folket, noe som skyldes deres lave reelle inntekt, som igjen skyldes lav produktivitet. Det lave produktivitetsnivået er imidlertid et resultat av den lille mengden kapital som brukes i produksjonen, noe som i sin tur kan forårsakes i det minste delvis av den lille induksjonen til å investere. "Den onde sirkelen av fattigdom som opererer på etterspørselssiden, er illustrert i figur 41.2.

Dette, som sett ovenfor, gir opphav til den onde sirkelen av fattigdom som gir grunn til vedvarende underutvikling. Hvis de underutviklede landene ønsker å øke hastigheten på kapitalakkumulering for å oppnå rask økonomisk vekst, må de onde sirkler med fattigdom som opererer på tilbuds- og etterspørselssiden av kapitaldannelsen, brytes. Når de onde sirkelene er ødelagte og et land begynner å utvikle seg, blir økonomisk vekst kumulativ og disse kretsene blir gunstige.

Bryte fattigdomens onde sirkel:

For å bryte fattigdomens onde sirkel og gi økonomisk vekst, er det viktig å merke seg at i underutviklede land, kan sparing og investeringer økes uten reduksjon i forbruk. Som det er kjent, er besparingsgraden i underutviklede land lav.

Med en viss besparelse og investering, en viss grad av økonomisk vekst og som følge av dette, må det oppstå noe inntektsøkning i disse underutviklede landene. Hvis ut av denne inntektsinntekten reddes, øker andelene av økonomien økt.

Anta for eksempel som et resultat av 15% rente og investering, en økning i inntekt lik Rs. 100 lakhs finner sted. Hvis ut av disse rs. 100 lakhs, en større del er lagret, sier 25%, og 75% forbrukes, så vil besparelseshastigheten øke over 15%.

Det bør bemerkes at i denne prosessen forbruket ikke vil avta, faktisk vil det øke med Rs. 75 lakhs, og sammen med dette vil også besparelseshastigheten øke. Hvis inntektsøkningen på Rs. 100 lakhs er helt konsumert vekk, vil besparelseshastigheten falle.

Lagring av Rs. 25 lakhs ut av økningen av Rs. 100 lakhs, betyr at den marginale besparingshastigheten er 25%, noe som er høyere enn forrige gjennomsnittlige besparelsesgrad, dvs. 15%. Marginell sparing av sparing vil gå opp. Summen og substansen i argumentet er at i underutviklede land kan investeringsgraden og kapitalformasjonen styrkes selv uten å redusere forbruket av folket, forutsatt at den marginale besparingshastigheten holdes høyere enn gjennomsnittet for å spare selv selv om den nåværende gjennomsnittlige besparelsen er lav.

På denne måten kan satsingen økes, og folks levestandard kan økes i fremtiden uten reduksjon i dagens forbruk. Slik kan den onde sirkelen av fattigdom som opererer på forsyningssiden av kapitalformasjonen bli overvunnet.

Ondskapsfull sirkel av fattigdom opererer også på etterspørselssiden av kapitalformasjonen; For å bryte den onde sirkelen på etterspørselssiden, foreslo Nurkse strategien for balansert vekst. Ifølge Nurkse, hvis det investeres i en enkelt industri, er det sannsynlig å mislykkes på grunn av lav inntekt og lav kjøpekraft av folket.

Dette skyldes at investeringer i en enkelt industri ikke øker inntektene til folket utenfor denne bransjen. Hvis inntektene til folket utenfor denne bransjen ikke stiger, vil etterspørselen etter produktet fra den bransjen ikke øke tilstrekkelig til å kjøpe den større produksjonen av industrien muliggjort ved større investeringer i den.

Dermed øker investeringen i en enkelt industri en stor økning i produksjonen. Men siden inntektene til folket er lave, vil etterspørselen etter produktet fra den bransjen der mer investering er gjort ikke stige, og derfor vil produktiv kapasitet i næringen ikke bli utnyttet fullt ut. Som et resultat av dette kan større investeringer i det ikke være lønnsomt. Dette ville ha en negativ innvirkning på induksjonen til å investere i bransjen.

Men ifølge Nurkse, hvis investeringer gjøres i flere bransjer samtidig, vil de arbeidstakere som er ansatt i ulike næringer bli forbrukere av hverandres produkter og dermed skape etterspørsel etter hverandre. Den samtidige investeringen i et stort antall bransjer har blitt kalt balansert vekst. Den balansert veksten, dvs. samtidig investering i et stort antall bransjer, skaper egen etterspørsel. Således, ifølge Nurkse, gjennom strategien om balansert vekst kan ondskapsfull sirkel av fattigdom som opererer på etterspørselssiden av kapitaldannelsen bli ødelagt.

kommentarer:

Etter vår oppfatning har Nurkse overdrevet den onde sirkelen på etterspørselssiden av kapitalformasjonen. Faktisk er det nok etterspørsel etter flere produkter i underutviklede land som India, og investeringer i industrier som produserer dem, er ganske lønnsomme.

Årsaken til dette er at i underutviklede land, på grunn av de store ulikhetene av inntekt, er det flere personer som har nok kjøpekraft til å kjøpe bestemte varer, til tross for lav inntekt per innbygger. For eksempel, hvem kan nekte at investeringer i landbruket, sukkerindustrien, raffinerte oljer, Vanaspati Ghee osv. Ikke kan økes på grunn av manglende etterspørsel etter dem, men mangel på samlet etterspørsel på grunn av lave inntekter er en av faktorene.

Det er således klart at produksjon og kapitaldannelse i disse landene er lave, ikke bare på grunn av mangel på etterspørsel. Det er andre faktorer som er ansvarlige for lav produksjon og kapitaldannelse i disse landene.

En annen viktig ting å merke seg i denne oppfatningen er at flere varer importeres i store mengder av utviklingsland, noe som viser at etterspørselen etter dem finnes i disse landene. Bytte av denne importen ved å produsere dem hjemme vil ikke møte noe problem med mangel på etterspørsel.

Derfor, for de importerte produktene, er det ikke noe problem med mangel på etterspørsel eller utilstrekkelig størrelse på markedet. Vi ser dermed at ondskapsfull sirkel av fattigdom kan brytes i underutviklede land ved å gjøre større investeringer i et stort antall importbytter-bransjer. Dessuten kan investeringer og industriell produksjon økes vesentlig ved å produsere for eksport.

Øst-asiatiske land i Sør-Korea, Taiwan, Singapore, Hong Kong akselererte sin kapasitetsnivå og økonomisk vekst i løpet av syttitallet og åttitallet gjennom denne ruten. På denne måten kan økonomisk vekst akselereres for å øke folks levestandard.

Mangel på dynamisk entreprenørskap og svak tilbøyelighet til å akkumulere:

Ifølge de klassiske økonomene fungerer en gründer eller en organisator bare som et byrå for å samle de ulike agenter av produksjon og forplikter seg til å belønne dem for arbeidet. Men de moderne økonomene anerkjenner den dynamiske rollen som en entreprenør spiller for å fremme økonomisk utvikling i landet.

Dette ble spesielt understreket av Schumpeter som trodde at entreprenør hadde en nøkkelrolle i økonomisk utvikling. Ifølge ham forsøker entreprenøren å maksimere sin fortjeneste ved å lage innovasjoner som innfører nye produksjonsmetoder som bringer ut et nytt produkt, tapper et nytt marked, tapper nye råmaterialer og ved å vedta en optimal eller mest økonomisk kombinasjon av faktorene av produksjonen. På alle disse måtene, mens han lykkes med å gjøre høyere fortjeneste for seg selv, bidrar han betydelig til økningen i nasjonalinntektene.

Men det er mangel på dynamiske entreprenører som kan investere besparelsene i produktiv kapital og gjennomføre innovasjoner. Dette forklarer hvorfor den økonomiske utviklingen har vært lav i dem og underutvikling fortsetter.

Uansett entreprenører er der i underutviklede land, er de interessert i rask avkastning og er ikke dristige nok til å bære risikerer med å gjøre produktive investeringer og i å utvikle grunnleggende og tunge næringer hvorfra fortjeneste kommer etter en lang tid. Entreprenørene i underutviklede land forsøker å unngå risiko og blir tiltrukket av handel og handel som gir dem rask avkastning på investert kapital.

Således tok privat virksomhet i India ikke India noe langt på veien for økonomisk utvikling. Det gikk uberørt og uutviklet noen viktige sektorer som grunnleggende tunge næringer som stål, gjødsel, maskinfremstilling og kjemisk industri.

De ble tiltrukket mer av handel, handel og spekulative aktiviteter enn i bransjen. Det var derfor etter uavhengigheten i femårsplanene, at det ble nødvendig for regjeringen å gripe inn og gi riktig type entreprenørskap for å skape økonomisk utvikling.

Svak propensitet å akkumulere:

Et annet kjennetegn for entreprenørene i utviklingsland er at de har svak tilbøyelighet til å akkumulere, noe som er et stort hinder i veien for økonomisk utvikling. Entreprenørene foretar investeringer og produksjon av varer dersom det er sterk motivasjon til å samle rikdom.

Hvis i stedet for å bruke rikelig med inntekter for en ytterligere investering, blir en god del av det konsumert av entreprenørene, vil motivasjonen eller tilbøyeligheten til å akkumulere ikke være tilstede i tilstrekkelig grad. Den kapitalistiske (entreprenør) funksjonen, ifølge Marx, er "å akkumulere" og denne tilbøyeligheten til å akkumulere spilte en avgjørende rolle i utviklingen av vestlige økonomier ved å fremme investeringer for mer og mer produksjon.

Marx har beskrevet kapitalistisk (gründer) som personifisert kapital og akkumulering som lidenskap med ham. For å sitere ham: "Frantisk bøyd på verdiskapningen driver han ubarmhjertig menneskene til produksjon for produksjonens skyld, og dermed oppnår en utvikling av sosial produktivitet og opprettelsen av de materielle produksjonsbetingelsene som alene kan danne ekte grunnlag for en høyere type samfunn .... bare som kapitaliseringens personifisering er den kapitalistiske respektabel. "

Således spilte entreprenørene (kapitalistene) en viktig rolle i veksten av vestlige økonomier, da de ikke brukte sine oppkjøpte verdier på deres personlige trivsel og forbruk. I stedet brukte de en stor del av sin inntekt for videre investeringer og produksjon for å få kraft.

For dette sparte de relativt mer og forbrukte mindre. Denne større tilbøyeligheten til å investere for ytterligere produksjon sammenlignet med forbruksmodigheten bidro til å øke beholdningen av kapital og produktiv kapasitet i dagens vestlige utviklede land.

Men entreprenørene i dagens utviklingsland har svak tilbøyelighet til å samle seg, og i stedet, unnslippe seg i luksusforbruk. Derfor har kapitalakkumulasjonsgraden og dermed den økonomiske veksten vært lav i dem, og til i dag er de fortsatt underutviklet.

Kommenterer denne senprofessor AK Das Gupta skriver: "Det er en tragedie at de underutviklede landene har savnet kapitalismens tidlige fase da luksusvarer ennå ikke var kommet inn i markedet, og da maktkraften bare brukte seg i akkumulering . Forholdene som stimulerte akkumulering i den tidlige fasen av kapitalismen i Vesten eksisterer ikke nå. Vi har smakt forbudt frukt og har falt fra paradiset. Kapitalistens trang til opphopning er nå trukket overalt av sin kjærlighet til å vise, og varer som gjøres til visning, blir multipliserende ".

Utilstrekkelig infrastruktur:

Økonomisk vekst i utviklingslandene har også blitt hindret av utilstrekkelig tilgjengelighet av infrastruktur. Infrastruktur inkluderer kraft, transport og kommunikasjon. Det kan også inkludere kredittfasiliteter tilgjengelig fra banker og andre finansinstitusjoner og også fasiliteter for utdanning og opplæring av arbeidskraft. Tilgjengeligheten av disse infrastrukturene letter produksjonen i industri, landbruk og andre produktive sektorer av økonomien. Disse infrastrukturene gir opphav til eksterne økonomier og derved redusere kostnadene, lette produksjonen og øke effektiviteten i alle produktive sektorer i økonomien.

Dermed er strøm (strøm) brukt i produksjonsprosessen i dag både i industri og landbruk. Det er nå for godt kjent i India at mangel på tilstrekkelig mengde strøm reduserer industriell og landbruksutvikling.

På samme måte er transportmiddelets eksistens avgjørende for transport av råvarer til produksjonsstedet og for å selge varer produsert for langt unna. Faktisk øker tilgjengeligheten av transport markedet for varer og oppmuntrer dermed til produksjon.

En av de viktigste hindringene i veksten av entreprenørskap i utviklingsland er den akutte mangelen på eksterne økonomier som, som det er sagt ovenfor, er gitt av grunnleggende infrastrukturer som transport, kommunikasjon og kraft.

I et utviklet land er det økonomiske systemet svært diversifisert, det er enorme mengder eksterne økonomier som en ny bedrift kan trekke på. De ulike typer infrastruktur i utviklede land ble generelt oppbygget av privat foretak, selv med den liberale hjelpen fra regjeringen i form av tilskudd og lån. I motsetning til dette mangler dagens utviklingsland et tilstrekkelig system for transport, kommunikasjon og makt.

For eksempel er mangelen på jernbanenettverket i de fleste av de nylig uavhengige landene i Afrika og Latin-Amerika en stor flaskehals i utvidelsen av nasjonalt marked og vekst i næringer. Siden utviklingen av kraft, transport, kommunikasjon innebærer klumpet investering, har lang svangerskapsperiode og avkastningen hovedsakelig kommer i form av eksterne økonomier, er den private virksomheten ikke tiltrukket av å bygge denne infrastrukturen. Regjeringen bør derfor påta seg oppdraget å bygge opp tilstrekkelig infrastruktur.

På samme måte er det mangel på tilstrekkelige kredittfasiliteter eller midler. For en gründer som ønsker å drive forretning eller sette opp noen fabrikker, bør han ha tilstrekkelige midler til å finansiere den. Kredittfasiliteter er også sterkt trengte av bønder for landbruk.

Veksten i landbruket lider dersom tilstrekkelig kredittfasilitet ikke er tilgjengelig. Derfor bør regjeringen i utviklingslandene gi høy prioritet til å utvikle fasilitetene for å gi tilstrekkelig kreditt og finansiering til utvikling av industri og landbruk.

Myrdals Backwash Effekt og økonomisk vekst:

Gunar Myrdal, i et av hans seminalarbeid gitt en viktig forklaring på underutvikling. Han hevdet at selve prosessen med økonomisk utvikling i en del av verden skapt effekt av å forarmle andre deler eller i det minste gjorde det vanskelig for dem å vokse.

Før Myrdals avhandling var det en generell konsensus blant økonomene om at økonomisk vekst i en del av verden ville skape gunstige virkninger, generelt beskrevet som "spredningseffekter" for resten av verden. Det ble fremført av disse økonomene at utvikling i en del ville føre til økningen i etterspørselen etter eksport fra de fattige landene.

For det andre ble det antatt at den økonomiske utviklingen av underutviklede land også ville bli fremmet gjennom tilførsel av utenlandsk kapitalinvestering av det voksende landet. På denne måten hevdet de at utviklingen ville skape spredte effekter som ville bidra til utviklingen av de fattige landene.

Dessuten ble det påpekt at internasjonal handel mellom de voksende rike landene og de fattige landene basert på komparative kostnadsprinsippet ville sikre at fordelene med vekst i enkelte land ville spre seg til de fattige og underutviklede landene.

Myrdal nektet eksistensen av disse spredningseffekter i vesentlig grad. Han uttrykte også tvil om at frihandel mellom de rike utviklede og de fattige underutviklede landene ville ha en tendens til å eliminere de store ulikhetene mellom de rike og fattige landene.

Myrdal further argued that in the absence of any counteracting measures trade between countries would not lead to the equalisation of incomes of the rich and poor countries but, on the contrary, would tend increase the disparities between them.

To quote Myrdal about the effects of international trade between the rich and underdeveloped countries “this strengthens the rich and progressive countries whose manufacturing countries have the lead and are already fortified by the surrounding external economies while the under-developed countries are in continuous danger of seeing even what they have of industry and, in particular, small scale industry and handicrafts priced out by cheap imports from industrial countries.”

kommentarer:

The above argument of Myrdal has some elements of truth. The decline of handicrafts in India during the colonial rule of the British was the result of cheap imports from British manufacturing industries. Further, the recent debates in WTO (World Trade Organisation) meetings reveal that the rich and developed world such as the US and countries of European Union (EU) are quite unwilling to reduce heavy subsidies they provide to their agriculture.

The reduction of these agricultural subsidies would lead to the expansion in exports of agricultural products of the developing countries to the developed countries. On the contrary, the USA and European Union want the developing countries like India to make drastic cuts in tariffs so that the exports of their industrial products to the developing countries could rise.

Given this attitude of the developed countries, the arguments of Myrdal cited above that trade between the rich developed and the poor developing countries cannot be fair to the latter and would work to widen the income inequalities rather than reducing them seem to be valid.

It is here noteworthy that in the past the main positive effect of international trade on the poor developing countries has been to promote the production of primary products such as products of plantations and mineral products which were exported to meet the needs of the expanding industries of the rich countries. Since primary products often meet inelastic demand in the export markets, they cannot be a source of much future economic development of the developing countries.

In the end, however, it may be noted that if the rich developed countries give up protectionist policies and also reduce agricultural subsidies, the trade between the developed and the developing countries can make important contributions to economic growth of the latter.

Therefore, Myrdal's thesis of backwash effect, though containing some elements of truth as far as international trade between the two in the past is concerned, but in the present days, if the rich developed countries give up selfish and protectionist policies, international trade can go a long way in stimulating economic growth in developing countries.

It is noteworthy here that East Asian countries such as South Korea, Taiwan, Hong Kong and Singapore which are called Asian Tigers have achieved unprecedented economic growth not only through appreciably raising the rate of domestic saving and investment but also adopting outward-looking development strategies (ie, pursuing export-led growth model). In India too under the new economic reforms started since 1991, export growth has been given an important role in the development strategy adopted.

Demonstration Effect and Economic Growth:

In raising rate of capital formation, the developing countries have to contend against one problem which arises from demonstration effect on consumption. Demonstration leads to imitation and imitation of superior consumption standards stimulates consumption among the poor which increases their propensity to consume and consequently reduce their capacity to save.

Nurkse laid great stress on this new theory of consumption and saving. We ordinarily think that a man's consumption depends on his income. But that is not quite correct. A person's consumption does not merely depend on his own income but also on the incomes and therefore the consumption behaviour of his friends and relations with whom he maintains social contacts.

A man finds some of his friends using colour televisions, luxury cars, transistors, refrigerators, air-conditioners, electric hot plates, electric washing machines and so on and experiences a sort of restlessness and a craving is generated in his mind to enjoy these amenities some immediately and others some day.

These desires for superior conspicuous consumption generally outrun the consumer's means. Thus consumption behaviour depends not on absolute real income but on relative levels of real incomes. It does not depend on what we can afford but what the others afford and enjoy. This is what Duesenberry calls 'demonstration effect'.

The intensity of this demonstration effect on saving seriously impairs a person's capacity to save. He may save less even if his income has gone up; the ability to save may have increased but the willingness to save is decreased. It has been estimated that 75 per cent of the Americans do not save.

The reason is not that they are too poor to save but that they are adopting better ways of living seen among the upper classes. It is thus the interdependence of consumer's preferences which determines the choice between consumption and saving. This is Duesenberry's relative theory of consumption and saving.

What is true of individual applies also to nations. The disparities in the level of real incomes of nations have a profound effect on the economic development of nations. Whereas the rich nations can help the poor nations develop economically and break the vicious circle of poverty, they also pass on to them their consumption patterns.

The poor countries may not find it easy to increase productivity and raise income but it is easy to imitate costly consumption. The demonstration effect aggravates propensity to consume and reduces capacity to save which is a serious impediment to economic development. The relative aspect of the problem needs again to be emphasised.

It is not the absolute level of income which determines consumption pattern but the relative levels of national income of connected countries which affect consumption of a less prosperous country. It follows therefore that even if the national income of a country goes up, it may not be able to save more than before simply because the income gap between this country and the other countries with which it has commercial or political intercourse has increased. The ability to save may have gone up but the willingness to save would have gone down on account of a keener desire to consume commodities which are consumed in the richer countries.

Thus the inter-personal and international consumption functions are inter-related and not independent. The consumption and saving habits of the economically backward countries are greatly influenced by those of the prosperous countries.

As Nurkse puts it, “when people come into contact with superior goods or superior patterns of consumption, with new articles or new ways of meeting old wants, they are apt to feel after a while a certain restlessness and dissatisfaction. Their knowledge is extended, their imagination stimulated, new desires are aroused, the propensity to consume is shifted upward.”

It is not merely the superior consumption prevalent in rich countries which exercises influence on the consumption in the poor countries but also the knowledge of it. First we know and then we imitate. Knowledge opens eyes to the future possibilities. “It widens the horizons of imagination and desires.” New products or new patterns or designs of old products are constantly being advertised and brought irresistibly to the notice of the consumer at home and abroad. These new goods enter into the standard of living of the poorer communities. “The presence or the mere knowledge of new goods and new methods of consumption tends to raise the general propensity to consume.”

The movies, the radio and television, spread of education and modern travel facilities are the powerful media through which new goods or new and better ways of living are communicated far and wide. In the present state of the world attraction of advanced living standards have a fairly wide influence on the consumption of the people of low-income countries.

Propensity to save is directly influenced by propensity to consume. When the poor countries borrow living standards from the rich, they must pay the price. The price is that their capacity to save must diminish. This no doubt adds to the difficulties of bringing about economic development.

This hits the saving potential associated with mass disguised unemployment prevailing in backward countries. We have already said that this saving potential can be mobilised only if consumption is kept at the same level as before. But we have seen that when such a country comes in contact with a rich country, its propensity to consume is likely to go up.

The potential domestic sources of capital are seriously impaired by the impatience and dissatisfaction which the demonstration effect tends to generate. This impatience to raise living standards curtails the capacity to save. The conflict between the need to save and the desire to consume is intensified by the demonstration effect.

Thus the small rate of saving in the under-developed countries may not be altogether due to low level of real income. It may also be due to the allurement of superior levels of living. This throws new light on international economic relations.

Prosperity in one country may breed prosperity in another but it may also create difficulties by provoking consumption that it cannot afford and which it should avoid for some time at any rate. The high consumption of a rich country in this manner hinders capital formation in an under-developed economy.

We may conclude in Nurkse's words: 'The great and growing gaps between the income levels and therefore living standards of different countries, combined with increasing awareness of these gaps, may tend to push up the general propensity to save. The entrepreneurial class in India is, in fact, aping western modes of living and squandering away profits which they should plough back into investment. The country is poorer for this senseless consumption behaviour.

How to Overcome Demonstration Effect:

Curtailing the Consumption of Luxury Goods:

The working of demonstration effect in developing economies implies that wants should be regulated or curtailed. If wants of the people go on multiplying under the influence of demonstration effect, the demand for luxuries or non- basic consumption goods will increase.

This will raise the propensity to consume of the economy resulting in a low ratio of surplus to income. Further, the increased wants for luxuries and their consumption thereof will divert the basic resources such as steel, cement, machines etc., towards their production.

As a result, the production of basic consumption goods will be starved of essential resources. The use of scarce national resources to satisfy the non-basic wants of the people when millions who live below poverty line are unable to meet their basic wants for subsistence is purely wastage of resources.

Thus, according to Prof. AK Das Gupta, “The implication of luxury consumption for an under-developed country is more obvious and direct. The under-developed countries will need a high rate of growth for quite some time to come. Their level of per capita income is too low.

In India for example, the per capita income is hardly adequate to afford a man his minimum subsistence. Even with a stationary population, the country will thus require years of accumulation for it to attain a civilized standard. Luxury consumption slows down the rate of accumulation and thus hampers growth.”

Limitation of Wants:

Mahatma Gandhi had warned long ago against multiplication of wants. He thus stated, “I do not believe that multiplication of wants… is taking the world a single step nearer its goal. I whole-heartedly detest this and desire to increase animal appetites and go to the ends of the earth to satisfy them. If modern civilization stands for all this and I have understood it does, I call it satanic.”

It may be noted that Mahatma Gandhi was not against the satisfaction of wants for consumption goods which are absolutely needed for maintenance of health and promotion of productivity. It is the multiplication of wants for non-basic consumption goods, that is, luxuries against which Mahatma wrote.

According to him, there is no end to the multiplication of wants and efforts ought to be made to reduce them. To quote him again, “The mind is a restless bird, the more it gets the more it wants and still remains unsatisfied. Therefore, the ideal of creating an unlimited number of wants and satisfying them seems to be delusion and snare. Civilization in the real sense of the term consists not in multiplication but in the deliberate and voluntary reduction of wants”.

One may not entirely agree with Mahatma Gandhi regarding the limitation of wants, but in the context of poor under-developed economies in which glaring inequalities of income prevail, the restraint on the multiplication of wants of the richer sections of the society is essential if economic surplus is to be generated and used for productive investment.

Consumption of luxury and semi-luxury goods should therefore be controlled if rate of capital accumulation is to be stepped up. Russia and Japan were able to raise the level of their investment to 30 per cent of their national income and achieve a high rate of economic growth by cutting consumption to the minimum.

Now, the question is how to regulate wants and curtail consumption of luxury goods. One way is the adoption of fiscal measures under which heavy taxes should be imposed on luxurious consumption expenditure by individuals and business companies.

Heavy excise duties and sales taxes should also be imposed on luxury goods so as to curtail their consumption by the rich people. Physical controls can be imposed on the production and distribution of luxury goods such as cars, air conditioners. These goods should be distributed to the individuals on functional basis rather than on the basis of money power.

Restricting the Production of Luxury Goods:

But the most effective method to curtail consumption of the affluent is to suitably restrict the production of luxury goods and a much high priority should be accorded to the production of basic consumption goods needed by the masses.

This will raise the rate of capital accumulation on the one hand by releasing resources from the production of luxury goods and reduce inequalities between the rich and the poor on the other by raising the living standards of the latter. But the restriction on the production of luxury goods is easier said than done.

This is because luxury consumer goods are produced by the private sector in mixed economies of under-developed countries. Guided as they are by the market or effective demand, the private capitalists prefer to produce luxury goods since there is ample market for them by the richer sections.

Prof. AK Das Gupta rightly states:

“The Industrial Policy Resolution of 1956 gives private capitalists' complete sway over the production of consumer goods. Restrictions on imports protect them from international competition. A sheltered market is created in the country for luxury goods. These industries thus receive high priority from India's Capitalists”.