Forholdet mellom lov og tilpasset

Forholdet mellom lov og tilpasset!

Selv om egendefinert er forskjellig fra lov, betyr det imidlertid ikke at de er poler fra hverandre. Både supplement og utfyller hverandre. Aktiviteter som en gang ble utført ubevisst, er nå bevisst formulert. Ifølge Maine er det alltid en nødvendighet for loven å tilpasse seg sosiale behov og sosiale meninger.

Når en lov uttrykker samfunnets moralske konsensus, vil den bli effektivt håndhevet. Hvis det ikke støttes av fast moralsk konsensus, er effektiv håndheving mindre sannsynlig. Lov skilt fra tilpasset er bundet til å bli kunstig som ikke ville bli seriøst observert av folket.

Ta saken med Sarda-loven om å forby ekteskap av barn. Denne loven er æret av folket mer i brudd enn i overholdelse. En lov som ikke gir en offisiell sanksjon til saken, mister en viss følelsesvikt som skikker har bak seg, og som hjelper i lydighet Edmund Burke sa: "Mannere er av større betydning enn lover. På dem er lovene i stor grad avhengig.

Loven berører oss, men her og der, oppførsel er det som er vekk eller soot, korrupte eller rense, opphøye eller avta, barbarisere eller forfine oss ved en konstant, jevn, jevn og ugjennomtrengelig operasjon, som for luften vi puster inn. konsolidere lov og legge til rette for sin praksis.

Hvis loven ikke er hjulpet av toll, kan den ikke lykkes. Som amerikaneren James Wilson skrev, "Alligevel foreslo modusen for utgivelsen av menneskeloven etter tilpasset, den mest signifikante og mest effektive. Det innebærer i det interne bevis på den sterkeste typen at loven er innført med felles samtykke, og at dette samtykket hviler på den mest solide basisopplevelsen så vel som meningen.

Denne modusen for utgivelse peker på den sterkeste egenskapen for frihet og lov. For et samtykke så praktisk gitt må ha blitt gitt på den frieste og mest objektive måte. "Lover som ikke støttes av toll har liten sjanse til å bli håndhevet. Sikkert en lov kan ikke lykkes permanent hvis den er imot dyptgående vanlige holdninger. Tilpasset er en viktig lovkilde.

"Common Law" i England er utelukkende basert på tilpasset. Lovbestemmelsen mot visse praksiser kan være effektiv når morene som ligger til grund for disse praksiser er i ferd med oppløsning og et betydelig antall mennesker ikke lenger holder fast på dem, for da er det for det meste et spørsmål om å tvinge de motvillige til å akseptere den nye lovlige vei.

Akkurat som tilpasset kosttilskudd loven også loven supplerer tilpasset. Lov fungerer som lærer. Det skaper en moralsk konsensus der ingen eksisterer. I dag brukes loven til å forandre foreldet skikker som untouchability, dowry system, barn ekteskap osv. I de primitive samfunnene var det godt å regulere livets adferd, men i moderne urbane industrielle samfunn blir tollene uskarpe og utfordres av nyutviklede lojaliteter og interesser.

Skikken blir mindre en retningslinje for å gjennomføre, setter grenser mindre, hvor menn er motiverte ikke så mye innen familie og territoriale fellesskap som av felles interesser i sekundærforeninger. I dag tar loven en veldig stor rolle i total sosial kontroll. Det er flere grunner til det. For det første mangler tilpasset et byrå for autoritativ jurisdiksjon som skyldes at samfunnets interesser ikke forblir fullt sikre.

Lov med særskilt organ for håndheving er nødvendig hvis interessene skal forfølges i fred. For det andre er det en mangel på tilpasset at den ikke kan tilpasse seg seg lett til endrede forhold. Å være fast og permanent skifte byttes veldig sakte.

Sosiale nødvendigheter er alltid i forkant av tilpasset. Derfor, for å møte de sosiale nødvendigheter og for rask tilpasning til forandringsforhold, kreves en annen type kode; en kode som ikke utvikler seg sakte, men en som er uttrykt for situasjonen.

Dermed var det ved å komme med jernbaneveier og biler det umulig for reguleringen til å være utelukkende når det gjaldt de gamle tollene fordi disse ikke ga spesifikke regler for å møte den nye situasjonen som ble opprettet av de nye transportmåter.

Følgelig sprang et helt lovsystem i hvert land for å regulere dem - det klareste eksempelet er systemet med trafikkregler som styrer biler. Samfunnet ble så komplisert og enhetene var så nye at bevisst regulering ble nødvendig.

For det tredje, siden det er forskjellige skikker av ulike grupper, derfor å ha en ensartet og enhetlig oppførselshistorie der det er ønskelig, er det nødvendig å supplere tilpasset ved lov for eksempel, er behovet for en enhetlig sivil kode nå følt i India. Selv om spørsmålet blir sett på fra en politisk vinkel av ulike politiske partier.

Ovennevnte grunner forklarer lovveksten i de moderne staters voluminøse koder. Lovens kropp i hver stat blir alltid økt. Moderne utviklinger på det økonomiske feltet har medført enormt tillegg til loven overalt. Faktisk er lovveksten så enorm at en vanlig statsborger er forvirret når han konfronteres med sin størrelse og kompleksitet og hans økende avhengighet av advokaten.