Lagring Funksjon: Betydning, Determinanter og Paradoks av Sparsommelighet
Lagring er definert som forskjellen mellom disponibel inntekt og forbruk: S = YC, hvor S er lagret, Y er inntekt og С er forbruk.
innhold
1. Betydning av lagringsfunksjon
2. Determinants of Savings
3. Paradoksen av sparsommelighet
1. Betydning av lagringsfunksjon:
Lagring er definert som forskjellen mellom disponibel inntekt og forbruk: S = YC, hvor S er lagret, Y er inntekt og С er forbruk.
Dermed sparer nivået på sparing av inntektsnivået. Dette er illustrert i tabell 1.
Kolonne (3) i tabellen viser at når inntektene er null eller svært lave, dissiperer folk (minus Rs 20 crores eller Rs 10 crores). De må forbruke selv om de ikke tjener eller deres forbruksutgifter (Rs 70 crores) er mer enn deres inntekt (Rs 60 crores).
Når inntekter (Rs 20 crores) tilsvarer forbruksutgiftene (Rs 120 crores), er besparelsene null. Da inntektene øker ytterligere med Rs 60 crores, øker besparelsene med Rs 10 crores. Det viser at inntektsøkninger øker også, men med mindre enn proporsjonalt.
Dette forholdet mellom lagring og inntekt kalles tilbøyelighet til å lagre eller lagre funksjonen. Det er representert som S = f (Y). Sparingsfunksjonen indikerer således et funksjonsforhold mellom S og Y, hvor S er den avhengige og Y er den uavhengige variabel, det vil si, S bestemmes av Y.
Dette forholdet er basert på antagelsen "andre ting som er like", noe som betyr at alle påvirkninger på besparelser holdes konstante og at inntekt og sparing øker med en konstant mengde, det vil si inntektene øker med Rs 60 crores og sparer med Rs 10 crores, som vist i tabell 1.
Tilbøyeligheten til å lagre kurven er vist i figur 1 hvor inntekten tas på den horisontale akse og sparer på den vertikale akse. Hele S-kurven med en bestemt posisjon og skråning er tilbøyelighet til å lagre kurven. Figuren viser at under punkt Y, besparelser er negative fordi folk oppdager. Ved Y er besparelsene null. Over Y øker besparelsen med inntektsøkningen. S-kurven er lineær (rett linje) fordi økningen i inntekter og besparelser er i faste priser (Rs 60 crores og Rs 10 crores henholdsvis).
Tilbøyeligheten til å redde er av to typer: Den gjennomsnittlige tilbøyelighet til å redde og den marginale tilbøyeligheten til å redde, som vi forklarer nedenfor.
Gjennomsnittlig tilbøyelighet til å lagre (APS):
APS er forholdet mellom inntektsreduksjon. Det er funnet ved å dele opp sparepengene, eller APS = S / Y. Det forteller oss om andelen av hvert inntektsnivå som folk vil spare, de vil ikke bruke på forbruk. For eksempel, i Tabell 1 på et inntektsnivå på Rs 180 crores, er forbruksutgiftene Rs 170 crores og besparelsene er Rs 10 crores.
APS er 0, 06 som betyr at folk sparer 6 prosent av inntekten, som vist er kolonne (4) i tabellen. Det skal bemerkes at når inntektene øker, vil gjennomsnittlig tilbøyelighet til å konsumere (APQ reduseres fra 0, 94 til 0, 92. Men APS øker fra 0, 06 til 0, 08.
Diagrammatisk er APS et hvilket som helst punkt på S-kurven. I figur 2, punkt S, måles APS for S-kurven som er S 1 Y 1 / OY 1 .
Den marginale tilbøyelighet til å spare (MPS):
MPS er forholdet mellom endringen i lagring og endring i inntekt. Det kan også defineres som endringshastigheten i APS som inntektsendringer. Det kan bli funnet ved å dele en endring i lagring med en endring i inntekt,
Diagrammatisk måles MPS ved gradient eller helling av S-kurven på et punkt eller over et lite område. Dette er vist i figur 3 ved AB / BC, hvor AB er endringen i lagring
Dermed er APS og MPS to forskjellige konsepter. APS relaterer total besparelse til totalinntekt. På den annen side relaterer MPS en endring i å spare til en endring i inntekt.
2. Besparelser av sparing:
Sparing avhenger av vilje til å spare, strøm til å spare og fasiliteter for å spare.
Disse tre determinanter av besparelser diskuteres som under:
(a) Vilje å lagre:
En del av inntektene kan bare lagres hvis en person har vilje til å lagre. Ingenting kan bli frelst av en person, hvis han ikke vil lagre.
Dette avhenger i sin tur av følgende faktorer:
1. Familiens hengivenhet:
Det er den naturlige kjærligheten og kjærligheten til familien som folk redder. Hver person har en følelse for sine barn og familiemedlemmer. For å få dem til å nyte livet og for å bedre deres fremtidsperspektiver, tjener han mer og sparer mer. Han ønsker å forlate mer eiendom for dem. For alt dette må han ha viljen til å redde.
2. Forsiktig:
Behov for penger kan oppstå når som helst i fremtiden. Så folk beholder penger eller rikdom med dem. Folk sparer for å sørge for alderdom, sykdom, ulykke og uforutsette behov og nødsituasjoner, etc. Derfor vil alle mennesker spare som en forholdsregel mot fremtidige uforutsette behov.
3. Levestandard:
En person vil kanskje øke levestandarden som kun kan oppnås gjennom besparelser fra sin nåværende inntekt.
4. Farsightedness:
Fremtiden er alltid usikkert. En fremsynt person ønsker å legge til rette for utdanning, ekteskap, etc. av sine barn. Han vil sikre sin alderdom. Alt dette kan gjøres med besparelser i nåtiden.
5. Beregning av sinn:
Enkelte personer har et beregningsinnhold, og de vil øke sine fremtidige inntekter. Derfor sparer de ut av sine nåværende inntekter for å tjene mer i fremtiden ved å investere den lagrede mengden.
6. Bedrift:
Personer som driver handel eller virksomhet ønsker å dra nytte av svingninger i renten. De sparer mer hvis de forventer en økning i rentenivået i nær fremtid. Noen ganger spares det for å starte en ny bedrift eller å utvide den eksisterende.
7. Uavhengig:
Hver mann ønsker å være selvforsynt eller økonomisk uavhengig. Han ønsker ikke å låne fra noen i tilfelle han trenger penger i fremtiden. Han sparer derfor ut av sin nåværende inntekt.
8. Sosial status:
Bare velstående mennesker respekteres i dagens samfunn. Alle ønsker å ha en høyere sosial status. Det styrker viljen til å redde.
9. Elendighet:
Det er mennesker som redder uten noe bestemt formål. Miser personer sparer bare for å tilfredsstille deres ønske om rikdom.
(b) Strøm å lagre:
Strøm å lagre refererer til kapasiteten til å lagre. Det betyr hva som gjenstår etter å ha møtt forbruksutgiftene ut av nåværende inntekt. Til tross for hans vilje til å redde, kan en mann ikke redde, hvis han ikke har makten til å redde. Etter å ha sørget for forbruksutgiftene, hvis mer penger forblir hos ham, vil hans makt til å spare bli mer.
Dermed er makten til å spare avhengig av både inntekts- og forbruksnivå. En person kan spare hvis inntektene overstiger forbruket. Hvis gapet mellom inntekt og forbruk er mer, vil strømmen til å spare øke. Kraften til å spare kan bare økes ved å øke inntektene, da det er mindre mulighet for å redusere forbruksutgiftene.
Derfor er makten til å redde av folket i et land, avhengig av deres inntekt eller faktorer som påvirker deres inntekt.
Følgende faktorer bestemmer strømmen som skal lagres:
1. Størrelse på nasjonal inntekt:
For det første er makten til å redde av folket avhengig av landets nasjonale inntekt. Jo høyere nasjonalinntekt, desto større blir makten til å redde. Den lave nasjonale inntekten er hovedårsaken til lavmakt til å spare i India.
2. Naturressurser:
De økonomiske forholdene og inntektene til et land er avhengige av naturressursene, det vil si tilgjengeligheten av land, vann, mineraler osv. Større bruk av disse naturressursene bidrar til å øke produksjonen. Det øker inntektene som ytterligere øker kraften til å spare. Men det bør bemerkes at bare tilgjengelighet av naturressurser ikke øker kraften til å lagre, hvis disse ressursene ikke er riktig utnyttet. India er rik på naturressurser, men makten til å spare er fortsatt svært lav fordi vi ikke utnytter disse ressursene på en betraktelig måte.
3. Handel:
Både intern og utenrikshandel påvirker inntekt og makten til å spare. Inntektene øker med utvikling av intern og utenrikshandel som igjen øker kraften til å spare.
4. Industriell utvikling:
Industriell utvikling øker kraften til å spare gjennom økningen i inntektene.
5. Agricultural Development:
I land som India der landbruket er hovedoppdraget, er kraften til å spare avhengig av utviklingen av landbruket også. Jordbruksutvikling øker inntektene som resulterer i en økning i makten til å spare.
6. Arbeidskraftens effektivitet:
Et effektivt arbeidskraft i et land bidrar til å øke sin produksjon, noe som resulterer i økt inntekt. Det gir igjen kraften til å redde. Et mindre effektivt arbeidskraft viser en hindring i kraften til å redde.
7. Fordeling av rikdom og inntekt:
Kraften til å spare er avhengig av fordelingen av rikdom og inntekt i landet. En ulik fordeling av formue og inntekt bidrar til en økning i makten til å spare. Ulik fordeling konsentrerer rikdom i få hender som kan spare mer etter å ha møtt deres forbrukskrav.
(c) Fasiliteter å lagre:
Sparing avhenger ikke bare av viljen, og makten til å spare de er også avhengig av anlegget for å spare.
Disse fasilitetene er:
1. Fred og sikkerhet:
Folk kan bare lagre hvis deres liv og eiendom er sikre. De vil ikke redde hvis det ikke er fred og trygghet for liv og eiendom.
2. Bankfasiliteter:
Et effektivt og utviklet banksystem letter besparelser. Besparelser er sikre og fordelaktige i form av kontanter, dersom disse er deponert i bankene. Mangel på banktjenester reduserer besparelser fordi i mangel av bankfasiliteter er penger fortsatt i hendene på folk som er lett tilgjengelige for utgifter.
3. Skattepolitikk:
Beskatningspolitikken påvirker også besparelser i landet. Progressiv beskatning reduserer besparelser fordi skattesatsene øker med inntektsveksten. Lignende er tilfellet med rikdom og suksessskatter. Folk viser generelt en tendens til å spare mindre. De føler at de fleste av inntektene deres blir tatt bort i form av skatter, og derfor sparer de mindre. Tvert imot oppfordrer utgiftsskatten besparelser fordi å unngå denne skatten, sparer folk mer ut av sin inntekt i stedet for å bruke den.
4. Verdi av penger:
Fasiliteter for å spare krever stabilitet i verdien av penger. Verdien av penger
faller med en økning i prisene. Folk sparer mindre for frykt for fall i pengeværdien Stabilitet i prisnivået eller verdien av penger oppmuntrer til besparelser.
5. Investeringsmuligheter:
Investeringsmuligheter oppfordrer besparelser. Sparing øker dersom det er tilstrekkelige muligheter for å investere i handel og handel. Utviklingen av aksje- og valutamarkeder gir også mer besparelser. Skarne investeringsmuligheter medfører færre besparelser.
6. Økonomisk politikk av regjeringen:
Fasilitetene for å spare er også påvirket av regjeringens økonomiske politikk. Hvis regjeringen ønsker å vedta samfunnets sosialistiske mønster, vil den nasjonalisere ulike næringer og folk vil ha en tendens til å spare mindre.
3. Paradoksen av sparsommelighet:
Begrepet "paradoks av tålmodighet" ble først introdusert av Bernard Mandeville i bøllens fabel i 1714. Det ble senere anerkjent av flere klassiske økonomer og ble en integrert del av keynesiansk økonomi.
Sparsommelighet betraktes vanligvis som en dyd. En økning i sparsommelighet hos en person fører til større sparing og rikdom. Det betraktes også som en offentlig dyd, fordi hvis folk bruker mindre, kan flere ressurser brukes til å produsere kapitalvarer som fører til økning i inntekt, produksjon og sysselsetting.
Ifølge Keynes er sparsommelighet bare en offentlig dyd hvis tilbøyeligheten til å investere er like høy. Ellers er sparsommelighet en offentlig vice hvis økningen i tilbøyeligheten til å spare er uledsaget av økning i tilbøyeligheten til å investere, dvs. (autonome investeringer).
Anta at folk blir sparsomme og bestemmer seg for å spare mer ut av et gitt inntektsnivå, gitt tilbøyeligheten til å investere. Dette vil føre til lavere inntektsvekt. Denne situasjonen er illustrert i figur 4 hvor S er besparelseskurven, og jeg er den urealistiske investeringskurven. Injevningsnivået av inntekt er E hvor de to kurvene er like.
Anta at folk blir mer sparsommelige. Som følge av dette endres sparekurven oppover til 5 uten endring i investeringskurven I. Det nye likevektspunktet er E 1, noe som fører til en nedgang i inntektsnivået fra Y til Y 1. Merk at ved den nye likevektsnivå Y 1, lagring er den samme som tidligere ved E. (Dette skyldes at både lagring og investering er tatt langs den vertikale aksen).
Dermed er folks ønske om å spare mer blitt frustrert. Dette kalles paradoksen av sparsommelighet.
Paradoksen av sparsommelighet kan også forklares dersom investeringer fremmes snarere enn autonome. Dette er illustrert i figur 5. Investeringskurven jeg skråner oppover og krysser S-kurven ved punkt E hvor Y-nivået av inntekt bestemmes. Anta at folk øker besparelsene på grunn av sparsommelighet.
Som følge av dette skifter S-kurven oppover til S 1 Den kutter I-kurven på E 1 og det nye likevektsnivået av inntekt er Y 1 Resultatet er at det ikke bare er reduksjon i samfunnets sparing, men også i hastigheten av investeringer med fall i inntekt fra Y til Y 1 Folk har forsøkt å spare mer, men de endte med å spare mindre. Dette er paradoksen av sparsommelighet.
Konklusjon:
Paradoksen av sparsommelighet fremhever det faktum at hvis folk bestemmer seg for å spare mer, kommer de til å spare mindre, med mindre økningen i tilbøyeligheten til å spare er kompensert av en høyere tilbøyelighet til å investere, dvs. at oppadgående endring av investeringskurven er større enn det av lagringskurven.
Så sparing er en dyd for en person eller familie fordi det fører til økning i sparing og rikdom. Men det er en vice for hele samfunnet fordi det fører til reduksjoner i inntekt, produksjon og sysselsetting. Dermed fører paradoksen av sparsommelighet til den konklusjon at sparing er en privat dyd og en offentlig vice.
