Likheter mellom inter regional og internasjonal handel (980 ord)

Les denne artikkelen for å lære om likhetene mellom interregional og internasjonal handel!

Bertil Ohlin viser at det er liten forskjell mellom interregional og internasjonal handel. Internasjonale verdier er derfor bestemt på samme måte som de er fastslått i intern handel. Ifølge han er "Internasjonal handel bare et spesielt tilfelle av inter-lokal eller interregional handel." Derfor finner han ingen begrunnelse for en egen teori om internasjonal handel. Han fremfører en rekke argumenter til støtte for sitt svar.

Image Courtesy: thegenesisblock.com/wp-content/uploads/2013/06/Cover.jpg

Ohlin godtar ikke det klassiske argumentet om at arbeidskraft og kapital er fritt mobil i et land, men immobile internasjonalt. Han argumenterer for at arbeidskraft og kapital også er immobile interregionalt innenfor et land. Dette fremgår av det faktum at lønnskursene ikke bare varierer i forskjellige bransjer, men også i samme bransjer i forskjellige regioner i samme land. Tilsvarende varierer rentene for ulike formål i ulike regioner.

Videre er arbeidskraft og kapital ikke immobile mellom landene. I stedet har arbeidskraft og kapital flyttet fra land til land. Den raske utviklingen av USA, Australia, New Zealand, Canada og de latinamerikanske landene i det 19. og begynnelsen av det 20. århundre har vært på grunn av bevegelsen av arbeidskraft og kapital fra England og Europa.

Ifølge Ohlin er grunnlaget for internasjonal handel ikke mye forskjellig fra interregional handel. I begge deler er romfaktor viktig og varer flyttes fra steder med rikelig forsyning til steder der de er knappe. Transportkostnader er involvert i begge deler. Handel utføres av bedrifter med det formål å maksimere profitt både i internasjonal og interregional handel.

Så langt som valutaforskjeller i internasjonal handel er det ikke nødvendig med en egen teori. Valutakursen mellom to land er koblet sammen på grunnlag av kjøpekraften til de to valutaene. Siden valutaen til ett land er konvertibelt til valutaen i et annet land, er det ingen grunnleggende forskjell mellom internasjonal handel og interregional handel.

Sist men ikke minst Ohlin hevder at teorien om komparative kostnader ikke er aktuell for internasjonal handel alene, men for all handel i et land. Det er iboende i spesialisasjonsprinsippet at et individ vil bruke sine evner til de sysler som han best passer til. Eksempelvis kan lederen til et firma være i stand til å reparere sin bil mer billig og effektivt enn en mekaniker i en garasje, men han gjør det ikke fordi hans tid og energi kan være mer lønnsomt ansatt ved å delta i sin virksomhet.

Som satt av Ohlin:

"Regioner og nasjoner spesialiserer seg og handler med hverandre av samme grunner som enkeltpersoner spesialiserer seg og handler. Noen er bedre utstyrt med temperament for ett arbeid i stedet for en annen; den ene er en bedre gartner, den andre en bedre lærer, mens den tredje er en utmerket lege. Gartneren ville bevise en dårlig lærer og lærer en dårlig lege, og så videre. Dermed er gevinsten fra spesialisering klar. Selv om alle var like i evnen som det ville betale for å spesialisere seg. "Dette grunnleggende spesialiseringsprinsippet som gjennomsyrer alle samfunnslag, gjelder på samme måte og med samme kraft til internasjonal handel. Dermed er anvendelsen av prinsippet om komparative kostnader til internasjonal handel unødvendig fordi det er grunnlaget for all handel. Ohlin understreker i denne sammenhengen: "Som nasjoner er absolutt mest av alle regionene, slik at teorien om internasjonal handel representerer den viktigste anvendelsen av den generelle teorien om interregional handel."

Han mener derfor at det ikke er behov for en egen teori om internasjonal handel og ser på internasjonal handel som "et spesielt tilfelle av inter-lokal eller interregional handel." Prisene på internasjonalt handlede varer bestemmes på samme måte som Prisene på varer bestemmes interregionalt.

Grunnlaget for prisfastsetting i interregional handel er den generelle likevekten av etterspørsel og forsyning, som også gjelder for internasjonal handel uten vesentlige endringer. Forskjeller som eksisterer mellom land, som er basert på tariffbarrierer, valutaforskjeller, språkforskjeller, skikker, vaner, smak, etc., er forskjeller i grad og ikke forskjeller i natur. Faktisk hindrer de ikke den frie flyt av varer og tjenester internasjonalt. Derfor er det praktisk talt liten forskjell mellom internasjonal handel og interregional handel.

Konklusjon:

Men vi er ikke enige med prof. Ohlin om at det ikke er noen forskjell mellom internasjonal og interregional handel. I virkeligheten er det skarpe forskjeller mellom internasjonal handel og interregional handel. Hvert land har sin egen valuta hvor dets statsborgere kan kjøpe og selge varer fritt innen landet. Men det er ikke mulig å kjøpe varer fra utlandet og selge dem på grunn av de ulike restriksjonene som hvert land pålegger dem.

Utenlandske valutaer er hverken tilgjengelige fritt eller konvertible enkelt. I interregional handel oppstår ikke problemet med valutakurser, betalingsbalanse og tariffer i det hele tatt, mens de er en del av internasjonal handel. Det er å løse problemene som oppstår i den internasjonale handel som IMF, GATT og UNCTAD har blitt opprettet, og som ikke har noen betydning for interregional handel.

Ikke bare dette, utallige teorier og modeller som omhandler mikro og makro deler av internasjonal handel, er formulert av Hecksher, Ohlin, Samuelson, Leontief, Johnson, Bhagwati og andre som er ganske forskjellig fra teoriene om intern handel.

Dette viser at internasjonal handel trenger en egen undersøkelse og på ingen måte ligner interregional handel. Som passende satt av Kindleberger, "International handel blir behandlet som et særskilt emne på grunn av tradisjon, på grunn av de presserende og viktige problemene som fremkommer av internasjonale økonomiske spørsmål i den virkelige verden, fordi det følger forskjellige lover fra innenriks handel, og fordi studien belyser og beriker vår forståelse av økonomien som helhet. "