Ulike konsekvenser av industriell sykdom

Et forsøk har blitt gjort i denne delen for å diskutere de ulike konsekvensene av industrisykdom på en mer ordnet måte:

Stort finansielt tap til bankene og finansinstitusjonene:

Bankene og finansinstitusjoner gir betydelige midler til å starte en industri. Åpenbaringen av betydelige midler i de syke industrien påvirker tydeligvis bankens og finansinstitusjonens fremtidige utlånskapasitet.

Videre tar gjenoppretting av forfalt en uforholdsmessig lang periode, og i mange tilfeller blir bare en liten del av forfalt beløp endelig gjenvunnet. Dermed har disse en negativ innvirkning på bankens økonomiske og finansielle institusjoner.

Tap på sysselsetting muligheter:

En av de alvorlige konsekvensene av industrisykdom har vært tap på sysselsetting og dermed liker det verste farlige sosioøkonomiske problemet med arbeidsledighet i en arbeidsoverskuddsøkonomi. Ifølge et estimat er nesten 30 lakhs av arbeidere sannsynligvis påvirket av lukning av syke og svake enheter.

Relativt sett er ca. 6% av sysselsettingen i industrien sannsynlig påvirket av industrisykdom. Av totalt 30 lakh-arbeidere som sannsynligvis vil bli påvirket av lukning av syke enheter, vil enda mer enn to tredjedeler (68%) av totalt bli gjort arbeidsløse i liten sektor alene. Dette gir et grimt prospekt i landets ansettelsesscenario.

Fremveksten av industriell uro:

Lukning av syke enheter forårsaker ikke bare ledighet, men fører også til industriell uro. Når arbeidstakerne blir avskåret og utelatt av jobber, motstår fagforeningene det og gir seg til industrielle streik. Slike forstyrrelser truer fred og ro i industrimiljøet. Dette resulterer i tilbakeslag til industriproduksjon.

Bivirkning på potensielle investorer og entreprenører:

Industriell sykdom påvirker også de potensielle investorene og entreprenørene også. På grunn av sykdom svinger aksjekursen på enheten ned, noe som igjen påvirker aksjemarkedet i landet negativt. På denne måten skaper industrisykdom en fortvilelsepsykologi for investeringer blant de potensielle investorene.

Lagt til dette virker feilen og nedleggelsen av en enhet som et ulykkelig eksempel på disincentive for de potensielle entreprenørene som planlegger å stikke inn i samme produksjonslinje. I det hele tatt blir industriklimaet ikke gunstig for den industrielle utviklingen av økonomien.

Avfall av knappe ressurser:

I en underutviklet økonomi som vår, er ressursene allerede knappe. Hvis disse knappe ressursene er låst opp i syke enheter, blir det spild av knappe ressurser som ellers investert ville ha gitt betydelig avkastning til økonomien.

Tap av inntekter til regjeringen:

Regjeringen øker en betydelig del av inntektene fra industrielle enheter ved hjelp av ulike skatter og avgifter pålagt dem. Men når et stort antall industrielle enheter blir syke, reduseres mulighetene for å øke betydelige inntekter fra de syke enhetene gjennom ulike avgifter. Industrisyke resulterer dermed i tap av inntekter til regjeringen også. Mangelen på inntekter påvirker i siste instans økonomiens virkemåte som helhet.

Planleggingskommisjonen (1983) kommenterer konsekvensene av industriell sykdom nevner:

- Fenomenet industrisykdom har ikke bare en tendens til å forverre problemet med arbeidsledighet, men gir også fruktbar kapitalinvestering og skaper generelt et uønsket klima for videre industriell vekst.

Mens i avanserte land hvor det er tilstrekkelige sosiale trygghetsfordeler, er dette akseptert som en vanlig funksjon i industriell scene. Men slik sykdom har mye mer alvorlige økonomiske konsekvenser i et land hvor arbeidsledigheten er et stort problem, og ressursene er knappe tydeligvis er problemet med industrisykdom et område som regjeringen må prioritere. "

I nøtteskala, hva som måtte være årsaken, er konsekvensen alltid den samme: Tap av sysselsetting og produksjon til en økonomi som allerede lider av kronisk arbeidsledighet og mangel på varer. Således er industrisykdom et forbud mot den indiske økonomien.