Lønnsvarestrategien for utvikling og sysselsetting

Lønnevarerstrategien for utvikling og sysselsetting!

Den industrialiseringsorienterte utviklingsstrategien som er forklart ovenfor, negliserer begrensningen av lønnsegenskapene på sysselsettingsgenerering. I sin kritikk av utviklingsstrategien for andre og tredje femårsplaner har Vakil og Brahmananda utviklet det som kalles lønnsstrategi for utvikling.

Ifølge dem er arbeidsledighet og skjult arbeidsledighet i mindre utviklede land skyldes mangelen på tilbudet av lønnsvarer. De har hevdet at omfanget av sysselsetting i mindre utviklede land bestemmes av tilgjengelig mengde lønnsvarer.

Dette skyldes at når arbeid for nye menn er opprettet, si i landlige offentlige arbeider, kan det ikke opprettholdes dersom ikke tilstrekkelig mengde lønnsvarer, spesielt matkorn, er tilgjengelig. Selvfølgelig, når folk er åpent eller skjult arbeidsledige, vil de forbruke noen matkorn.

Men i den situasjonen vil forbruket deres være svært lavt fordi deres budsjett ikke vil tillate dem å konsumere mer. Derfor, når de får lønnsarbeid, vil deres effektive etterspørsel etter lønnsvarer øke. På grunn av den rimelige reallønnen (i form av lønn) kan vi derfor beregne den totale mengden lønnsposter som kreves for å få full ansettelse.

De kaller forskjellen mellom den nødvendige størrelsen på lønnsprodukter og den faktiske tilgjengelige leveransen av lønnsprodukter som "lønnsgapet". Åpen og forkledd arbeidsledighet i mindre utviklede land som India, ifølge dem, skyldes eksistensen av dette lønnsgapet. Nivået på full sysselsetting kan bare oppnås når dette lønnsgapet knyttes sammen ved å utvide kapasiteten til å produsere lønnsvarer.

Vi ser således at i Mahalanobis 'tilnærming til vekst og sysselsetting "var hele vekten på fast kapital, Vakil og Brahmanandas hele vekt var på rollen som lønnsvarer som hovedstad." Det kan bemerkes at i sine senere arbeider Brahmananda endret sin strategi ved at han senere fikk høy prioritet til det han kaller "Integrated Wage goods Complex", som ikke bare omfatter lønninger, men også kapitalvarer som brukes til produksjon av lønner.

Siden de vurderer levering av lønnsprodukter som den viktigste determinanten for sysselsetting i mindre utviklede økonomier, foreslår Vakil og Brahmananda en utviklingsstrategi som tilordnet lønnsindustrien, spesielt landbruket, toppmarginering i investeringsmønsteret. Det er derfor de kritiserte alvorlig utviklingsstrategien som ble vedtatt i Indias andre og tredje planer, som ga høy prioritet til grunnleggende tunge næringer som produserer faste eiendeler.

Det kan bemerkes at, som Nurkse, Vakil og Brahmananda, mener at skjult arbeidsledighet i utviklingsland inneholder sparingskapasitet (i form av lønnsvarer) for kapitalakkumulering. Ved å trekke ut de forkledte arbeidsledige fra landbruket, vil det bli frigjort noe lønnsomhet for å gi lønnsarbeid i investeringssektoren. Men, i motsetning til Nurkse, tror de at overskudd av lønnsprodukter som er utgitt, ikke vil være tilstrekkelig til å gi sysselsetting til all mulig tilgjengelig arbeidskraft.

Derfor understreket de utvidelsen av kapasiteten til å produsere lønnsvarer og for dette formål avanserte en utviklingsstrategi som innebar en større tildeling av investerbare ressurser til jordbruk og andre lønnsindustrier.

En kritisk vurdering av lønnsstrategien:

Påstanden fra Vakil og Brahmaanada om at veksten i sysselsetting utelukkende og utelukkende avhenger av leveransen av lønnsvarer og at kapitalvarene (det vil si tungindustrisprodukter) ikke spiller en viktig rolle i etableringen av sysselsettingsmuligheter, er åpen for spørsmål.

Under tilstrekkelig organisering og entreprenørskap samt optimalinstitusjonelle former møtes to viktige flaskehalser, nemlig flaskehals for kapitalvarer og lønnsflaskehals, for å skape muligheter for produktiv sysselsetting.

For utvidelse i produktiv sysselsetting må begge flaskehalsene overvinnes, og for å understreke brudd på en flaskehals, uten å forsøke å takle den andre, er en urealistisk tilnærming til sysselsettingsproblemet.

Lønn er nødvendig for å tilfredsstille kravene til de nyansatte, men hvis noen skal være ansatt i produktive aktiviteter i første omgang, er de pålagt å være utstyrt med noen kapitalvarer. Videre, for produksjon av lønner seg selv, er det nødvendig med kapitalvarer.

Det vil si at arbeidskraft skal være utstyrt med kapitalvarer for å produsere lønnsvarer. Professor Dantwala påpeker med rette at "det er en feil å vurdere kapitalvarer og lønne varer som eksklusive og ikke-relaterte kategorier. Alle som studerer sammensetningen av innganger som trengs for transformasjon av tradisjonelt landbruk, bør kunne sette pris på sammenkoblingen mellom de to. "

Dermed må utviklingsstrategi for rask ekspansjon av sysselsetting være slik som vil forutse økningen i produksjonen av både lønnsvarer og kapitalvarer. Det er derfor et falskt problem og en urealistisk tilnærming til sysselsettingsproblemet, siden begge er nødvendige for å skape sysselsetting, for å snakke om lønnsvarer mot kapitalvarer. kapitalvarer er nødvendig for å gjøre sysselsettingen produktiv og lønn er nødvendig for å mate arbeidstakere med ny sysselsetting, det vil si å opprettholde sin sysselsetting.

Å si dette innebærer imidlertid ikke at alle kapitalvareindustrier nødvendigvis skal utvikles hjemme og ha høyere prioritet i ressursallokering. Hvilke spesifikke kapitalvarer skal produseres hjemme og som importeres fra utlandet bør avgjøres på grunnlag av ressursutgifter og komparativ fordel uttatt i den dynamiske konteksten.