Kinship: Hva mener du med slektskap?

Kinship: Hva mener du med slektskap? - Besvart!

KM Kapadia har skrevet mye om hinduistisk slægtskapsorganisasjon. Arbeidet utgitt av ham i 1947 er den eldste. Faktisk, gjennom analysen av hinduistisk slægtskap, har Kapadia bygget den sosiale historien til folket i India. Hans argument er at slektsorganisasjonen er funnet i sin tidligste form i landsbyer og blant savage mennesker.

Svært som Kapadia, CH Cooley som henviser til Europas slægtssystem, gir en viktig uttalelse og sier at slektskap og samfunn er tvillingfødt. Han sier at samfunnets solidaritet i stor grad opprettholdes av slektninger. I en landsby er hver person knyttet til en annen av slægtskap. For det meste er en landsby en samling av personer i forbindelse med blod. Spor opprinnelsen til slektssystemet i India og verden som en helhet, Kapadia observerer:

Primitive samfunn er basert på slektskap. Hver person må ha et anerkjent forhold, nærmere eller fjernere, til hvert annet medlem av gruppen, eller han er en fremmed - en fiende uten noen som helst rettighet. Blodbåndene er primære og dermed naturlige i motsetning til andre bånd med oppstår i utviklingsprosessen.

Hvis vi undersøker slægtskapet som finnes i landsbyer, vil vi snart innse at selv i tilfeller hvor blodbinding ser ut til å være en eneste antagelse, eller hvor det tydeligvis er usant, eller hvor blodsammensetningen må etableres kunstig, holder folk seg fast til doktrin om blodfamilien. Dette innebærer og understreker ideen om at tanken om slægtskapet er vedvarende sentrert rundt blod.

Det er veldig vanlig å komme over brødre og søstre i en landsby som ikke er den virkelige broren og søsteren, men blir bror og søster på grunnlag av ritualer. "Hun er min rituelle søster." Slike uttalelser er vanlige i landlige samfunn.

Vedtak er også en form for kontraktsfestet rituelt blodforhold. Alle slike tilfeller understreker at slektskapsrelasjoner har dypere røtter i landlige samfunn. Det kan ikke nektes at slike relasjoner, uansett rituelle eller egentlige, ikke eksisterer i urbane samfunn, men deres betydning og betydning er mindre og kunnskapsrik.

Det har vært en gjennomgripende trend i sosialantropologi for å understreke behovet for å analysere slektskapsforhold blant tribalene og nylig blant landsbyboere. AR Brown har definert begrepet "slægtskap" som nedenfor:

Slægtskap er slektsforskning anerkjent for sosiale formål og dannet grunnlaget for det vanlige forholdet mellom sosiale relasjoner.

Røtene til slektskapsrelasjoner oppstår fra slektsmessige bånd, det vil si familie. Disse slektsrelasjoner har sin opprinnelse fra familien og er avhengig av familien, men relasjonene som er opprettet av familien, er ikke alle identiske. Noen ganger, som blant hinduer, oppstår de fra rituelle relasjoner og ikke nødvendigvis fysiologiske relasjoner.

R. Briffault motsier familiens opprinnelse av slektskapsforhold. Han, på grunnlag av data generert fra tribalene, sier at ideen om slektskap er tidligere til ideen om familie. Det betyr at slægtskapet dukket opp først i det menneskelige samfunn, og senere ble det etterfulgt av familie. Hans bevis går under:

Kollektive klanforhold ser ut til å være mer primitivt enn familiens system for forhold, og betingelsene ved hvilket slægt mellom individer er betegnet i det primitive samfunnet, er ikke en forlengelse av meningen de har med hensyn til forholdet mellom familiemedlemmer.

Det ser ut som om opprinnelsen til slægtskapets institusjon er vanskelig å spore. Ikke bare blant stammen, men også i landsbysamfunnene er slektskapet veldig gammelt. Alle menn og kvinner i en landsby er brødre og søstre. Sett fra dette perspektivet er en indisk landsby en klynge av slægtskap.

Disse slægtskapene er i stor grad blodbånd, for en landsby i India er stort sett eksogamous. WHR Rivers, som hadde erfaring med å arbeide blant Indias Todas, hevder at den opprinnelige slektskapsituasjonen ikke er individuell men felles. Med andre ord består den vesentlige enheten i et samfunn av en bredere gruppe som klanen, horden og den utdelte kommunen.