Romila Thapar: Biografi og bidrag til sosiologi

Romila Thapar ble født i India i 1931 av en velkjent Punjabi-familie og tilbrakte barndommen i ulike deler av landet, som hennes far var da i hæren. Hun tok sin første grad i India fra Punjab University og hennes doktorgrad ved London University i 1958. Hun har lært Ancient Indian History ved London University, Delhi University og Jawaharlal Nehru University.

Hun var også en æresmedlem av Lady Margaret Hall i Oxford, og har vært professor-i-store ved Cornell University i USA. Hun er for tiden Emeritus professor i historie på Jawaharlal Nehru University, New Delhi.

Ideologi og tolkning:

Thapar har en interesse i den sosiale og kulturelle historien til det gamle India. Den økende interessen for historiografi i den tidlige perioden er en indikator på bevisstheten om ideologienes roll i historisk fortolkning. Hun har også brukt komparativ metode for å studere lignende samfunn med bevis både litterære og arkeologiske kilder. Andre kilder inkluderer språklige, etnografiske og andre felt av indologi.

Works of Romila Thapar :

Thapar har reist mye i Europa og Asia. I 1957 tok hun en studietur på buddhistiske grotte i Kina, inkludert den av Tun-Huang i Gobi-ørkenen. Når hun var i London, pleide hun å kringkaste seg ofte fra BBC.

Blant hennes andre publikasjoner er:

1. En studie av keiseren Asoka

2. Asoka og Mauryas nedgang (1961, 1973)

3. Fra Lineage to State (1984)

4. Indian Tales

5. Fortid og fordom

6. Eksil og Kongeriket: Noen tanker på Ramayana (1978)

7. Ancient Indian Social History: Noen tolkninger (1978)

8. Indias historie (1990)

9. Tolking av tidlig India (1993)

10. Historie og Beyond (2000)

I de følgende sidene vil vi diskutere Romila Thapars skrifter relatert til den historiske utviklingen av det indiske samfunnet.

Historie av India:

Det er to volumer av A History of India. Mens den første inneholder en klassisk introduksjon til Indias historie skrevet av Romila Thapar, i andre volum, håndterer Percival Spear Mughal og britiske perioder.

Det første volumet begynner med den indo-ariske sivilisasjonens kultur. Det er allerede en nyttig studie av indisk prehistorie og protohistorie i Pelican-serien. Uten å gjenta det samme materialet, dekker det første volumet historien til delkontinentet fram til europeernes ankomst i det sekstende århundre.

Valget av datoen 1526 er bare terminal. Thapar spor, i dette volumet, ble utviklingen av India før kontakt med det moderne Europa etablert i det sekstende århundre. Hennes beretning om utviklingen av Indias sosiale og økonomiske struktur er arrangert innenfor rammen av de viktigste politiske og dynastiske hendelsene.

Denne absorberende fortellingen dekker noen 2500 begivenhetsrike år med historie, fra etableringen av arisk kultur ca 1000 f.Kr. til Mughals ankomst i AD 1526 i Nord-India og den første ankomsten av europeiske handelsselskaper. Spesielt handler Thapar interessant med de mange manifestasjoner av indisk kultur, sett i religion, kunst, litteratur, ideer og institusjoner.

Divisjon av historie:

Fokus på dynastier førte til at indisk historie ble delt inn i tre store perioder:

(i) gamle,

(ii) middelalder, og

(iii) moderne.

Den gamle perioden starter ofte med den ariske kulturen (og senere publikasjoner med Indus Valley Civilization) og avsluttes med det tyrkiske angrepet i Nord-India i 1000 AD, som igjen invigger middelalderen, som varer til fremtiden Britisk i midten av attende århundre.

Divisjonen ble opprettholdt av den upassende likningen av oldtid og middelalder med muslim, siden de fleste dynastier i den første perioden var hinduistisk og de andre muslimske. Religion var på ingen måte den fremtredende motiverende faktoren for endring i indisk historie, som disse titlene ville innebære.

Det er fem viktige aspekter ved det indiske samfunnet:

1. Religion.

2. Kultur:

Studien av kulturinstitusjoner fikk ikke mye vekt, delvis på grunn av troen på at de ikke undergikk mye forandring: en ide som også bidro til teorien om at indisk kultur har vært en statisk, uforanderlig kultur i mange århundrer. Dette er selvfølgelig en overdrivelse.

Det er sant at på visse nivåer er det i India en kontinuerlig kulturtradisjon som strekker seg over tre tusen år, men denne kontinuiteten bør ikke forveksles med stagnasjon. Chanting av gayatri mantraen (en salme fra Rigveda dedikert til solguden Savitri og betraktet som det hellige verset i hinduistisk skrift) vers av en hindu har en historie på tre årtusener, men konteksten der det er chanted i dag kan neppe sies å ha holdt seg uendret.

3. Kaste:

Kaste system, som beskrevet i sanskritkilder og Dharmashastras (lovbøker skrevet av Brahminprestene), synes å ha vært en stiv grunnlag for samfunnet, tilsynelatende pålagt fra en tidlig periode og deretter bevaret nesten intakt i mange århundrer og også utbredt i dag med noen variasjon i prosessen.

4. Jordbrukssystem.

5. Politikk.

Geografisk struktur:

Det er to deler av delkontinentets geografiske struktur:

(i) den store nordlige indo-gangetiske sletten utlod seg lettere til fremveksten av store enslige kongedømmer; og

ii) Den sørlige halvdel av delkontinentet, halvøya, ble kuttet opp i mindre områder av fjell, platå og elvedal.

De nordlige kongedømmene baserte seg hovedsakelig på å anskaffe store områder av territorium, og deres inntekter kom hovedsakelig fra landet. Strukturen til de sydlige kongedømmene måtte også ta hensyn til de mer enn marginale effektene av sjøkraft og økonomien til maritime aktiviteter, noe som ga et mer komplisert mønster enn nordområdets.

Befolkning i fortiden:

Et estimat for subkontinentet ved slutten av det fjerde århundre f.Kr. er 181 millioner (Datta, 1962) mens et annet estimat for det tidlige syttende århundre er 100 millioner (Moreland, 1962: 21). Den første folketellingen fra den britiske indiske administrasjonen som dekker hele delkontinentet utført i 1881, satte befolkningen på litt over 253 millioner.

Etnisk sammensetning:

Den etniske sammensetningen av folket som bor i de forskjellige kultene i India, var ikke identisk. Etnologiske studier har avslørt seks hovedløp i det indiske subkontinentet. Den tidligste var tilsynelatende Negrito, og dette ble etterfulgt av Proto-Austroloid, Alpinen, Mongoloid, Middelhavet, og senere de som var knyttet til den ariske kulturen. Det er tegn på Proto-Austroloid, Middelhavet, Alpine og Mongoloid i skjelettrester på Harappan-områder.

Formentlig, på denne tiden var de første fem av løpene nevnt ovenfor godt bosatt i India. Proto-Australoids var det grunnleggende elementet i den indiske befolkningen, og talen deres var av den australske språkgruppen, hvorav et eksemplar overlever i Munda-talen til visse primitive stammer. Middelhavsbanen er generelt knyttet til den dravidiske kulturen.

Konsentrasjonen av mongoloidene var i nordkontinentets nordlige og nordlige kant, og talen deres stemmer overens med den kinesisk-tibetanske gruppen. Den siste til å komme var folket ofte referert til som arierne. Aryansk er faktisk et språklig begrep som indikerer en talegruppe med indo-europeisk opprinnelse, og er ikke et etnisk uttrykk. Deres etniske identitet er ikke kjent på grunnlag av det indiske beviset (Thapar, 1990: 26-27).

Gulltiden i India hadde eksistert før de britiske komme og at den gamle fortiden i India var en strålende periode i denne historien. Denne oppfatningen var naturlig og uunngåelig tillegg til den nasjonale ambisjonen til det indiske folk i begynnelsen av det tjue århundre.

Historie og utover:

(i) Historiografi knytter sammen mange fasetter, bekymret som med fortolkninger av fortiden. I de senere år har historisk tolkning trukket på andre disipliner, og dette er tydelig i tolking av tidlig India. Faget er historie, men diskusjonene i dette arbeidet går over historien for å gi et glimt av utforskninger av nye historiske territorier knyttet til det tidlige India.

(ii) Tid, som det fremgår av Time som en metafor for historien, er en viktig del av et historisk perspektiv. Samfunn har ulike former for tid, avhengig av funksjoner og oppfatninger. Konvensjonelle forsøk på å tilordne disse bestemte tidsformer - enten syklisk eller lineær - er nå blitt stilt spørsmålstegn ved. Den mest meningsfulle forståelsen av tid og historie er å se tid på skjæringspunktet mellom den sykliske og den lineære i samme samfunn.

(iii) Kultur foreslår alternative måter å vurdere den tidlige indiske tradisjonen på. Ved å bruke nyere begreper kultur og tradisjon, avviger det seg fra den statiske oppfatningen av faste tradisjoner og eksklusive høykulturer.

(iv) Fra Lineage to State diskuterer Indias historie fra 1000 til 400 f.Kr.. For å flytte bort fra konvensjonell behandling av denne perioden, forsøker den å lokalisere prosessene for statlig formasjon og sosial konfigurasjon. Bevisene, både litterære og arkeologiske, er koblet sammen med studier av lignende samfunn fra andre kilder for å foreslå en mangesidig rekonstruksjon av denne historien.

Lineage:

Blant de tidlige delperioder har det vediske samfunn blitt beskrevet som stamme. Begrepet 'tribal' refererer til et fellesskap av mennesker som hevder nedstigning fra en felles forfader. I sin søknad har den imidlertid vært brukt til å dekke en rekke sosiale og økonomiske former, for ikke å nevne krav til biologiske og rasemessige identiteter; og dette har en tendens til å forvirre den opprinnelige betydningen.

Linjer understreker suksess og nedstigning med implikasjonen at disse er avgjørende for å bestemme sosial status og kontroll over økonomiske ressurser. Det bidrar også til å skille mellom sjefskip hvor linjedom dominerer og kongerskap, som som en annen kategori, fremkaller et større antall upersonlige sanksjoner.

Begrepet vamsa (suksess) har en mening som er lik linje og er sentral for vediske samfunn med vekt på suksess, selv som en simulert slægt. Lineage blir også viktig i strukturen til hver varna definert av tillatte regler om ekteskap og slektskap og ved rangering i en statusorden, kontrollen over ressursene er implisitt. I denne forstand er fremveksten av de fire varnas nært knyttet til forestillingen om et slægtbasert samfunn.

Økonomi:

I et stratifisert samfunn er styrking av status nødvendig. Men hvor det ikke er anerkjent privat eiendom i land og ingen effektiv stat, må en slik forsterkning gjøres ved sanksjoner, som ofte tar en rituell eller religiøs form. I fravær av beskatning som et kontrollsystem i den Vediske perioden, opplevde rituelle funksjonalitet som anledning til å forny statusen for yajamana, først en rajanya eller en ksatriya.

Bortsett fra sine religiøse og sosiale roller hadde offerridual også en økonomisk funksjon. Det var anledningen da rikdom, som hadde blitt kanalisert til yajamanaen, ble distribuert av ham i form av gaver til brahminprestene som styrket sin sosiale rang og sikret dem rikdom.

Ritualet tjente til å begrense fordelingen av rikdom til Brahmins og Ksatriyas, men samtidig forhindret en betydelig akkumulering av rikdom enten, for det som kom i form av gaver og presentasjoner fra de mindre klanene, viset, til den herskende klanene, ksatriyaene, ble i stor grad forbruket i ritualen og resten gjengitt til brahminerne. Sjenerøshet som er viktig for sjefens kontor, var ikke rikdom rammet.

Visningen, forbruket og fordelingen av rikdom i de store ritualene, som reajsauya og asvamedha, var igjen et stimulus for produksjonen, for ritualen ble også sett på som en kommunikasjon med og sanksjon fra det overnaturlige. Embedded i offer ritualet var derfor viktige fasetter av økonomien.

Dette kan være en delvis forklaring på hvorfor en stor endring i statssystemet og en bondeøkonomi skjedde først i midten av første årtusen f.Kr., ikke i den vestlige Ganga-dalen, men i det tilstøtende området i den midtre Ganga-dalen.

Denne forandringen var ikke bare forårsaket av økt økonomisk produksjon og større sosial forskjell, men også av at gaveøkonomien knyttet til det rasebaserte samfunnet ble mer marginal i sistnevnte region, og i noen områder var helt fraværende.

For den tidlige perioden med indisk historie har ordet "bonde" blitt brukt til å oversette både Rig-Vedic vis og Gahapati av Pali-kilder. Vedisk vis var først og fremst medlem av en klan, selv om dette ikke utelukker at han også var en kultivator.

Overføringen av overskudd, i dette tilfellet frivillige gaver til viset til Ksatriyas, peker på en stratifisert snarere enn et egalitært samfunn, og Ksatriyas simil som spiser viset slik at hjorten som spiser kornet, ville tyde på større press for større presentasjoner.

Men overføringen var ikke gjennom et tvunget skattesystem. I fravær av privat eierskap av land ville forholdet mellom viset til Ksatriya ha vært mindre kontrapunkt, med lite behov for en tvungen innsamling av overskuddet. Skattekolonnene var frivillige og tilfeldige, selv om tilfeldigheten gradvis endret seg.

Imidlertid er de tre hovedforutsetningene som styrer et skattesystem - et kontraktsbeløp, samlet på fastsatte perioder av personer som er utpekt som skatteinnsamlere - fraværende i vediske tekster. Anerkjennelsen av disse forutsetningene i post-vediske perioden og innkrevingen av skatt fra kultivatorer av staten synes å være avgjørende for registrering av endringen fra kultivatorer til bønder der eksistensen av en økonomi basert på bonde landbruket blir tydelig.

Innføringen av beskatning forutsetter statens upersonlige myndighet og en viss grad av fremmedgjøring av kultivatorene fra den myndighet til hvem overskuddet gis, i motsetning til det avstandsbaserte samfunn hvor prestasjoner er mer personliggjorte. Beskatte mengden prestasjoner og ble den mer betydelige delen av det som ble tatt fra bonden, men prestasjoner ble ikke avsluttet.

Sanksjonen til den religiøse ritualen blir mer marginal og staten er mer sentral, endringen skjer gradvis over tid. Statens dannelse er derfor forsøkt inn i denne forandringen. For kultivatoren blir jord eiendom eller en juridisk enhet, og presset på dyrkingen må ikke bare med livsopphold, men også med en bestemmelse for å sikre et overskudd. Dette fremhever forskjellen mellom bevilgning i det tidligere systemet og utnyttelse i sistnevnte.

Den gradvise mutasjonen som fant sted, fremgår av hyppige referanser i Pali-kildene til gahapati. Eksistensen av gahapati fokuserer mer kraftig på tilstedeværelsen av det som kan kalles en bondeøkonomi. Gahapati er husets leder. Gahapati med henvisning til agrarisk samfunn er derfor kanskje bedre oversatt som grunneier av noe stoff som generelt ville betale skatt til staten, bortsett fra når landet han eide var en religiøs fordel.

Privat grunneierskap og betaling av skatter avgrenser denne perioden som en der en bondebasert økonomi er tydelig. Spor av det slankebaserte samfunnet fortsatte i å gjøre status av varna og prestasjon. Nå har økonomien forstyrret alt dette.

Det er et bevis på luksusvarer som utveksles av herskende klassegrupper som en del av gaveutveksling. Ekteskapsallianser mellom Ksatriya-familier involverte en utveksling av gaver. Mindre spektakulære, men mer avgjørende var en annen form for utveksling, det av råvarer og varer som ble ført av reisende grupper som smeder og pastoralister. Ulike former for utveksling antyder sameksistensen av ulike økonomiske nivåer i lagerhandelssystemer og skjerp de sosiale konturene til de involverte gruppene.

I post-Gupta-perioden, på grunn av krav til land og arbeidskraft, ble statssystemene mer avhengig av en bondeøkonomi og må absorbere disse samfunnene og konvertere dem til bondeøkonomier for å trekke fordelene. Hvor handel nektet eller hvor nye stater ble etablert, ble behovet for å utvikle jordbruksøkonomien presserende. Tildeling av land ser ut til å ha vært de mekanismer som er vedtatt for å endre jordbrukssituasjonen.

Religiøs ideologi:

En ny religiøs ideologi fikk popularitet med fokus på bildet og templet og hevdet en assimilativ kvalitet som involverer kuttene og ritualene til puranisk hinduisme og opprinnelsen til Bhakti-tradisjonen. Ideologisk assimilering kreves når det er behov for å knytte sammen sosialt varierte grupper.

Det er også avgjørende når det er en økning i avstanden mellom slike grupper, så vel som kraften til noen over andre og den økonomiske ulikheten mellom dem. Betydningen av disse nye kultene og sektene kan delvis ligge for å fokusere på lojalitet mot en gud som har en parallell med bønder og andre til en overlord.

Den egalitære vekten av de hengivne i guddommens øyne er med rette blitt sett på som påstanden til dem som er lavere ned i sosial skala til fordel for et mer egalitært samfunn. Men dens betydning vokser når den sosiale bakgrunnen til denne troen er en av de økende forskjellene. Bevegelser av uenighet som hadde religiøse former ble ofte gradvis innkvartert og deres radikale innhold fortynnet fortynnet.

Flyttet fra samfunnsdeltakelse i et ritual til personlig og privat tilbedelse oppfordrer tanken om individuell frihet, selv om det bare på ideologisk nivå. Sentralt i enhver bekymring med ideologi i den gamle fortiden er kritikken av religiøs tanke (som forskjellig fra religiøs praksis for organisasjon). Upanisadic tanke sies å være en hemmelig doktrin kun kjent for noen få kastriyas som lærer det å velge, betrodde Brahmins.

Selv de mest lærte ble sagt å gå til Ksatriyas for instruksjon. Læren innebærer ideen om sjel, atmanen og dens ultimate sammenføyning med brahminet samt metempsykose eller sjelens overføring: faktisk en grunnleggende doktrin av denne alder som skulle få vidtgående konsekvenser for det indiske samfunnet.

At det burde vært hemmelig og opprinnelig knyttet til Ksatraiyas reiser mange spørsmål. Det er sant at brahminerne og ksatriyaene begge var medlemmer av de 'leisured classes' i det vediske samfunnet og derfor kunne nyte idealistisk filosofi og diskurser om livets nisje etter døden.

Men dette er bare et delvis svar, og mye mer gjenstår å bli forklart. Vedtakelsen av meditasjon og teorier om transmigrasjon hadde fordelen av å frigjøre Ksatriyaene fra pressene til en preastasjonsøkonomi og tillate dem å samle rikdom, kraft og fritid.

Dette er ikke de eneste typene forbindelser som er relevante for en historikk av perioden. Øvre og nedre grupper eller til og med klasser, behandlet som monolittisk, trolig sosial virkelighet. Spenningen i disse bør også legges merke til hvor bevisene antyder dette. Konkurransen om status mellom brahminer og ksatriyas og separasjonen av deres funksjoner, samt deres gjensidig avhengighet, er symbolisert i offerritualen som blir en viktig artikulasjon av forholdet.

Den nye troen var tilbakevending av offerriualet ved at det krevde verken prester eller guddom, men bare selvdisiplin og meditasjon. På et annet nivå bærer sjelens transmigrerende gjennom de naturlige elementene og plantene til den endelige gjenfødelsen, et ekko av sjamanisme som kan forbli populært utenfor prestedømmet.

polity:

De politiske institusjonene i India visualiserte i stor grad som Maharajas og sultansregel. Linjene var dynastiske. Derfor var de tidlige historiene "administratorens historier", hovedsakelig opptatt av oppgang og fall av dynastier og imperier. Hovedpersonene i den indiske historien var kongene, og beretningen om hendelser snudde seg rundt dem.

Den autokratiske konen, undertrykkende og ubekymret med velferdene til hans fag, var standardbildet av den indiske linjalen, men for unntak som Ashoka, Chandragupta II og Akbar. Når det gjelder den faktiske styringen, var den underliggende forutsetningen at den britiske administrasjonen faktisk var bedre enn alle andre som var kjent for underkontinentets historie.

orient:

Historikerne i India har tidligere vært ansett som orientalister. De fokuserte på språk. Det nittende århundre konseptet av orientalske studier har endret seg i det nåværende århundre, både i Europa og i India.

Konklusjonen på dynastiske historier i de tidlige studiene skyldes også at antagelsen om at i 'orientalske' samfunn var styrken til herskeren høyeste selv i den daglige funksjonen av regjeringen. Likevel var autoritet for rutinemessige funksjoner sjelden konsentrert i sentrum av de indiske politiske systemene.

Den unike egenskapen til det indiske samfunnet - kaste systemet - integrert som det var både politikk og faglig aktivitet, lokaliserte mange av funksjonene som normalt ville være forbundet med en virkelig 'orientalsk despotisme'. Forståelsen av maktens funksjon i India ligger i analysen av kaste- og underkasteforholdene og av institusjoner som guildene og byrådene, og ikke bare i undersøkelsen av dynastisk kraft.

Fremveksten av en stat markerer en kvalitativ endring i samfunnets historie siden det oppstår og initierer en rekke sammenhengende endringer på mange nivåer. Overgangen fra et fravær av stater til statlige systemer i midten av det første årtusen f.Kr. (den tidligste historiske perioden der det er tilstrekkelig litterært bevis), har generelt blitt behandlet som en plutselig forandring.

Rig-Vedic samfunnet er blitt beskrevet som et stamme samfunn og den senere vediske perioden som en av de statsbaserte kongedømmene - overgangen har skjedd i perioden fra slutten av det andre til det første første årtusen f.Kr.

Dette har noen ganger blitt antatt på grunnlag av erobringensteorien (Oppenheimer, 1914) av statens oppgang, som hevder at etter at arvene skulle erobre området, da de fikk kontroll over det urfolkssamfunn, ble staten nesten kom automatisk inn i eksistens.

Hvor teorien om intern stratifisering (Lowie, 1920) og diversifisering har blitt anvendt i preferanse til erobringsteorien, har det blitt hevdet at klassestratifisering gjenspeiles i kaste-strukturen, med Ksatriyasene som danner herskende klasse og viset utgjør bønder .

I denne situasjonen førte den økende kraften til den tidligere til fremveksten av stater. Stratifisering har blitt sett på som en forutsetning for statens fremkomst siden stratifiserte grupper blir involvert i interne konflikter, krever kontrakter for avtaler eller resulterer i utviklingen av kraftig elite. Forutsetningene for stratifisering er imidlertid under diskusjon (Service, 1978).

Befolkningsvekst og sosial omskæring er beskrevet som primære faktorer mot statlig formasjon hvor overskudd kun kan produseres under tvang, og befolkningstilveksten skaper behovet for å produsere og kontrollere overskudd (Flannery, 1972).

Økende sosial og kulturell heterogenitet kan også føre til sosial stratifisering og en tendens til sentralisert politisk kontroll. I prosessen med stratifisering og oppbygging av et hierarki er ekteskapsallianser av noen betydning. Endogame ekteskap styrket en liten gruppe med potensiell og faktisk makt, mens eksogame ekteskap var mer egnet for assimilering av nye grupper.

Differensiering i status blir så innpakket i legitimasjon, som ofte kommer fra sanksjoner fra religiøse trosretninger og ritualer i tidlige samfunn. Legitimasjon øker avstanden mellom de med høy status og commoners. Sakralsk konge er et aspekt av denne avstanden og er i sin tur knyttet til tro på velferd og velstand i et samfunn som er symbolisert i den enkelte betraktes som sjefen.

Staten er forskjellig fra regjeringen og også i sin tur fra samfunnet. Statens funksjoner utføres gjennom regjeringen hvor politikkprosessen er avgjørende, og det er bekymring for politiske eliter (Lloyd, 1965). Politikk er vanligvis til støtte for de interessene som stammer fra privilegerte grupper som har tilgang til rettigheter over land og over ideologi i form av religion, felles interesser som fører til dannelsen av en interessegruppe.

Den privilegerte gruppen, i tillegg til å kontrollere ressurser, er ofte en, som enten er kongenes favør eller ellers en følge av kjære, klienter eller fagfolk, gjør gruppen viktig. Spenningen mellom den privilegerte og den underprivilegerte kan enten føre til at den førstnevnte styrkes av den sistnevnte, hvor den eksisterende politiske strukturen må kastes eller oftere, for å forsøke av den sistnevnte å komme inn i de tidligere. Dette vil resultere i at den nye gruppen blir innkvartert som en del av eliten direkte eller gjennom et fiktivt forhold.

Konklusjon:

Vedic-perioden så en endring fra linjesystemet (nærmest representert av dataene fra Rig-veda) til en kombinert linjering og husholding. Økonomi (som foreslått av senere vediske tekster); at i post-vediske perioden var den skarpere stratifisering av høvdingene i den midterste Ganga-dalen en del av en fortsettelse av linjesystemet, men i virkeligheten også germinal mot tendene som oppmuntret statlig formasjon, og derfor var disse gana-sanghas begge en Kontrast til, så vel som på noen måter, poengene til kondømmene til Kosala og Magadha som så fremveksten av en bondeøkonomi og senere handel.

Tribal samfunnet i den indiske sammenhengen er tvetydig og inkluderer en rekke kulturer fra steinalderjegere og samlere til bondekultivatorer. I den indiske situasjonen ga samfunnet form og form for å kaste strukturen. Lineage-elementer, som for eksempel slektskap og ekteskapsregler, er viktige for å kaste.

Når ulike former for stratifisering begynner å dukke opp, blir det gjort et forsøk gjennom varna-rammen for å tegne dem sammen i en helhetlig teori om sosial funksjon. I det senere stadium legges yrkesgruppene som er ansatt i produksjon, sudrasen, til som en fjerde kategori, men nektes en linjeskjema, slik at deres ekskludering blir gjort eksplisitt.

Samtidig er opprinnelsen som en gruppe bestemt av yrke og lokalitet, og dette gjør en stor forskjell i selve varna-systemet. Når linjebaserte samfunn ga vei til statlig dannelse, reflekteres også de samfunnsøkonomiske endringene som er reflektert i overgangen i kasteens struktur med fremveksten av det som tilsynelatende er en dualitet mellom rituell status og faktisk status.

Fortsettelsen av varna er på en måte kontinuiteten i et aspekt av slægtssamfunn og rituell status. Sistnevnte blir overlevelse av linjestykket og er tydeligere artikulert ved rituelle anledninger. Økonomisk status stammer fra nye endringer og må tilpasses til rituell status. Sistnevnte styrkes i de situasjonene hvor de to statusene sammenfaller.

I det hele tatt har vi angitt institusjonene og hendelsene som har bidratt til utviklingen av den indiske kulturen. I løpet av å spore utviklingen av visse aspekter av det indiske livet - den økonomiske strukturen, endringen av sosiale relasjoner, de historiske sammenhenger av religiøse bevegelser, fremveksten og veksten av språk, for å nevne noen - visse mønstre har dukket opp. Dynastisk kronologi har blitt behandlet i stor grad som et rammeverk i tide.

På de foregående sidene har det ikke vært vårt mål å beskrive historien til det gamle India. Vi er heller ikke i stand til å gjøre det. Det som har vært vår oppfatning er at Thapar var en sosial tenker fullt integrert i historien. Foruten å være historiker var hun en kulturanalytiker. I alle hennes arbeider har hun forsøkt å forstå utviklingen av indiske samfunnsinstitusjoner. Hun forsøker å etablere institusjoner av avstamning og stat. Dette gjør henne til en sosial tenker med en historisk bias.

Hvis vi prøver å forstå vår historie, vil vi oppdage at mange av våre kamper skyldtes sammenstøt i slekt og stat. Under de fleste anledninger ble alliansen søkt gjennom ekteskap. Det er interessant å vite at den nåværende staten, som er industriell, demokratisk og verdslig, ble utviklet fra avstamning.

På et annet sted fastslår Irawati Karve, den fremtredende antropologen, at kaste i India er en forlengelse av slektninger. Ganske som Karve, har Thapar forsøkt å formulere at staten har sin opprinnelse i slægtskapssamfunn. Med andre ord, både Karve og Thapar benekter den guddommelige rettteorien om slektskap.