Økonomiske lover: Nyttige notater om naturen av økonomiske lover

Nyttige notater om naturen av økonomiske lover!

Betydning:

En lov (eller generalisering) er etablering av en generell sannhet på grunnlag av spesielle observasjoner eller eksperimenter som sporer ut et årsakssammenheng mellom to eller flere fenomener. Men økonomiske lover er uttalelser av generelle tendenser eller likheter i forholdet mellom to eller flere økonomiske fenomener.

Image Courtesy: 2.bp.blogspot.com/-XTqakNBmSoc/To-Yk15dV7I/AAAAAAAAPhA/AY2WM3h1OkI/s1600/Economy_pyramid.jpg

Marshall definerte økonomiske lover i disse ordene, "Økonomiske lover, eller uttalelser av økonomiske tendenser, er de sosiale lover som relaterer seg til de grener av oppførsel hvor styrken til motivene hovedsakelig angår, kan måles med pengepris."

Det kan utledes fra denne definisjonen at økonomiske lover er (a) uttalelser om økonomiske tendenser, (b) sosiale lover, (c) opptatt av menneskelig adferd, og (d) menneskelig atferd kan måles i penger. På den annen side, ifølge Robbins, "Økonomiske lover er uttalelser om ensartethet om menneskelig adferd om bortskaffelse av knappe midler med alternative anvendelser for å oppnå ubegrensede mål." Disse to definisjonene er vanlige ved at de vurderer økonomiske lover som uttalelser av tendenser eller likheter knyttet til menneskelig adferd.

Deres natur:

Vitenskapelig eller som naturlig eller fysisk lov. Økonomiske lover er som vitenskapelige lover som sporer et årsakssammenheng mellom to eller flere fenomener. Som i naturvitenskap, forventes et bestemt resultat å følge fra en bestemt sak i økonomi. Gravitasjonsloven sier at ting som kommer fra ovenfor, må falle til grunn i en bestemt hastighet, noe annet. Men når det er storm, blir tyngdekraften redusert og loven vil ikke fungere skikkelig. Som påpekt av Marshall, "Gravitasjonsloven er derfor en uttalelse av tendenser."

Tilsvarende økonomiske lover er uttalelser av tendenser. For eksempel sier loven om etterspørsel at andre ting forblir det samme, en prisfall fører til en forlengelse i etterspørselen og omvendt. Igjen, noen økonomiske lover er positive som vitenskapelige lover som loven om avtagende avkastning som omhandler livløs natur. Siden økonomiske lover er som vitenskapelige lover, er de universelt gyldige. Ifølge Robbins, "Økonomiske lover beskriver uunngåelige implikasjoner. Hvis dataene de postulerer er gitt, så følger konsekvensene de forutse nødvendigvis. I denne forstand er de på samme måte som andre vitenskapelige lover. "

Ikke-nøyaktig som lovene i naturvitenskap:

Til tross for disse likhetene er økonomiske lover ikke like presise og positive som naturvitenskapsloven. Dette skyldes at økonomiske lover ikke fungerer med så mye sikkerhet som de vitenskapelige lover. For eksempel må gravitasjonsloven virke uansett forholdene kan være. Ethvert objekt som kommer fra oven må falle til bakken. Men etterspørselen vil ikke øke med fall i pris dersom det er depresjon i økonomien fordi forbrukerne mangler kjøpekraft. Derfor, ifølge Marshall, "Det er ingen økonomiske tendenser som fungerer jevnt og kan måles så nøyaktig som tyngdekraften kan, og derfor er det ingen økonomiske lover som kan sammenlignes for presisjon med gravitationsloven."

Det er kontrollert eksperimentering i naturvitenskap og naturforskeren kan teste vitenskapelige lover svært raskt ved å endre naturlige forhold som temperatur og trykk i laboratorieforsøkene. Men i økonomi er kontrollerte eksperimenter ikke mulige fordi en økonomisk situasjon aldri gjentas nøyaktig på en annen tid.

Videre har økonomen å håndtere en mann som handler i samsvar med sin smak, vaner, idiosyncrasies, etc. Hele universet eller den delen av det han utfører sin forskning er økonomens laboratorium.

Som et resultat er forutsigelser om menneskelig atferd feil. For eksempel kan en prisøkning ikke føre til en nedgang i etterspørselen, men det kan utvide det, hvis folk frykter mangel på varer i påvente av krig. Selv om etterspørselskontrakter som følge av prisveksten, er det ikke mulig å forutsi nøyaktig hvor mye etterspørselen vil inngå. Dermed er økonomiske lover "ikke nødvendigvis gjeldende i hvert enkelt tilfelle; de kan ikke være pålitelige i det stadig skiftende miljøet i realøkonomien; og de er på ingen måte selvsagt ukrenkelige. "

Ikke forutsigbar som Tide loven:

Men nøyaktige spådommer er ikke mulige i økonomien alene. Selv vitenskap som biologi og meteorologi kan ikke forutsi eller forutse hendelser på riktig måte. Tide loven forklarer hvorfor tidevannet er sterk i fullmåne og svak på månens første kvartal. På denne bakgrunn er det mulig å forutsi den nøyaktige timen når tidevannet vil stige. Men dette kan ikke skje.

Det kan stige tidligere eller senere enn den forutsagte tiden på grunn av noen uforutsette omstendigheter. Marshall sammenlignet derfor lovene i økonomi med tidevannsloven "i stedet for med enkel og nøyaktig gravitasjonsloven. For menneskers handlinger er så forskjellige og usikre at de beste uttalelsene om tendenser, som vi kan gjøre i en vitenskap om menneskelig adferd, må være uaktsomme og feilaktige. "

Atferds:

De fleste økonomiske lover er behavioristiske, for eksempel loven om å redusere marginal utility, loven av equimarginal utility, loven om etterspørsel, etc., som er avhengig av menneskelig atferd. Men de behaviouristiske lovene i økonomi er ikke like nøyaktige som naturvitenskapsloven fordi de er basert på menneskelige tendenser som ikke er ensartede.

Dette skyldes at alle menn ikke er rasjonelle vesener. Videre må de handle under de eksisterende sosiale og juridiske institusjonene i samfunnet de bor i. Som rettferdig påpekt av prof. Schumpeter: "Økonomiske lover er mye mindre stabile enn det er" lovene "i noen fysikk ... og de jobber forskjellig på ulike institusjonelle forhold"

Omtrentlig:

I motsetning til vitenskapelige lover er økonomiske lover ikke selvsikker. Snarere er de veiledende. For eksempel angir loven om etterspørsel ganske enkelt at andre ting som er like, krever mengden variert omvendt med pris. Men det hevder ikke at etterspørselen må falle når prisen øker.

hypotetisk:

Prof. Seligman karakteriserte økonomiske lover som "hovedsakelig hypotetisk", fordi de antar "andre ting som er like" og drar konklusjoner fra visse hypoteser. På denne måten er alle vitenskapelige lover også hypotetiske, da de også antar ceteris paribus-klausulen (dvs. andre ting som er like). For eksempel vil en kombinasjon av hydrogen og oksygen i andelen 2: 1 for eksempel danne vann. Hvis imidlertid denne proporsjonen varieres eller / og den nødvendige temperatur og trykk ikke opprettholdes, vil vann ikke dannes. Likevel er det forskjell i hypotetisk element som er tilstede i økonomiske lover mot vitenskapelige lover. Det er mer uttalt i det tidligere fordi økonomi omhandler menneskelig atferd og naturvitenskap med materie.

Men i forhold til lovene i andre samfunnsvitenskap er økonomilovene mindre hypotetiske, men mer nøyaktige, presise og nøyaktige. Dette skyldes at økonomiene har pengestrengen som ikke er tilgjengelig for andre samfunnsfag som etikk, sosiologi etc. som gjør økonomien mer pragmatisk og eksakt. Til tross for dette er økonomiske lover mindre sikre som lovene i samfunnsvitenskap fordi verdien av penger ikke alltid forblir konstant. Snarere endres det fra tid til annen.

Truisms eller aksiomer:

Det er visse generaliseringer i økonomi som kan angis som truisme. De er som aksiomer og har ingen empirisk innhold, for eksempel "lagring er en funksjon av inntekt, " "menneskelige ønsker er mange", etc. Slike uttalelser er universelt gyldige og trenger ikke noe bevis. Så de er bedre enn vitenskapelige lover. Men alle økonomiske lover er ikke som aksiomer og dermed ikke universelt sanne og gyldige.

Historico-Relativ:

På den annen side betraktet økonomene i Historisk skole økonomiske lover som abstraksjoner som er historisk-relative, det er økonomiske lover har bare en begrenset anvendelse på en gitt tid, sted og miljø. De har begrenset gyldighet til visse historiske forhold og har ingen relevans for analysen av sosiale fenomener utenfor det. Men Robbins er ikke enig med denne oppfatningen fordi økonomiske lover ifølge ham ikke er historisk-relative.

De er ganske enkelt knyttet til eksistensen av visse forhold som antas å bli gitt. Hvis forutsetningene er konsistente med hverandre, og hvis argumentasjonsprosessen er logisk, ville økonomiske lover være universelt gyldige. Men disse er store "ifs". Vi er derfor enige med Prof. Peterson om at økonomiske lover "ikke er detaljerte og fotografisk trofaste reproduksjoner av et portrett av den virkelige verden, men er ganske enkle portretter som har til hensikt å gjøre den virkelige verden forståelig."