Prosedyre for endring av forfatningen: Metode for endring

Prosedyre for endring av forfatningen: Metode for endring!

Å utvikle seg og forandre seg med alle endringer i samfunnet og miljøet er en nødvendighet for enhver grunnlov. Skaperne av forfatningen i India var fullt klar over dette behovet. Som sådan, da de skrev konstitusjonen, ga de også til en metode for endringen. Videre bestemte de seg for å gjøre konstitusjonen både stiv og fleksibel. De la en fleksibel endringsmetode for sine deler og for flere andre ga de en stiv metode.

Metode for endring:

Del XX i forfatningen i India inneholder bare en artikkel 368. Den omhandler parlamentets makt til å endre grunnloven. Den fastsetter to spesielle metoder for endring av ulike deler av grunnloven. Sammen med det har unionsparlamentet makten til å endre noen spesifikke funksjoner / deler av grunnloven ved å overføre en vanlig lov.

To spesielle endringsmetoder i henhold til artikkel 368

I. Endring av 2 / tredje flertall av parlamentet:

De fleste deler av grunnloven (med unntak av enkelte spesifikke bestemmelser) kan endres med denne metoden. Under denne metoden kan forfatningen endres av unionsparlamentet alene. For dette formål kan en endringsregning vedtas av hver av de to Houses of Union Parliament ved et flertall av sin totale medlemskap (dvs. absolutt flertall) og med et to tredjedel flertall av medlemmer som er til stede og stemme i hvert hus. Det er en stiv metode i den grad det foreskriver et spesielt flertall for endring av konstitusjonen, men det regnes som en fleksibel metode fordi det alene kan unionsparlamentet passere noen endringer.

II. Endring av 2/3 majoritet av parlamentet pluss Ratifisering av minst halvparten av de flere statlige lovgivere:

Med hensyn til visse spesifiserte bestemmelser i grunnloven har en svært stiv metode for endring blitt foreskrevet.

Med hensyn til disse omfatter endringsprosessen to faser:

For det første skal endringsregningen bli vedtatt av begge husene i unionsparlamentet med et flertall av totalt medlemskap og et 2/3 flertall av medlemmer som er til stede og stemme i hvert hus.

For det andre, etter dette må endringsregningen sikre ratifisering fra minst halvparten av de flere statlige lovgiverne (nå minst 14 statlige lovgivere). Bare da blir det endelig vedtatt og innlemmet som en del av forfatningen når presidenten setter sine signaturer på regningen.

Følgende bestemmelser i grunnloven kan endres med denne stive metoden:

(i) Valg av president.

(ii) Omfanget av Unionens utøvende makt.

(iii) Omfanget av statens utøvende kraft.

(iv) Bestemmelser om høy domstol i unionsområder.

(v) Bestemmelser angående Høyesterett i India.

(vi) Bestemmelser om høy domstol i stater.

(vii) Lovgivende forhold mellom Unionen og statene.

(viii) Noen av lister i det syvende tidsplan. (Fordeling av makter mellom Union og Stater)

(ix) Representasjon av stater i parlamentet.

(x) Bestemmelsene i artikkel 368. (Metode for endring)

III. Tilleggsendring av en enkel majoritet i de to parlamentene:

For enkelte bestemmelser i konstitusjonen har parlamentet fått makten til å foreta nødvendige endringer ved å gå som lov på vanlig måte, dvs. ved simpelt flertall av medlemmer av begge husene. Det er faktisk en enkel metode for endring.

Det gjelder følgende bestemmelser i grunnloven:

(i) En opptak / dannelse av nye stater og endring av områder, grenser eller navn på eksisterende stater.

(ii) Statsborgerskap.

(iii) Bestemmelse om avgrensing av valgkretsene.

(iv) Quorum av de to parlamentene.

(v) Privilegier og lønn og godtgjørelser til parlamentarikerne.

(vi) Forretningsorden i hvert parlament i parlamentet.

(vii) engelsk som et språk i parlamentet.

(viii) Utnevnelse av dommere og jurisdiksjon til Høyesterett.

(ix) Opprettelse eller avskaffelse av øvre hus i enhver stat.

(x) Legislatures for Union Territories.

(xi) Valg i landet.

(xii) Offisielt språk i India.

(xiii) Andet, femte og sjette forfatningsschemaer.

Disse metodene for endring gjenspeiler en blanding av stivhet og fleksibilitet i den indiske grunnloven.

Hovedtrekkene til endringsmetoden:

1. Fart XX i grunnloven omhandler endring av forfatningen. Den har bare en artikkel, dvs. artikkel 368.

2. Makt til å endre grunnloven er hovedsakelig med unionsparlamentet. Ingen endring kan gjøres uten parlamentets handling og samtykke. EU-parlamentet alene har mulighet til å innlede regninger for endring av grunnloven.

3. Det er tre grunnleggende måter som kan endres:

(i) De fleste bestemmelser kan endres av unionsparlamentet ved å vedta en endringsretsakt med et flertall av totalt medlemskap, og et 2/3 flertall av medlemmer som er til stede og stemme i hvert hus.

(ii) Ti bestemmelser i grunnloven kan endres,

(a) Ved vedtak av endringsregningen med 2/3 flertall av medlemmene i hver av de to parlamentene,

(b) Det blir endelig bestått når det er godkjent av minst halvparten av statens lovgivere.

(iii) Noen bestemmelser kan endres av parlamentet ved en lov med simpelt flertall av de to husene.

4. Presidentens underskrift er nødvendig som den endelige loven som forvandler en behørig vedtatt endringsregning til en endringslove.

5. Statlige lovgivere har blitt nektet makten til å sette i gang endringer.

6. Alle endringer er underlagt domstolsretten til domstolene. (Høyesterett og Høyesterett) Enhver del av enhver endring eller en endring som helhet kan bli erklært ugyldig av en domstol dersom det er funnet å være forfatningsmessig.

7. Stortinget har mulighet til å endre alle deler av grunnloven. Høyesterett har imidlertid avgjort at parlamentet ikke har noen makt til å endre grunnloven i grunnloven.

Dette er hovedtrekkene i metoden til endring av forfatningen i India.

Metode for endring: Kritisk vurdering:

Hovedpunkter i kritikk:

1. Undemokratisk:

Kritikerne hevder at siden endringsprosessen ikke gir et system for samtykke eller godkjenning av indianerne, er det en utemokratisk metode.

2. Veldig Fleksibel:

Stortinget alene kan endre de fleste konstitusjonelle bestemmelser. Konstitusjonens fleksibilitet fremgår av det faktum at det i løpet av de siste 60 årene er gjort 94 konstitusjonelle endringer.

3. Veldig Stiv:

Noen lærde føler at forfatningen i India er veldig stiv. Det fungerte som en fleksibel forfatning i 1950-1989 bare på grunn av tilstedeværelsen av single party dominans i indisk politikk. I denne tiden av koalisjonsregeringer er det blitt en veldig stiv grunnlov.

4. Manglende prosedyre for å løse dødsfall over endringsregninger:

Grunnloven gir ikke noen metode for å løse dødsfall mellom de to parlamentene over en endringsregning.

5. Mindre betydning for stater:

Med unntak av de ti bestemmelsene som er oppført i artikkel 368, kan alle deler av grunnloven endres av unionsparlamentet alene uten samtykke fra statslovgiverne. Stater har ikke engang rett til å foreslå endringer.

6. Bestemmelsen for rettslig gjennomgang av endringer:

Noen kritikere motsetter seg også systemet for rettslig vurdering som tillater Høyesterett og alle High Court å dømme den konstitusjonelle gyldigheten av endringene som er vedtatt av parlamentet.

Dette gjør India's høyesterett til en superlovgiver med den negative kraften til å avvise behørig vedtatte endringer. På alle disse grunnene kritiserer kritikerne sterk metode for endring av forfatningen i India.

Berettigelse:

For å beskytte endringsmetoden kan det sies at:

(1) Det er best mulig metode for endring. Den har både kvaliteten på å være stiv og fleksibel. Det treffer en god balanse.

(2) I et utviklingsland som India er forfatningen et instrument for sosial endring, og det er derfor den har gjennomgått hyppige endringer.

(3) Konstitusjonens detaljerte og lange størrelse og dens karakter som en felles forfatning av både Unionen og statene har også vært ansvarlig for å inkorporere flere og hyppige endringer.

(4) Den eksisterende metode for endring er begrunnet som en naturlig nødvendighet av Indias pluralistiske samfunn og utvikling av politikk.

Endringsmetoden har hjulpet forfatningen til å forandre som svar på endringene i det indiske samfunnet og politikken.