Innkjøp Power Parity Theory of Foreign Exchange Rate (med sin kritikk)

Innkjøp Power Parity Theory of Foreign Exchange Rate!

Ingen land i dag er rik nok til å ha en gratis gullstandard, ikke engang USA. Alle landene har nå papirvalutaer, og disse papirvalutaene i de ulike landene er ikke konvertible til gull eller andre verdifulle ting. Derfor har disse landene i dag forskjellige valutaer for papir. Utvekslingssituasjonen er vanskelig i slike tilfeller. Under slike omstendigheter er forholdet mellom utveksling mellom de to valutaene bestemt av deres respektive kjøpskrefter.

Kjøpekraftparitetsteorien ble forklart av professor Gustav Cassel fra Sverige. I følge denne teorien avhenger valutakursen mellom to land av den relative kjøpekraften i sine respektive valutaer.

Slike vil være den hastigheten som tilsvarer de to innkjøpsmaktene. For eksempel, om et visst sortiment av varer kan fås for £ 1 i Storbritannia og et lignende utvalg med Rs. 80 i India, så er det klart at kjøpekraften på £ 1 er lik kjøpekraften til Rs. 80. Således vil valutakursen, etter kjøpekraftparitetsteori, være £ 1 = Rs. 80.

La oss ta et annet eksempel. Anta at i USA kjøper en $ en gitt samling av varer. I India kostet samme samling av varer 45 rupees.

Så bytte av valuta vil være:

$ 1 = 45 rupees.

Anta nå at prisnivået i de to landene forblir det samme, men på en eller annen måte går valutakursen til

$ 1 = 46 rupees.

Dette betyr at en amerikansk dollar kan kjøpe varer verdt mer enn 45 rupees. Det vil betale folk å konvertere dollar til rupees etter pris ($ 1 = Rs. 46), kjøp den gitte samlingen av varer i India for 45 rupees og selg dem i USA for en dollar igjen, noe som gir en fortjeneste på 1 rupi per dollar verdt av transaksjoner.

Dette vil skape en stor etterspørsel etter rupees i USA, mens tilførselen derav vil være mindre fordi svært få mennesker vil eksportere varer fra USA til India. Verdien av rupien når det gjelder dollaren vil bevege seg til den når $ 1 = 45 rupees. På det tidspunkt vil import fra India ikke gi unormale profitt. $ 1 = 45 rupees kalles kjøpekraftsparitet mellom de to landene.

Dermed mens verdien av enheten til en valuta i form av en annen valuta bestemmes til enhver tid av markedssituasjonene for etterspørsel og forsyning, blir valutakursen i det lange løp bestemt av de relative verdiene for de to valutaene som angitt av deres respektive kjøpskrefter over varer og tjenester.

Med andre ord har kursen en tendens til å hvile på det punktet som uttrykker likestilling mellom de respektive innkjøpsbefogenhetene til de to valutaene. Dette punktet kalles kjøpekraftparitet.

I henhold til et system med autonome papirstandarder sies den eksterne verdien av en valuta til slutt på den innenlandske kjøpekraften til den valutaen i forhold til en annen valuta. Med andre ord, valutakurser, under et slikt system, har en tendens til å bli bestemt av de relative kjøpekraftpariteter i ulike valutaer i forskjellige land.

I eksemplet ovenfor, hvis prisene i India blir doblet, vil verdien av rupien nøyaktig bli halvert. Den nye pariteten vil være $ 1 = 90 rupees. Dette skyldes at nå 90 rupees vil kjøpe samme samling av varer i India som 45 rupees gjorde før. Vi antar at prisene i USA forblir som før. Men hvis prisene i begge land blir doblet, blir det ingen endring i pariteten.

I praksis vil imidlertid pariteten bli endret av kostnaden for å transportere varer (inkludert oppgaver mv.) Fra ett land til et annet.

Kritikk av kjøpekraftparitetsteori:

Kjøpekraftparitetsteorien har vært gjenstand for følgende kritikk:

De faktiske valutakursene mellom de to landene gjenspeiler sjelden de relative innkjøpsbeføyelsene til de to valutaene. Dette kan skyldes at regjeringer har enten kontrollerte priser eller kontrollerte valutakurser eller pålagt restriksjoner på import og eksport av varer.

Videre er teorien sant hvis vi vurderer kjøpekraften til de respektive valutaene når det gjelder varer som inngår internasjonal handel og ikke kjøpekraft av varer generelt. Men vi vet at alle artikler produsert i et land ikke finnes i internasjonal handel.

Derfor kan valutakursen ikke gjenspeile kjøpekraften til varer generelt. For eksempel, i India kan vi kanskje få et dusin skjorter vasket med Rs. 40, men bare 2 skjorter med en dollar i USA. Det er åpenbart at kjøpekraften til en dollar i USA er mye mindre enn kjøpekraften til Rs. 40 i India.

Dette skyldes det faktum at dhobis ikke danner en artikkel av internasjonal handel. Hvis dhobis inngikk internasjonal handel og flyttet fritt inn i USA, så var det kjøpsmakt som Rs. 40 kan bli utlignet med kjøpekraften til en dollar.

Videre er det svært vanskelig å måle kjøpekraften til en valuta. Det gjøres vanligvis ved hjelp av indeksnumre. Men vi vet at indeks tallene ikke er ufeilbare.

Blant vanskelighetene knyttet til indeks tall er følgende viktige:

(i) Ulike typer varer som inngår i beregningen av indeksnumre;

(ii) Mange varer som kan inngå innenrikshandel, kan ikke oppfattes i internasjonal handel;

(iii) Internasjonalt handlede varer har kanskje ikke samme priser på alle markeder på grunn av forskjeller i transportkostnader.

Dessuten gjelder teorien om kjøpekraft til en stasjonær verden. Faktisk er verden ikke statisk, men dynamisk. Betingelser knyttet til penger og priser, tariffer mv. Fortsetter å forandre seg og hindrer oss i å komme til en hvilken som helst stabil konklusjon om valutakursene. De interne prisene og produksjonskostnadene er i stadig endring. Derfor kreves en ny likevekt mellom de to valutaene nesten daglig.

Som Cassel bemerker, kan "forskjeller i to landes økonomiske situasjon, særlig med hensyn til transport og toll, føre til at den normale valutakursen i noen grad avviker fra kvotienten av valutaene som er iboende kjøpskrefter." Hvis et land øker sine tariffer, valutakursen på valutaen vil stige, men prisnivået vil forbli det samme.

Dessuten er mange elementer av betalingsbalanse som forsikrings- og banktransaksjoner og kapitalbevegelser svært lite påvirket av endringer i det generelle prisnivået. Men disse elementene påvirker valutakursene ved å påvirke leveransen av og etterspørselen etter utenlandsk valuta.

The Purchasing Power Parity Theory ignorerer disse innflytelsene helt. Videre forteller teorien, som forklart av Cassel, at prisendringer medfører valutakursendringer, men endringer i valutakurser gir ingen prisendringer. Denne siste delen er ikke sant, for valutakursbevegelser utøver viss innflytelse på interne priser.

Kjøpsmaktparitetsteorien sammenligner de generelle prisnivåene i to land uten å gjøre noen forskjell mellom prisnivået på innenlandsvarer og det internasjonalt omsatte produktet.

Prisene på internasjonalt omsatte varer vil pleie å være de samme i alle land (transportkostnader er selvsagt utelatt). Innenlandsk prisene vil derimot være forskjellig i de to landene, selv mellom to områder i samme land.

Kjøpekraftparitetsteorien antar at det er en direkte sammenheng mellom kjøpekraften i valutaer og valutakursen. Men faktisk er det ingen direkte sammenheng mellom de to. Valutakursen kan påvirkes av mange andre hensyn som tariffer, spekulasjoner og kapitalbevegelser.

Ifølge Keynes er det to grunnleggende feil i kjøpekraftparitetsteori, nemlig:

(i) Det tar ikke hensyn til elastisitetens gjensidige etterspørsel, og

(ii) Det ignorerer innflytelsen på kapitalbevegelser.

I Keynes synspunkt er valutakursene ikke bare av prisbevegelsene, men også av kapitalbevegelser, elastisitetens gjensidige etterspørsel og mange andre styrker som påvirker etterspørselen etter og tilbudet av utenlandsk valuta. "Ved gjensidig gjensidig etterspørsel menes responsen til et lands etterspørsel etter et annet lands eksport med hensyn til pris eller inntekt."

Når det gjelder priselasticitet, generelt, økte andelen luksus og semi-luksus i eksporten, desto mer elastisk vil landets etterspørsel etter et annet lands eksport bli. Det vil også være elastisk når det er et større antall alternative markeder å kjøpe og øke kapasiteten til å produsere effektive erstatninger for importerte varer.

Når det gjelder inntektselasticiteten i etterspørselen etter import, endres etterspørselen etter varer og tjenester og i den avledte etterspørselen etter valuta, funksjonelt knyttet til endringene i nasjonalinntekt. Hvor langt er et lands etterspørsel etter en andres eksport som reagerer på en endring i nasjonalinntekt, vil påvirke valutakursen.

Det er med andre ord karakteren av tilbøyelighet til å importere ut av en gitt inntekt, som antas å påvirke valutakursen uavhengig av internasjonale prisbevegelser. Teknologisk forbedring som bidrar til landets produktivitet og gjør sine varer billigere og bedre, tariffendringer og eksportsubsidier påvirker valutakursene via deres innflytelse på gjensidig etterspørsel helt uavhengig av internasjonale prisbevegelser.

Kapitalbevegelser, både kortsiktige og langsiktige, er de andre viktige påvirkningene. Det er varme penger som flyr fra et land som prøver å tjene penger eller unngå tap på valutasvingninger, og det er en "flyktningskapital" som søker trygg og sikkerhet i utlandet.

En faktisk eller forventet endring i innenlandsprisen på en utenlandsk valuta kan føre til innstrømning eller utflod av "varme penger" som forårsaker en ytterligere endring i valutakursen uten at det blir prisendringer i begge land. Innstrømningen har en tendens til å øke valutaverdien til valutaen til mottaksstaten, og utgangen vil senke den. Langsiktig kapitalbevegelse har også en tilsvarende effekt.

I lys av de ovennevnte manglene gir kjøpekraftparitetsteorien ikke en tilstrekkelig eller tilfredsstillende forklaring på svingninger i valutakursene. Fastsettelsen av valutakursen avhenger ikke bare av internasjonale prisforhold, men også på mange andre faktorer som nevnt ovenfor.

Dette fører til en mer tilstrekkelig forklaring på fastsettelsen av valutakurser gjennom etterspørsel etter og levering av utenlandsk valuta. betalingsbalanse teori. Denne teorien har blitt forklart ovenfor.