Forholdet mellom sosiologi og andre samfunnsvitenskaper (5185 ord)

Denne artikkelen gir informasjon om forholdet mellom sosiologi og andre samfunnsvitenskapelige fag!

Sosiologi er først en samfunnsvitenskap og ikke en naturvitenskap. Det er en av flere samfunnsfag som er opptatt av mennesket og hans aktiviteter i samfunnet. Andre samfunnsfag som psykologi, antropologi, historie, økonomi og statsvitenskap studerer ulike deler av menneskets sosiale oppførsel, som er et generelt samfunnsfag.

Image Courtesy: static.disabroad.org/media/galleries/sociology_mc_dsc00953.jpg_jpg_800x600_crop_q85.jpg

Menneskets liv er flersidig. Det er et økonomisk aspekt, et juridisk aspekt, et religiøst aspekt, et politisk aspekt og så videre. Sosiologi kan derfor forstå samfunnslivet som helhet og ta hjelp fra andre samfunnsfag.

Men dette betyr ikke at sosiologi bare låner fra andre samfunnsfag og gir dem ingenting. Faktisk er ulike samfunnsvitenskaper svært avhengig av sosiologi. Sosiologi har vist en ny sti, en ny dimensjon til andre samfunnsfag. Den har beriket andre vitenskap ved sin svært nyttige sosiologiske kunnskaper og tilnærminger.

Noen sier at sosiologi er grunnleggende samfunnsvitenskap og alle andre samfunnsvitenskap er underdivisjoner.

Det er andre som hevder at sosiologi er spesialisert vitenskap om sosiale fenomener som økonomi, statsvitenskap og andre. Det er fortsatt andre som ser nærmest mulig sammenheng med psykologi og antropologi, og logisk er relasjoner like nært om ikke nærmere, med historie, økonomi og regjering.

Sosiologi og andre samfunnsvitenskap har mye felles, og likevel er de forskjellige fra hverandre. Sosiologi er en mer omfattende vitenskap mens andre samfunnsvitenskaper bruker seg til å studere et aspekt av menneskelivet. Sosiologi skiller seg fra andre samfunnsfag når det gjelder forskjeller i innholdet, samt i graden av vektlegging gitt til visse aspekter av det samme innholdet.

Forsøk skal gjøres for å diskutere forholdet mellom sosiologi og andre viktige samfunnsfag.

Sosiologi og statsvitenskap:

Sosiologen er interessert i alle aspekter av den sosiale strukturen. På den annen side er statsvitenskapen en samfunnsvitenskapelig filosofi som handler om prinsippene om organisering og regjering av det menneskelige samfunn. Studien er rettet mot statens vekst og utvikling som en organisasjon og hvilke tiltak som kan treffes for å gjøre organisasjonen effektiv.

Ifølge Morris Ginsberg "Historisk sett har sosiologien sine viktigste røtter i historiens historie og historie." Hovedarbeidet på sosiale temaer som Platons republikk, Aristoteles politikk og andre klassiske arbeider var ment å være en komplett avhandling om statsvitenskap.

Sosiologi og statsvitenskap har vært veldig nært knyttet til hverandre til nylig. Det er mange vanlige punkter mellom de to. Begge er opptatt av studiet av samfunnet fra ulike synspunkter. Det eksisterer en lykkelig sammenheng mellom sosiologi og statsvitenskap.

Det er med rette sagt, uten sosiologisk bakgrunn vil studiet av statsvitenskapen være ufullstendig. Statens former, aktivitet bestemmes av de sosiale prosessene. Når det gjelder den nærtliggende samfunnsvitenskapelige forhold til statsvitenskapen, har Barnes skrevet "Det viktigste med sosiologi og moderne politisk teori er at de fleste endringene som har skjedd i den politiske teorien de siste 30 årene, har vært langs utviklingslinjen foreslått og markert av sosiologi ".

Sosiologi gir politisk kunnskap kunnskap om opprinnelsen til politisk autoritet. Staten i sin opprinnelse var mer en sosial snarere enn en politisk institusjon. I Giddings ord, "for å undervise statens teori om at menn som ikke har lært de første prinsippene i sosiologi, er som å undervise astronomi eller termodynamikk til menn som ikke har lært Newtons bevegelseslover".

Sosiologi er også sterkt påvirket av statsvitenskap i det omfang det tar fra statsvitenskapsfakta om statens organisasjon og funksjoner. Statens lover har en dyp innflytelse på samfunnet.

Det er ved lov som regjeringen endrer seg og sosiale fremskritt er oppnådd, men det er nødvendig å holde oversikt over landets morer, tradisjoner og skikker mens man formulerer lover. Som en slik politisk forsker burde være sosiolog og vice versa. For eksempel faller ekteskapsinstitusjonen i seg selv innenfor sosiologien. Men hvis en ekteskode som Hindu Marriage Marriage Act er vedtatt, faller den med en gang innenfor det politiske vitenskapsdomenet.

Problemet med å bestemme seg for regjeringsformen er best forklart ved å benytte seg av både sosiologi og statsvitenskap. Problemet med å bestemme regjeringens politikk er også felles for begge.

Tilsvarende er studiet av toll, oppførsel, institusjoner, verdier etc. vanlig i tilfelle både sosiologi og statsvitenskap. Kunnskap om både sosiologi og statsvitenskap er nødvendig for å kunne håndtere sosiale problemer som kommunalisme, regionalisme, kasteisme etc. effektivt.

Videre er både sosiologi og statsvitenskap positiv og normativ karakter. De kan sies å være positive i så måte som å tilby verdier, antagelser, anbefalinger eller råd.

Ifølge Comte og Spencer er det ingen forskjell mellom sosiologi og statsvitenskap. GE Catlin har bemerket at statsvitenskap og sosiologi er to fasetter eller aspekter av samme figur. Ifølge FG Wilson, "Det må selvsagt innrømmes at det ofte er vanskelig å avgjøre om en bestemt forfatter bør betraktes som sosiolog, politisk teoretiker eller filosof."

For sent, har politisk sosiologi, en ny sosiologisk filosofi, kommet fram, som fungerer som en sammenkobling mellom sosiologi på den ene side og statsvitenskap på den annen side. Studier av stemmeadferd, holdninger til politiske spørsmål, frivillige organisasjoner og lignende har fått betydning i politisk sosiologi. Politisk sosiologi har blitt akseptert innen både sosiologi og statsvitenskap som omfatter overlappingen mellom to vitenskap.

Til tross for likhetene mellom sosiologi og statsvitenskap, avviker de fra hverandre i en rekke henseender.

1. Sosiologi er samfunnsvitenskapen. Statsvitenskap er statsvitenskapen. For å sitere Gilchrist, "Sociologi studerer mannen som en sosial organisasjon, er statsvitenskap en mer spesialisert vitenskap enn sosiologi.

2. Omfanget av sosiologi er bredere enn politisk vitenskap. Statsvitenskap studerer kun staten og regjeringen, mens sosiologien er opptatt av studiet av alle sosiale institusjoner.

3. Sosiologi er eldre til eller eldre enn opprinnelig statsvitenskap. Det politiske livet til en mann startet da menn ble medlemmer av et organisert politisk samfunn. Men før mannens medlemskap i den organiserte politiske situasjonen, led han allerede et sosialt liv.

4. Sosiologi omhandler sosial mann, statsvitenskap omhandler politisk mann. Sosiologi er samfunnsvitenskapen som omhandler mennesket i alle sine tilknyttede prosesser, mens statsvitenskap er vitenskapen i det politiske samfunn, er bare opptatt av en form for menneskelig forening. I Garners ord, "Politisk vitenskap er opptatt av bare en form for menneskelig forening staten; sosiologi omhandler alle former for forening ".

5. Sosiologi forklarer ikke bare "hva" av noe, men det er "hvorfor". Men statsvitenskap gir bare forklaringen på "hva" av en ting eller et problem. For eksempel, når statsvitenskapen sier at mennesket er et politisk vesen, forklarer det ikke hvorfor han er så. Men tvert imot søker sosiologien til å forklare hvordan og hvorfor mannen ble et politisk vesen.

6. Sosiologi omhandler både bevisste og ubevisste sosiale aktiviteter, mens statsvitenskap kun behandler menneskets bevisste aktiviteter.

7. Sosiologi er opptatt av studiet av både organisert og uorganisert samfunn, mens statsvitenskapelige studier bare organiserte samfunn. Som sådan er sosiologi før politisk vitenskap.

Men forskjellig de to studiene kan være, sosiologiens innflytelse på de siste politiske studiene har vært betydelig. Politiske tenkere i dag aksepterer behovet for en sosiologisk forståelse av nasjonen i spørsmålet som skal styres av statens maskineri dersom en slik organisasjon skal fungere effektivt.

Sosiologi og økonomi:

Økonomi er studiet av produksjon og distribusjon av varer og tjenester. Den har nesten utelukkende hatt økonomiske variabler - forholdet mellom pris og forsyning, pengestrømmer, innganger og utganger.

Ifølge Alfred Marshal er økonomi studiet av aktiviteter knyttet til menneskeliv generelt. Definisjon av økonomi, Fairchild, Buck og Slesinger skriver, "Økonomi er studiet av menneskets aktiviteter viet til å skaffe seg de materielle midler til tilfredsstillelse av hans ønsker." På den annen side er sosiologi vitenskapen om gruppe- og gruppeinteraksjon.

Etter hvert som den økonomiske prosessen utvikler seg i samfunnet, påvirker den og påvirkes av menneskets sosiale liv. Sosiologer som Max Weber, Vilfredo Pareto og andre tolker økonomiske endringer som et aspekt av sosial endring. Økonomi er opptatt av menneskets materielle velferd.

Økonomien eller materialet er bare en del av menneskets velferd, og det kan kun søges med riktig kunnskap om sosiale lover. Samtidig har også økonomiske krefter en stor innflytelse på det sosiale livet. Det er like sant at økonomiske prosesser i stor grad bestemmes av det sosiale miljøet.

Som sådan er forholdet mellom økonomi og sosiologi veldig intimt. Både økonomi og sosiologi er nært beslektet i flere henseender. Studiet av økonomi ville være misvisende og ufullstendig uten kunnskap om sosiologi og studiet av sosiologi ville være ubrukelig uten en skikkelig forståelse av samspillet mellom økonomiske styrker.

For det første er økonomien opptatt av menneskets materielle velferd. Men vi vet alle at økonomisk velferd bare er en del av sosial velferd. Det er ikke mulig å studere økonomisk velferd uten riktig forståelse av sosiale lover. For eksempel for å løse økonomiske problemer som under ansettelse, inflasjon etc. må en økonom ta hensyn til det sosiale fenomenet som eksisterer på et bestemt tidspunkt.

For det andre er økonomisk og sosial orden veldig nært forbundet. Mange av problemene i sosiologi og økonomi er vanlige. Teorien sosialisme, kommunisme, velferdsstat etc. er i utgangspunktet teorier om sosial organisasjon. Igjen er problemene med befolkningsvekst, miljøforurensning etc. like økonomisk og sosiologisk karakteristisk.

På samme måte påvirkes også sosiologien av økonomi. Økonomiske styrker spiller en viktig rolle i menneskets sosiale liv. Menns lykke avhenger av den økonomiske faktoren i en bemerkelsesverdig grad. Sosiologer, mens de arbeider med sosiale problemer, tar alltid hensyn til økonomiske faktorer for å finne ut årsaken og forklaringen av sosiale problemer. For eksempel kan en sosiolog ikke studere kriminalitet riktig, med mindre han forstår rollen som økonomisk faktor i kriminalitet. Marx, Weber og Sumner studerte samfunnet gjennom sine økonomiske institusjoner.

Både sosiologi og økonomi kan sies å bruke lignende, om ikke de samme metodene og teknikker for forskning. I utgangspunktet er begge avhengige av metoder som observasjon, eksperiment, intervju, case study og så videre. Både samfunnsvitenskap har også gjort matematiske og statistiske metoder og teknikker i løpet av analysen.

Både sosiologi og økonomi kan også sies å ha en lignende vitenskapelig karakter. Disse til vitenskap er positive, normative eller begge.

Til tross for disse likhetene og gjensidigheten, betraktes både sosiologi og økonomi som selvstendige samfunnsvitenskap. De adskiller seg fra hverandre i flere henseender.

Økonomi studerer kun det økonomiske aspektet av det sosiale livet, mens sosiologien er opptatt av hele det sosiale livet - det juridiske, politiske, pedagogiske, filosofiske, økonomiske etc. Alle disse aspektene er dekket av begrepet "sosialt". Som sådan er omfanget av sosiologi mye bredere enn det for økonomi.

Sosiologi har et omfattende synspunkt. Det er i utgangspunktet interessert i de sosiale aspektene av økonomiske aktiviteter. På den annen side, i økonomi metoder og teknikker for produksjon, forbruk og distribusjon er viktig.

Sosiologi er en generell samfunnsvitenskap. På den annen side er økonomi en spesiell samfunnsvitenskap.

Sosiologi er en spirende samfunnsvitenskap. Men økonomi er en gammel, tradisjonell samfunnsvitenskap.

Sosiologi er abstrakt, men økonomien er konkret.

Sosiologi skiller seg fra økonomi i saker av analyseenhet. Mens økonomi som en studie kan ha sitt fokus på den enkelte, gjelder sosiologi samfunnet som helhet.

Sist men ikke minst er det forskjell mellom sosiologi og økonomi når det gjelder metodikk. I sosiologi brukes metoder for observasjon, casestudie, intervju, spørreskjema og så videre, mens metoder for fradrag, induksjon og lignende blir mer fremtredende anvendt i økonomi.

Til tross for disse forskjellene kommer både sosiologi og økonomi nærmere. Økonomer i dag er oppmerksom på innflytelsen av ikke-økonomiske faktorer på produksjonen, for eksempel, former for familien som hindrer arbeidskraftens mobilitet. Sosiologer prøver også å bruke noen økonomiske perspektiver, for eksempel input-output analyse til studiet av sosiale systemer.

Noen sosiologer bruker også økonomernes forestilling om utveksling for å forklare ulike sosiale fenomener, som makt. Følgelig har det skjedd empiriske og teoretiske konvergenser mellom økonomi og sosiologi. En manifestasjon av denne konvergensen er utviklingen av industrisosiologi.

Sosiologi og historie:

Sosiologi og historie er sosiale disipliner, og begge er opptatt av menneskelige aktiviteter. Derfor er begge veldig nært beslektede. Det er ofte påpekt at begynnelsen av sosiologi er historisk. Historien gir materiale for sosiologi. Den komparative metoden og historisk sociologi krever alltid data som kun historien kan levere.

På samme måte bruker historikeren også sosiologi. Inntil nylig tok historikeren sine spor til viktige problemer og hans konsepter og generelle ideer fra filosofien. Nå er disse hentet fra sosiologi.

Det er en rekke områder som fenomenene maktpolitikk, oppstart og fall av politiske og sosiale systemer, fremveksten og tilbakegangen av religioner og religiøse institusjoner, vekst og forfall av kulturer, utseende og forsvinner av lederskap som kan være sies å være av vital betydning for både sosiologi og historie. I denne forstand kan de sies å ha en ofte nyttig kropp av kunnskap og prinsipper eller generaliseringer.

Sosiologi og historie er så nært knyttet til at forfattere som Von-Bulow har nektet å erkjenne sosiologi som en vitenskap som er forskjellig fra historien. For å sitere John Seeley "Historien uten sosiologi har ingen frukt, har sosiologi uten historie ingen rot." Dette støttes av en lydlogikk. Samfunnet, for den saks skyld, sosiale institusjoner er historiens produkter.

De har en historisk rot. Sosiologi må avhenge av historie for sitt materiale. Arnold Toynbees bok, "En studie av historie", viser seg å være svært verdifull i sosiologi. Historien leverer fakta som tolkes og koordineres av sosiologene. I fravær av historiske data, er studiet av sosiologi sikkert å bli spekulativ.

Historiernes historier danner et stort bibliotek som en student i sosiologi kan bruke til å forstå den sosiale strukturen. Max Weber påpeker med rette at for å undersøke arbeidet med sosiale institusjoner på riktig måte, må innflytelsen fra tidligere hendelser bli gitt vederlag. For eksempel kan transformasjonen av Varna til Jati bare forstås når det gjelder historie. Jati utviklet seg som et svar på samfunnets skiftende karakter. Historien blir nå studert fra det sosiologiske synspunktet.

Det er med rette sagt at studiet av historien ville være meningsløst uten verdsettelse av sosial betydning. Hvis historien skal være nyttig for å forstå nåtiden og å tjene som en veiledning for fremtiden, er sosiologisk fortolkning av fakta helt avgjørende.

Det er deres slik gjensidig avhengighet av hverandre som har ført GE Howard til å bemerke at historien er forbi sosiologi, og sosiologi er nåværende historie. Derfor er historien det solide scenen som sosiologiens drama er kunstnerisk vedtatt av.

Når det gjelder den vitenskapelige karakteren, kan både sosiologi og historie sies å være positiv, normativ eller begge, avhengig av standpunktene som de forskjellige historikere og sosiologer har vedtatt.

Selv om det er sant at sosiologi og historie kan sies å være positiv, normativ eller begge deler, er det en grunnleggende følelse der historien kan sies å være normativ i karakter. Dette skyldes at historien skal lære oss leksjonene eller visdommen fra ettertid. Det er flere historikere og historier som forklarer hva som kan kalles leksjonene i historien, læresetningen i historien, verdikter om historie og så videre. Historien kan således sies å være didaktisk eller rådgivende karakter.

Men på tross av deres nært forhold er de to fagene forskjellige i en rekke henseender.

Sosiologi er abstrakt, men historien er konkret. Det er mye i historien som ikke har direkte tilknytning til sosiologi, mens det er mye i sosiologi som ikke er i historien. I Robert E. Parks ord er sosiologien abstrakt; Historien er den konkrete vitenskapen om menneskelig erfaring og menneskelig natur. Sosiologens primære interesse er å finne ut de generelle lovene i samfunnet. Men historikeren må fortelle historiske hendelser i kronologisk rekkefølge.

Historiker nesten per definisjon, begrenser seg til fortidens studie. Sosiologer viser mye mer interesse i samtidsscenen eller den siste tiden.

Mye av manns historie har blitt skrevet som kongedømmets historie og kriger. Historien om endringene gjennom tid i institusjonelle former som landing, eller i sosiale relasjoner som menn og kvinner i familien, har mindre ofte interesserte historikere. Men slike relasjoner ligger i sentrum av sosiologernes bekymring. Historien forteller med andre ord alle hendelser, mens sosiologi er interessert i de aspekter av historien som har betydning for det sosiale forholdet.

Historikeren er en faktavinner og har ingen makt til å endre en prikk som vil. Men sosiologen må samle opp materialene som er samlet av historikeren og plassere dem i ett menneskelig perspektiv, og det er menneskelige relasjoner. Han oppdager menneskehetens øverste sannhet, enhet av menneskelige relasjoner og oppførsel midt i mangfoldet.

Historien er eldre enn sosiologi. Sosiologi er født som samfunnsvitenskap rundt 1800-tallet. Historie som gjenstand for menneskelig interesse og forespørsel har eksistert siden uendelig tid.

Historien innebærer en større tillit til bibliotek, dokumentasjonsarbeid og skrivebordsstudie. På den annen side insisterer sosiologi på feltstudier, sosiale undersøkelser og observatørobservasjon. Men vi kan ikke gjøre noe hardt og fast regler om metodene og teknikkene som brukes av disse to. Det er et spørsmål om vekt, preferanse eller egnethet til de ulike metodene og teknikkene til de forskjellige formål eller situasjoner.

Historie tar individ som studieenhet, mens sosiologi tar gruppe, institusjoner og samfunn mv som etterforskningsenhet. Historien legger vekt på handlingen av enkeltpersoner som monarker og keisere. Men sosiologi legger vekt på aktivitetene i gruppen, institusjonene og samfunnet. Derfor er undersøkelsesenhetene og analysene forskjellige.

Å konkludere, selv om historie og sosiologi er to separate disipliner, kan de ikke radikalt skilles. Begge handler med menn i samfunn, noen ganger fra forskjellige synspunkter, noen ganger fra samme synspunkt. Faktisk er forholdet mellom historie og sosiologi til tider så godt understreket at en ny skole med historisk sosiologi har kommet fra sosiologiske synspunkter.

Sosiologi og antropologi:

Antropologi er menneskets vitenskap. Sosiologi og antropologi er ofte uutslettelig. Forholdet mellom sosiologi og antropologi er så ivrig at de ofte vises som to navn for samme felt av forespørsel. AL Kroeber gir kortfattet hilsen sosiologi og antropologi som tvillingsøstre.

Med Robert Redfields ord: "Å se hele USA ser man at de sosiale relasjonene mellom sosiologi og antropologi er nærmere enn dem mellom antropologi og statsvitenskap, dette skyldes delvis større likhet i arbeidsmetoder." Etymologisk antropologi betyr studien eller menneskets vitenskap.

Det forstås således at antropologi handler så mye om mennesket, mens sosiologi behandler ham så mye som han er et sosialt vesen. Emner som samfunn, kultur, familie, religion, sosial stratifisering mv. Gir en felles grunnlag som både sosiologi og antropologi møter. Antropologi tillater femfolds splittelser som fysisk antropologi, historisk antropologi, kulturantropologi, sosial antropologi og anvendt antropologi. Fysisk antropologi omhandler kroppslige egenskaper hos tidlig mann og våre primitive samtidige.

Historisk antropologi er opptatt av kulturen i den forhistoriske perioden. Kulturantropologi undersøker de kulturelle restene av den tidlige mannen og de levende kulturer av noen av de primitive samtidene. Sosialantropologi omhandler institusjonene og menneskelige relasjoner av primitive av fortid og nåtid.

Anvendt antropologi gjør bruk av kunnskapen som er tilgjengelig av andre grener i det praktiske livet. Arbeid rettet mot tribal velferd ville være ufullstendig, med mindre antropologisk kunnskap er brukt i dem. Bortsett fra disse store divisjonene, er det også ganske mange grener av antropologi. De kan beskrives som menneskelig evolusjon og lingvistikk.

Antropologi er helt opptatt av studier av mennesket og hans kultur som de utviklet seg i den fjerne fortiden. Sosiologi, derimot, studerer de samme fenomenene som de eksisterer for tiden. Å sitere Kluckhohn "Den sosiologiske holdningen har tendens til det praktiske og nåværende, det antropologiske mot ren forståelse og fortiden".

Noen sosiologer kan hevde at studiet av sosiologi er bekymring for den moderne mannen og hans sosiale adferdsmønstre. Det er sant, men det vil bare gi en delvis oversikt over hans innsats. De siste samfunn er like mye av en skatt for forskeren i sosiologi som de nåværende er, og mønstrene til fremtidige samfunn også i noen grad holder ham opptatt.

Antropologen fokuserer uten tvil sin oppmerksomhet på den døde fortid, men hans synspunkter og observasjoner på disse tider tillater sosiologen å få et glimt av kontinuitetsmønstrene som er menneskets historie.

Mye av sosiologiens materiale er avhengig av materialene som leveres av antropologi. Faktisk er den historiske delen av sosiologi identisk med kulturantropologi. Sosiologi har lånt kulturområde, kulturelle egenskaper, gjensidige trekk, kulturhistorie og andre oppfatninger fra sosialantropologi, på grunnlag av hvilken kulturell sosiologi har utviklet seg.

De vidtgående viktige funnene fra slike berømte antropologer som Ralph Linton og Abram Kardiner har med rette påpekt at personlighet i stor grad er bestemt av kultur i ethvert samfunn. På samme måte ble undersøkelsen som ble utført av Malinowski vist seg å være verdifull for sosiologi. Funksjonelt synspunkt knyttet til studiet av kultur er hans bemerkelsesverdige bidrag til sosiologi.

I samme vei har dataene som er oppnådd av sosiologer, umiddelbart gitt gode antropologer. For eksempel har antropologer som Morgan og hans etterfølgere kommet til konklusjonen om eksistensen av primitiv kommunisme fra oppfatningen av privat eiendom i vårt moderne samfunn.

Til tross for at de to samfunnsvitenskapene er gjensidig avhengige, er studiet av hverandre ganske tydelig.

Antropologi retter tradisjonelt sin oppmerksomhet til ufiviliserte samfunn eller primitive samfunn. Sosiologi har derimot begrenset sin direkte oppmerksomhet til historiske samfunn, til samfunn som er komplekse snarere enn enkle, til samfunn, kort sagt, hvis medlemmer kan lese og skrive.

1. I Keesings ord; "Men de to fagområdene har vokst opp selvstendig og håndterer ganske forskjellige typer problemer ved å bruke markant forskjellige forskningsmetoder." Antropologi er studiet av hele samfunnet. Sosiologi studerer bare sine spesielle aspekter. Sosiologens fokus er sosial interaksjon.

2. Antropologi studerer rasens opprinnelse, vekst og utvikling, mens sosiologi studerer innflytelsen av disse løpene på sosiale relasjoner og årsaker til integrasjon og oppløsning.

3. Antropologi er bare opptatt av fortiden. Det forstyrrer ikke fremtiden. Sosiologi er dypt bekymret for fremtidens sosiale institusjoner.

4. Antropologi tror på praktisk forskning. Derfor er en antropolog bare avhengig av førstegangsinformasjonen. Men sosiologi tror mest på bruksinformasjon for forskning. Også antropologi studier primitiv mann mens sosiologi studier presenterer mannen.

5. Antropologi - studier kulturer som er små og statiske, mens sosiologi studier sivilisasjoner som er store og dynamiske. Som sådan har antropologi utviklet seg raskere og bedre enn sosiologi.

6. Sosiologi er opptatt av både sosial filosofi og sosial planlegging, mens antropologi ikke er opptatt av sosial planlegging. Det gir ingen forslag til fremtiden.

Analysemetoden i antropologi er kvalitativ, mens sosiologisk analyse ofte er formell og kvantitativ.

Til slutt er det alltid interessepunktet som skiller en samfunnsvitenskap fra en annen. Ovennevnte forskjeller mellom sosiologi og antropologi gjør det rikelig klart at sosiologiens fokus ikke er identisk med antropologins fokus.

I dag er en tendens markert blant lærde for å forene sosialantropologi med sosiologi. Men forskjellene mellom sosiologi og antropologi vil fortsette da deres syn på sosial virkelighet er noe ulik og deres undersøkelsesområder ikke alltid sammenfaller.

Sosiologi og psykologi:

Psykologi er den positive vitenskapen om menneskelig erfaring og atferd. Psykologi er interessert i hans intelligens og hans læring, hans motivasjon og hans minne og rekkefølgen og lidelsen i hans sinn. Sosiologi som en vitenskapelig studie av det menneskelige samfunn studerer menneskelige samspill i sosial situasjon.

Det er studiet av menneskelig sosial atferd som følge av samspillet mellom menneskets sinn. Alle sosiale relasjoner er i utgangspunktet psykologiske, begge er positive vitenskaper som omhandler menneskelige erfaringer og atferd. Sosialpsykologi fungerer som en bro mellom psykologi og sosiologi.

Møteplassen for sosiologi og psykologi er det grunnleggende faktum at både håndterer mennesker og det er ingen sikkerhet eller presisjon om menneskelige reaksjoner eller atferd. Hevdet av både å være vitenskap er nødvendigvis i svært begrenset forstand. Begge er opptatt av studiet av sosialisering og personlighet.

Faktisk har det i noen tilfeller blitt gjort krav på at sosiologi er en all-inclusive vitenskap som settes i Comte, og til en viss grad selv Parsons. Man kan forstå Comtes påstand under hensyntagen til den alder han levde i, og heldigvis klarte Parsons sin mening at han bare var et forsøk.

Sosiologi som omhandler menneskers sosiale relasjoner, kan ikke overse psykologiske effekter av menneskets handling. Samfunnet og dets sosiale institusjoner er produktene av menneskets sinn og kan best forstås når det gjelder sinn. Faktisk ville en psykologisk forståelse gi en korrekt forståelse av sosiale institusjoner. Ginsberg hevder at sosiologiske generaliseringer kan bli bedre etablert når de er relatert til de generelle psykologiske lovene.

Nadel hevder at noen problemer som skyldes sosial forespørsel, kan elimineres når de analyseres i henhold til psykologi, fysiologi og biologi. Selv Max Weber hevder at sosiologen får en ekstra tilfredshet eller overbevisning i å kunne forstå betydningen av sosiale handlinger når det forstås når det gjelder sunn fornuftspsykologi. Han er også sympatisk for noen av Freuds ideer.

Berker sier, Anvendelsen av det psykologiske ledetråd til gåttene til menneskelig aktivitet har faktisk blitt dagens mote. Hvis våre forfedre trodde biologisk, tenker vi psykologisk. På samme måte er det umulig å tenke på psykologisk teori som ikke har sosiologiske implikasjoner.

Alle psykiske fenomener forekommer i sosial sammenheng, og det blir vanskelig å markere grensene for sosialpsykologi og sosiologi som to, forskjellige enheter. Faktisk er også sosialpsykologene skyldige siden de har ignorert de strukturelle egenskapene i det sosiale miljøet der deres undersøkelser utføres.

Arbeidene til noen kjente psykologer som Freud, Piaget, Murphy og mange andre leses av studentene i sosiologi. På samme måte har sosiologer som Durkheim, Parsons, Bales og andre bidratt til utviklingen av psykologi.

Sosialpsykologi, en gren av psykologi, fungerer som en bro mellom psykologi og sosiologi. Ifølge Cretch og Crutchfield, "Sosialpsykologi er vitenskapen om individets oppførsel i samfunnet". Forholdet mellom sosialpsykologi og sosiologi er så nær at Karl Pearson sier at de to er utgangspunktet ikke forskjellige vitenskaper.

Den oppfatning at psykologi er noe som er forskjellig fra sosiologi, ble tydelig fremgått av Durkheim. Han gjorde et radikalt skille mellom de to. Sosiologi bør begrense seg til å studere sosiale fakta som er eksternt for enkeltpersoner, mens de har tvunget innflytelse på dem, og en forklaring på slike fakta kan bare være i form av andre sosiale fakta.

På hans språk er det samme diskontinuitet mellom psykologi og sosiologi som det er mellom biologi og fysiokjemi, og når et sosialt fenomen er direkte forklart av et psykologisk fenomen, kan man være sikker på at forklaringen er ugyldig.

De to disipliner, selv om de er nært beslektede, er forskjellige fordi psykologi studerer atferd som individ, deres mentale prosesser, følelser, oppfatninger osv., Mens sosiologi studerer individer i kollektiviteter atferd av enkeltpersoner som organisert i et samfunn. Den ene er et mentalt system, mens det andre er et sosialt system.

Videre er "forskjellen mellom psykologi og sosiologi", som Maclver og Page har observert, "en forskjell av interesse for selve sosial virkelighet. De to vitenskapene omhandler ulike aspekter av en udelelig virkelighet. Enkeltpersoner kan forstås når det gjelder deres forhold til hverandre.

Og relasjonene kan forstås i forhold til forholdene i forholdet. Fra det psykologiske synspunktet skal vi studere naturen til individers oppførsel, strukturen av den enkelte bevissthet som uttrykker seg i sosiale relasjoner. Fra det sosiologiske synspunkt studerer vi relasjonene selv.

Sosiologi er en generell studie, mens psykologi legger vekt på den spesifikke studien av menneskets mentale aktiviteter og hans grunnleggende oppførsel.

Metoden for eksperimentering er ikke så vanlig brukt i sosiologi som i psykologi. Som naturvitenskapen har psykologi også et organisert laboratorium.

Det er viktige forskjeller mellom psykologi og sosiologi, og begge er ikke identiske. Sosiologi er studiet av samfunnet som helhet, mens psykologi er bare studiet av individer i samhandling som medlemmer av grupper og samspillet mellom dem.

For å konkludere, mens sosiologien har blitt skilt fra andre samfunnsvitenskap, bør vi huske på at det er mye overlapping mellom samfunnsvitenskapene. Samfunnsvitenskapene er så liknende at de alle bruker den vitenskapelige tankemodus som er en moderne utvikling de siste hundre årene. Hvert av samfunnsvitenskapene har utviklet seg under de moderne stadier av denne perioden og har sine røtter i ulike systemer av sosial filosofi.

Sosiologi har diskutert om studiet av moderne vestlige litteratursamfunn. Økonomi og statsvitenskap er begrenset til studiet av bare enkelte aspekter av menneskelig interaksjon, mens sosiologi studerer menneskelig interaksjon generelt. Sosiologi er derfor ikke bare bekymret for menneskelig økonomisk og politisk aktivitet, men heller med alle aspekter av menneskelig sosialt liv.

Verdien av sosiologi ligger i det faktum at den holder oss oppdatert om moderne situasjoner, bidrar til å gjøre gode borgere, bidrar til løsningen av samfunnsproblemer, det legger til kunnskapen "i samfunnet, det hjelper den enkelte finne hans forhold til samfunnet, det identifiserer god regjering med fellesskap, det hjelper en å forstå årsaker til ting og så videre. Sosiologi har praktisk verdi for individet, da det hjelper ham å forstå seg selv, sine ressurser og begrensninger, hans potensialer og sin rolle i samfunnet.