Brønn vanning: Argumenter for og imot det

Les denne artikkelen for å lære om argumenter for og mot brønn vanning.

Argumenter for:

Følgende poeng går inn for godt vanning:

1. Brønn vanningsanlegget kan innføres når som helst når kultivatoren føler det nødvendig.

2. Regn, selv om sparsom ikke påvirker røret godt utløp umiddelbart.

3. Vann er mer økonomisk brukt. For å gi eksempler, for det første, når nedbør starter, kan vanning stoppes uten forsinkelse. For det andre, fordi vannet er basert på den faktiske mengden vann som leveres til kultivatorene, bruker de det forsiktig.

4. Plaster av land som ikke er befestet av kanalen, kan meget lett bringes under vanning ved å synke brønner dersom gode underjordiske vannforhold hersker på stedet.

5. Siden kilden ligger midt i området for å bli vannet, er vanntapet i transitt og håndtering mindre.

6. Skyld med brønnvann er høyere enn kanalvann.

7. Det forbedrer de underjordiske vannbordsforholdene. Vannforsinkende reduseres i ganske god grad ved godt vanning.

8. I motsetning til kanalen vann er vannet varmt om vinteren og kjølig om sommeren. Denne tilstanden er mer egnet for vekstvekst.

Argumenter mot:

Følgende punkter er ikke til fordel for godt vanning:

1. Når vannet skal løftes opp før det tas i vannkursene, er arbeidskostnadene høye.

2. Da maskiner brukes til løfting av vann, er det alltid mulig å gi problemer.

3. Vannet er fri for silt. Silt hvis tilstede i vanningsvann hjelper vekstvekst. Brønnvannet mangler næringsegenskap på grunn av fravær av siltbelastning.

4. Livet til en rørbrønn er kortere enn flytende vanningsanlegg.