Den ekspansive pengepolitikken og restriktiv pengepolitikk

Les denne artikkelen for å lære om den ekspansive pengepolitikken og den restriktive pengepolitikken!

En ekspansiv (eller enkel) pengepolitikk brukes til å overvinne en lavkonjunktur eller en depresjon eller et deflasjonelt gap. Når det er et fall i forbrukernes etterspørsel etter varer og tjenester, og i etterspørselen etter investeringseiendom, oppstår et deflatorisk gap.

Image Courtesy: lh6.ggpht.com/_iFIztPmvqg8/TJi5obYYTLI/AAAAAAAADcI/Tools.jpg

Sentralbanken starter en ekspansiv pengepolitikk som letter kredittmarkedsforholdene og fører til en økning i samlet etterspørsel. For dette formål kjøper sentralbanken statspapirer i det åpne markedet, senker reservekravene til medlemsbankene, senker diskonteringsrenten og oppfordrer forbruker- og bedriftslån gjennom selektive kredittforanstaltninger. Ved slike tiltak reduseres kostnadene og tilgjengeligheten av kreditt i pengemarkedet, og forbedrer økonomien.

Den ekspansive pengepolitikken er forklart i forhold til Figur 76.1 (A) og (B) hvor den opprinnelige resesjonens likevekt er ved R, Y, P og Q. Ved renten R i panelet (A) i figuren er det allerede et overskudd av pengemengden i økonomien. Anta at sentralbankens kredittpolitikk resulterer i en økning i pengemengden i økonomien. Dette fører til et rettet skifte av LM-kurven til LM ₁ .

Dette øker inntektene fra OY til OY ₁ og den samlede etterspørselen øker, og etterspørselskurven D skifter opp til D ₁ i panelet (B). Med økningen i etterspørselen etter varer og tjenester øker produksjonen fra OQ til OQ ₁ til et høyere prisnivå P ₁ . Hvis den ekspansive pengepolitikken fungerer jevnt, kan likevekten ved E ₁ være på fullt sysselsettingsnivå. Men dette er ikke sannsynlig å bli oppnådd på grunn av følgende begrensninger.

Dens omfang og begrensninger:

I løpet av 1930-tallet og 1940-årene ble det antatt at pengepolitikkens suksess i å stimulere utvinning fra depresjon var svært begrenset enn å kontrollere en boom og inflasjon. Denne utsikten kom fra erfaringene fra den store depresjonen og utseendet til keynes generalteori.

Monetaristene mener at i en depresjon kan sentralbanken øke reservertene til kommersielle banker gjennom en billig pengepolitikk. De kan gjøre det ved å kjøpe verdipapirer og redusere renten. Som et resultat øker deres evne til å forlenge kredittfasiliteter til låntakere. Men erfaringen fra den store depresjonen forteller oss at i en alvorlig depresjon når det er pessimisme blant forretningsmenn, er suksessen til en slik politikk praktisk talt null. I en slik situasjon er bankene hjelpeløse når det gjelder å oppnå en vekkelse.

Siden næringslivet er nesten stilt, har forretningsmenn ikke noen tilbøyelighet til å låne for å bygge opp varelager selv når renten er svært lav. Snarere vil de redusere sine beholdninger ved å tilbakebetale lån som allerede er tegnet fra bankene.

Videre oppstår spørsmålet om lån til langsiktig kapitalbehov ikke i en depresjon når virksomheten allerede er på et svært lavt nivå. Det samme er tilfelle med forbrukere som står overfor arbeidsledighet og reduserte inntekter, liker ikke å kjøpe varige varer gjennom banklån. Så alt som bankene kan gjøre er å gjøre kreditt tilgjengelig, men de kan ikke tvinge forretningsmenn og forbrukere til å akseptere det. I 1930-tallet hadde svært lave renter og hylle av ubenyttede reserver med bankene ingen vesentlig innvirkning på verdens deprimerte økonomier.

"Dette er ikke å si at en enkel pengepolitikk i tider med alvorlig sammentrekning vil være uten gunstig effekt, vil effekten i stor grad være å forhindre at en dårlig situasjon blir verre. Men en restriktiv pengepolitikk kombinert med en nedgang i virksomheten vil sikkert forverre nedgangen. Det klassiske eksempelet på dette var pengepolitikken i 1931 som bidro til forverring av den store depresjonen. På den annen side, hvis kreditt er lett tilgjengelig på gunstige vilkår, det har tydeligvis en stabiliserende effekt. Ved å møte likviditetskravene til virksomheten, kan det sakte og kanskje redusere omfanget av nedgangen. "

Men hva førte til nedgangen i pengepolitikken i 1930- og 1940-tallet? I tillegg til de triste og desilluserende opplevelsene under og etter den store depresjonen, var det Keynes General Theory som førte til en nedgang i pengepolitikken som et instrument for økonomisk stabilisering. Keynes påpekte at en høy elastisk likviditetspreferanseplan (likviditetsfelle) gjør pengepolitikken impotent i tid av alvorlig depresjon.

Begrensende pengepolitikk:

En pengepolitikk utformet for å redusere samlet etterspørsel kalles restriktiv pengepolitikk. Det er vant til å overvinne et inflasjonskløft. Økonomien opplever inflasjonstrykk på grunn av økende forbrukers etterspørsel etter varer og tjenester, og det er også en økning i forretningsinvesteringene.

Sentralbanken starter en restriktiv pengepolitikk for å redusere samlet forbruk og investeringer ved å øke kostnaden og tilgjengeligheten av bankkreditt. Det kan gjøre det ved å selge statspapirer i det åpne markedet, ved å øke reservekravene til medlemsbankene, ved å heve diskonteringsrenten og kontrollere forbruker- og bedriftslån gjennom selektive tiltak. Ved slike tiltak øker sentralbanken kostnaden og tilgjengeligheten av kreditt i pengemarkedet og styrer dermed inflasjonstrykket.

Den restriktive pengepolitikken forklares også i forhold til hvor den opprinnelige resesjonens likevekt ligger på R ₁ Y ₁ P ₁ og Q ₁ . Ved renten R _x i panel (A) i figuren er det allerede et overskudd av pengemengden i økonomien. Anta at sentralbankens kredittpolitikk resulterer i en nedgang i pengemengden i økonomien. Dette fører til en venstreforskyvning av LM _1- kurven til LM. Dette reduserer inntekter fra OY ₁ til OY og samlet etterspørsel faller og etterspørselskurven D ₁ forskyver ned til D i panelet (B). Med nedgangen i etterspørselen etter varer og tjenester faller produksjonen fra OQ ₁ til OQ til et lavere prisnivå P.

Dens omfang og begrensninger:

Men omfanget av pengepolitikken er sterkt begrenset for å kontrollere inflasjonen. Følgende er begrensninger.

1. Økning i pengens hastighet:

En av de viktige begrensningene i pengepolitikkens effektivitet når det gjelder å kontrollere inflasjonen, er økningen i pengens hastighet som holdes av publikum. Sentralbanken kan styre pengemengden og kostnaden av penger med en stram pengepolitikk, men den har ingen makt til å kontrollere pengens hastighet. Publikum kan effektivt utnytte pengemengden som de innehar og dermed gjøre en restriktiv pengepolitikk ineffektiv. Dette kan gjøres på flere måter.

(a) Porteføljens justeringer for Commercial Bank:

I lys av en restriktiv pengepolitikk møter kommersielle banker låntakernes etterspørsel etter lån ved å selge statspapirer til sentralbanken. En slik politikk konverterer rett og slett idle innskudd holdt av bankene i form av verdipapirer i aktive innskudd.

Statsobligasjoner i bankens porteføljer er erstattet av lån. Men det er ingen endring i det totale innskudd eller pengemengden med bankene. Dette fører imidlertid til økning i totale utgifter når bankene låner penger til låntakere. Dermed blir den restriktive pengepolitikken i sentralbanken ineffektiv.

Videre, når bankene selger statspapirer til sentralbanken, faller prisene, og renten på dem stiger i markedet. Dette vil øke den generelle rentestrukturen i markedet. Men fallet i prisene på verdipapirer gir kapitalstap til bankene, og de kan være motvillige til å bære dem.

Dette avhenger av om de forventer at fallet i sikkerhetspriser (eller renteøkning) vil være kortvarig eller fortsette overtid. Dersom nedgangen i sikkerhetsprisene forventes å være kortvarig, vil bankene foretrekke å beholde verdipapirer i stedet for å selge dem til et tap på kapital. På den annen side, hvis de forventer at den skal fortsette i noen tid, vil de selge verdipapirer for å gi lån til kunder med høyere rente, og dermed gjenvinne tapet ved salg av verdipapirer gjennom høyere rente på lån.

Men når etterspørselen etter lån sank, kan bankene kjøpe tilbake statspapirer nå til lavere priser enn de solgte, og igjen få i transaksjonen. Således øker handelsbankens policy for porteføljejustering hastigheten på den totale pengemengden selv i lys av en stram pengepolitikk og gjør dermed sistnevnte ineffektivt.

(b) Finansielle mellommenns ikke-bankers rolle:

NBFIs fungerer som en begrensning på pengepolitikkens effektivitet for å begrense pengemengden på to måter. For det første selger de verdipapirer for å fremme lån, og dermed øke hastigheten på samme måte som kommersielle banker gjør, som forklart ovenfor. For det andre, ettersom rentene på verdipapirer stiger i en stram pengepolitikk, øker finansforetakene rentene på innskudd med dem for å tiltrekke seg flere midler fra sparere. Dette induserer speditører til å skifte mer tomgangspenger til mellommenn som øker utlånskraften ytterligere. På denne måten er de i stand til å øke pengens hastighet og derved gjøre tett restriktiv pengepolitikk ineffektiv.

(c) Metoder for å gjøre bedre bruk av tilgjengelig pengemengde:

Den private sektoren har utviklet seg mange måter for å gjøre bedre bruk av tilgjengelig pengemengde som gjør en restriktiv pengepolitikk ineffektiv. Noen av metodene er utviklingen av forbedrede metoder for å samle inn midler fra selgerfinansieringsselskaper, låne penger fra selskaper fra publikum til høyere priser enn tilbys av kommersielle banker, etc. Ved å få midler fra andre kilder enn kommersielle banker, er slike institusjoner i stand til å øke hastigheten på den tilgjengelige pengemengden selv under restriktiv pengepolitikk.

2. Diskriminerende:

En restriktiv pengepolitikk er diskriminerende i sin effekt på bestemte sektorer av økonomien. Det hevdes at firmaer som er avhengige av intern finansieringskilde, ikke påvirkes av en restriktiv pengepolitikk. På den annen side påvirkes bare de selskapene som er avhengige av midler på banksystemet. Spesielt er en stram pengepolitikk "tenkt å arbeide mot små forretningsmenn, fordi de er dårligere kredittrisiko, og mot boligbygging og enkelte typer statlige og lokale myndigheter, fordi de er mest sensitive for endringer i kredittkostnadene." Det kan redusere eller til og med stoppe utgifter av dem.

3. Trussel mot kredittmarkedet:

Hvis sentralbanken strammer kredittmarkedet sterkt, og investorene forventer fortsatt rentestigning, kan dette føre til tørking av utlånbare midler til kredittmarkedet. Som et resultat kan ikke verdipapirer selges og kredittmarkedet kan slutte å fungere.

4. truer solvens av NBFIs:

En kraftig pengepolitikk ved å raskt øke renten kan true solvensen til slike NBFIer som sparebanker, og spare- og låneforeninger. Dette skyldes at de i motsetning til kommersielle banker ikke er i stand til å tilpasse seg til raskt økende renter.

5. Endre forventninger til låntakere og långivere:

En veldig stram pengepolitikk kan endre forventningene til låntakere og långivere. Så de bringer irreversible endringer i kreditt markedsforhold. En rask renteøkning kan så forandre forventningene om at selv når denne politikken blir oppsagt og en utvidelsespolitikk er startet, kan långivere være motvillige til å gjøre langsiktige lån i påvente av rentestigning igjen. På den annen side kan låntakere låne langsiktige midler, selv om de ikke trenger dem umiddelbart i påvente av rentestigning i fremtiden.

6. Time Lags:

En annen viktig begrensning i en stram pengepolitikk er at det eksisterer tidsforsinkelser som er relatert til behovet for handling, anerkjennelse og beslutningstiltak og handling i tide. Da den monetære myndigheten ikke er i stand til å vedta begrensede monetære tiltak i tide på grunn av denne tidsreguleringen, virker pengepolitikken veldig sakte og dermed er det ikke særlig effektivt å kontrollere inflasjonen.