Stor forskjell mellom generell geografi versus regional geografi

Stor forskjell mellom generell geografi versus regional geografi!

Spørsmålet om generell geografi versus regional geografi ble trolig oppvokst av Bernhard Varen, kjent som Varenius, i det 17. århundre.

Denne perioden kalles ofte som den klassiske perioden av den moderne geografiske tanken. Varenius anerkjente de to hovedavdelingene i geografi-generell eller universell og spesiell eller spesiell. Denne forgreningen av faget er kjent som generell geografi versus spesiell (spesiell) geografi. Systematisk geografi omhandler ett eller noen aspekter av det menneskelige miljø eller den menneskelige befolkningen og studerer deres varierende ytelse i verden eller over et forhåndsdefinert geografisk område. Generell geografi, sett av Varenius, var opptatt av formuleringen av generelle lover, prinsipper og generiske konsepter. Det antas å være den edleste av enden av vitenskapelig etterforskning i den første utviklingen av geografi.

Gradvis fikk alle studier av generalistisk karakter status som systematisk geografi, mens spesielle eller bestemte studier ble beskrevet som regional geografi. Systematisk geografi tok inspirasjon fra de eksisterende systematiske fagene med et søk på universelle og generiske konsepter. Regional geografi, derimot, har ikke beveget seg ut fra ambisjonen til bestemte studier. Regional geografi i tradisjonell forstand søker å samle sammen i en luftinnstilling ulike forhold som behandles separat i aktuell (systematisk) geografi. Regional geografi er studiet av geografi av regioner.

Regional geografi er ofte preget av interesse for "en bestemt situasjon i en bestemt lokalitet" og har blitt hyllet som "den høyeste formen for geografens kunst" (Hart, 1982). Kortfattet handler generell geografi med hele verden som en enhet. Det var imidlertid hovedsakelig begrenset til fysisk geografi som kunne forstås gjennom naturlige lover. Tvert imot var spesiell geografi primært ment som en beskrivelse av enkelte land og verdensregioner. Det var vanskelig å etablere lover i spesiell geografi hvor mennesker er involvert, hvis oppførsel alltid er uforutsigbar. Spesiell geografi bidro likevel til å formulere hypotesen og strukturerte ideer.

Etter Varenius stav den ledende tyske læreren Alexander von Humboldt forskjellen mellom systematisk og regional geografi. Humboldt delte emnet for geografi inn i uranografi og geografi. Uranografi, ifølge ham, er den beskrivende astronomi, mens geografi omhandler sammenhengen mellom fenomener som eksisterer sammen i et område. Han trodde på induktiv metode og understreket betydningen av empirisk metode for forskning. Mens Categorical stresser verdien av generalisering i vitenskap, skriver Humboldt:

Det viktigste målet for alle fysiske fag er å anerkjenne enighet i mangfoldighet. .For å forstå naturens essens under omslaget til utadvendte fremtoninger. Formålet med å indikere måten naturfag kan utnytte med et høyere formål gjennom hvilket alle fenomener og energier blir avslørt som en enhet.

Dette legemliggjorde den logiske overgangsprosessen fra de enkelte studiene av det "enkle aspektet" til de generelle aspektene som ligger til grunn for dem og avslører "naturens essens". Han gjorde komparativ studie av forskjellige geografiske områder, steppe gressområder og de tørre områdene for å finne ut de spesielle egenskapene til de ulike delene av jordoverflaten. Dermed anerkjente Humboldt også dualismen av systematisk versus regional geografi.

Carl Ritter-en moderne av Humboldt-var en teleolog. Han understreket behovet for en undersøkelse av naturfenomener "som helhet, som i deler" for å forstå den "iboende planen". Selv om han var overbevist om at det var lover, hadde han ingen hast med å etablere dem. Han tenkte geografi som en empirisk vitenskap snarere enn en basert på fradrag fra rasjonelle prinsipper eller a priori-teori. Han understreket det faktum at det er sammenheng i det spesielle arrangementet av terrestriske fenomener.

Arealfenomenene er så sammenhengende at de gir opphav til områdets unike egenskaper som individuelle enheter. Kort sagt, ifølge Ritter var geografi bekymret for gjenstander på jorden da de eksisterer sammen i et område. Han studerte områder syntetisk, dvs. i deres totalitet. Han trodde på sentraliteten i regional geografi. Han følte at geografi må stige over bare en beskrivelse av en rekke fakta om et bestemt fenomen.

Målet med geografi bør ifølge Ritter være "............ .. å komme vekk fra bare beskrivelse til loven om det som er beskrevet; å nå ikke bare en oppregning av fakta og figurer, men sammenkoblingen av sted med sted og lovene som binder sammen lokale og generelle fenomener på jordens overflate ".

Ritters ideer om "helheten" av ting var i tråd med WF Hegels skrifter (1770-1831), hvis holdninger utgjorde et forsøk på å forstå hele universet, å vite uendelig og se alle ting i Gud. Ritters vitenskapelige holdning var teleologisk (gresk teleo = formål). Kort sagt studerte han naturens arbeid for å forstå hensikten bak sin rekkefølge. Han betraktet ikke kontinentets form som tilfeldig, men heller som bestemt av Gud, slik at deres form og plassering gjorde det mulig for dem å spille Guds rolle i menneskets utvikling.

Ritter kombinerte et grunnleggende teleologisk synspunkt med en mest kritisk vitenskapelig presisjon. "Systemet mitt bygger på fakta, ikke på filosofiske argumenter", sa han i et brev. Samlingen av fakta var ikke et mål i seg selv; systematisering og sammenligning av data, region etter region, ville føre til en anerkjennelse av enhetlig tilsynelatende mangfold. Guds planer, som gir mening og mening, kan bare oppdages ved å ta hensyn til alle fakta og relasjoner i verden så objektivt som mulig.

I lys av Humboldts og Ritters vitenskapelige forsøk fullfører den vitenskapelige organisasjonen av kunnskap seg i etapper: Først utarbeides en nøyaktig og detaljert oversikt over alle fakta om et enkelt aspekt, og for det andre er disse fakta integrert med en sammenhengende og forståelig Kunnskapsgrunnlag hvor fakta om enkelte aspekter ikke ses som spesifikke fakta, men som deler av det generelle interrelaterte systemet og er "underlagt en rekke lover" som uttrykker et genetisk forhold. Å sitere Humboldt:

I forhold som lovene innrømmer mer generell anvendelse som vitenskap gjensidig beriker hverandre, og ved deres forlengelse blir sammenkoblet i flere og mer intime relasjoner, kan utviklingen av generelle sannheter bli gitt med konsistens uten overfladiskhet. Ved å bli først undersøkt, syntes alle fenomenene å være isolert, og det er bare på grunn av mange observasjoner, kombinert med årsaker, at vi er i stand til å spore de gjensidige relasjoner som eksisterer mellom dem.

Ovennevnte linjer fra Humboldt avslører det essensielle karakteret av post-renessansvisningen av geografi. Humboldt og Ritter ble inspirert av en overordnet bekymring for universellet for den da moderne vitenskapen. Den moderne vitenskapen i astronomi og fysikk ble preget av spredning av universelt gjeldende lover. Geografi kunne ikke forbli immun mot de rådende tendenser.

Dermed var Humboldt seriøst engasjert i utviklingen av systematisk fysisk geografi, mens Ritter i en betydelig grad var en regional geograf som vektet mannen som en viktig del av de fysiske omgivelsene.

Etter Carl Ritter definerte Ferdinand von Richthofen geografi. Etter hans mening var formålet med geografi å fokusere på de ulike fenomenene som oppstår i sammenhenger på jordens overflate. Metodikken han foreslo for studiet av geografi var at elementene i fysisk innstilling av en region diskuteres og deretter justering av mannen i den innstillingen blir undersøkt.

I en betydelig periode forblev den grunnleggende mønsteret for geografiske studier, ikke bare i Tyskland, men også i andre deler av verden. Richthofen understreket også poenget at regional geografi må være beskrivende for å markere de fremtredende trekkene i en region. Videre bør det forsøke å søke regulariteter av forekomst og mønstre av slike unike egenskaper for å formulere hypoteser og for å forklare de observerte egenskapene. Generell geografi, følte han, handler om romlig fordeling av individuelle fenomen i verden.

Geografi etter Humboldt, Ritter og Richthofen i Europa og Amerika ble dominert av Friedrich Ratzel (1844-1904). Før Ratzel ble grunnlaget for systematisk geografi lagt av Humboldt og den regionale geografi av Ritter. Ratzel brukte i stor grad deduktiv metode og sammenlignet livsstilene i forskjellige stammer og nasjoner. I hans antropologiske studier likte han å fortsette med a priori-hypotesen og lover og brukte dem til konkrete saker. Han var besatt av begrepet genesis av ting i stedet for deres gjensidig avhengighet. Han brukte Darwins konsept til menneskelige samfunn.

Denne analogien foreslo at grupper av mennesker må kjempe for å overleve i bestemte miljøer så mye som plante- og dyreorganismer gjør. Dette markerte en avvik fra Humboldts integrative morfologiske tilnærming.

Etter Ratzel hevdet Alfred Hettner, en ledende tysk forsker, at geografi er en idiografisk (regional) snarere enn monotetisk (generell) vitenskap. Etter hans mening var det særegne emnet for geografi kunnskap om jordområdene da disse skiller seg fra hverandre. Han betraktet mennesket som en integrert del av et områdes natur. Hans tilnærming var imidlertid deduktiv, noe som gir mer betydning for elementene i fysisk miljø.

Den induktive metoden og empirisk forskning ble gjenopplivet i Frankrike. Vidal de Lablache forkastet Ratzelian deduktive tilnærming og omfattende ansatt konkrete studier (betaler) for å trekke konklusjoner av generell karakter. I praksis har hans innsats ført til utvikling av regional geografi, noe som gjorde forståelsen av spesielle og unike egenskaper det mest kjære målet med geografisk forespørsel.

Vidal de Lablache, i sine verk, forsøkte en harmonisk blanding av fysiske og menneskelige egenskaper og prøvde syntese av lønn. Han var overbevist om at små regioner (betaler) er de ideelle enhetene til å studere og å trene geografer i geografiske studier. Ifølge Vidal er menneske og natur uadskillelig, og det er ikke mulig å skille mellom menneskets påvirkning på naturen og naturen på mennesket. De to påvirker sikringen. Området som et slikt intimt forhold mellom menneske og natur har utviklet seg gjennom århundrene, utgjør en region.

Studien av slike regioner, hver av dem er unik, burde være en geografes oppgave. Han argumenterte derfor for regional geografi og mot systematisk geografi som kjernen i disiplinen. Vidals metode, som var induktiv og historisk, var best egnet til regioner som var "lokale" i den forstand å være litt isolert fra verden rundt dem og dominert av en landbruksmåte.

Disse omstendighetene favoriserte utviklingen av lokale forhold i arkitektur, landbrukspraksis og en generell livsstil; samfunnene bodde i så nær tilknytning til naturen at de kunne være selvforsynende i flertallet av varer. Vidal informerte geografer om å utføre forskning i folkemuseer og samlinger og å undersøke landbruksutstyr som tidligere hadde vært brukt for å studere individualiteten av utviklingen av en region.

Vidals arbeid, til tross for sammenbruddet av den selvforsynte regionale økonomien, har vært og fortsatt er en stor inspirasjon til en viktig tradisjon innen geografi, den regionale monografien. På grunn av disse faktorene argumenterte Vidal for regional geografi som kjernen i disiplinen i geografi. For å sitere Lablache:

Menneskelige samfunn som planter og dyres verden er sammensatt av ulike elementer som er påvirket av miljøet. Ingen vet hvem som har brakt dem sammen, men de lever sammen ved siden av en region som gradvis har satt stempelet på dem. Noen samfunn har lenge vært en del av miljøet, men andre er i ferd med å bli dannet, fortsetter å rekruttere tall og bli endret dag for dag.

Som det fremgår av det ovennevnte, foreslo Vidal prinsippet om "terrestrisk helhet". Han trodde at jorden og dens innbyggere står i de nærmere gjensidige relasjoner, og man kan ikke bli virkelig presentert i alle sine relasjoner uten den andre.

En annen fransk geographer Reclus, samtidig som han ga et presist bilde av verdenssamfunnene, hevdet at mannen ikke er produktet av sitt miljø, men en viktig del av det. "Man kan endre sine boligområder for å passe til hans eget formål; han kan overvinne naturen. "

Den senere delen av 1800-tallet og midten av 1900-tallet har blitt preget av en overveldende utvikling av spesifikk kunnskap med svært liten eller ingen bekymring for "integrerende oversikter" som avslører generiske forhold av universell relevans. Utvilsomt har denne fasen beriket emnet, men det avslørte også den innebygde svakheten i den geografiske metoden for det spesifikke og det spesielle, og dets manglende evne til å stige over bare beskrivelse av det enkelte aspekt til et nivå hvor man forstår de generelle egenskapene. Ganske vist lyktes det ikke alltid å lindre seg fra sporet av spesialisert kunnskap i sin søken etter lover og generiske konsepter.

Richard Hartshorne vektet en reell differensiering (regional geografi). I andre verdenskrigstid var geografi hovedsakelig ideografisk (regional) og ble artikulert gjennom kunst av geografisk beskrivelse en forpliktelse til feltarbeid, og integrering av fysisk geografi og menneskelig geografi innenfor studiet av bestemt landskap.

Post-andre verdenskrig perioden er preget av kvantitativ revolusjon i faget. Den har utviklet nye konseptuelle rammer som fører til fremveksten av en lokaliseringsteori som søker etter ny orden i fordeling av fenomener i rommet i deres interlink-alder.

Den foregående beskrivelse gir en historisk bakgrunn av dikotomiene til systematisk eller generell versus spesiell eller regional geografi. Tilnærmingene som ble vedtatt av de systematiske og regionale geografiens lærde er beskrevet nedenfor.

Som nevnt i begynnelsen, behandler systematisk geografi de universelle lovene og generiske konsepter. Systematisk eller generell geografi er i hovedsak analytisk og benytter generiske begreper, mens regional geografi nødvendigvis er syntetisk og omhandler unike situasjoner og deres særegenheter. Systematisk geografi handler dessuten om hele verden som en enhet.

For eksempel, hvis vi tar fordelingsmønstrene for temperatur, nedbør, vegetasjon, mineraler, avlinger og befolkning, og undersøker dem på verdensplan eller på kontinentet vis, ville det være et tilfelle av systematisk geografi. I motsetning til dette, hvis vi studerer landformer, klimatiske variabler, jord, vegetasjonsmineraler, fauna og flora, og legger disse fysiske faktorene på kulturlandskapet eller på noen av elementene i sosialkulturelt aspekt, vil dette være et tilfelle av regionale eller spesiell geografi.

For å illustrere dette punktet har figur 9.1 blitt plottet. I denne figuren viser radene tilnærmingen til studier av systematisk geografi, og kolonner viser tilnærmingen til studier av regional geografi, dvs. hvis vi studerer jordtyper på forskjellige kontinenter, er det et eksempel på systematisk geografi, mens hvis vi ta et bestemt kontinent eller en region av det og overordne alle de fysiske og sosioøkonomiske variablene, vil det fremheve egenskapene i regionen. Dette syntetiske bildet, som viser de spesielle egenskapene i regionen, er et tilfelle av regional geografi.

Figur 9.1 viser videre ulike grener av motivet. Da disse grene av generell geografi også kombineres i regional geografi, kan det ses at disse er de to hovedaspektene av emnet. Figuren viser tydelig hvordan kombinasjonene av fenomener og deler av jordoverflaten kan gi regional eller generell geografi.

Dikotomi av systematisk versus regional geografi ser ut til å være ganske logisk. Etter enkelte forskeres mening kan det eksistere flere geografiske områder enn en. Faktisk har geografi blitt definert av forskjellige geografiske forskjeller. Disse definisjonene spenner fra landskap, steder, plass, plassering, menneske-naturinteraksjon, jordjordsystem, menneskelig økologi og arealforskjell mellom sammenhengende fenomener på jordoverflaten til mennesket.

Geografi er således flerdimensjonal, ikke bare i antall emner og regioner i verden som kan inngå i en studie, men også i studien. Geografi er flervariant ikke bare i sin kombinasjon av naturvitenskap, samfunnsvitenskap og matematikk, men også på måter ulike geografiske land kan kombinere disse elementene. På grunn av denne multivariate karakteren av disiplinen, gjenstår selv regionale geografer fra å beskrive alle fenomenene på et sted de oppdager er sammenkoblet. På en tid da regional beskrivelse er i bakvann, kan det være nødvendig å tenke generell geografi, kompagere regional geografi og fullstendig beskrivende regional geografi som tre ganske separate grener. Compage geografi vil ikke inkludere fenomener som bare er karakteristiske for et sted med mindre de viser noe logisk arrangement i rom og forbindelser med andre viktige fenomener.

Begrepet kompagni ble introdusert til geografi av Derwent Whittlesey (1956) i et forsøk på å gi større presisjon til flere aspekter av regional geografi. Den sentrale ideen om kompagni er at alle funksjonene i de fysiske, biotiske og samfunnsmiljøene er funksjonelt knyttet til jordens menneskelige okkupasjon. Likevel kan det fortsatt være påkrevd å tenke på geografiens bredere funksjon og forpliktelse til å utdanne lekere, uavhengig av profesjonelle geografere, fullstendig, ordnet regional beskrivelse utenfor yrket.

Mer stress på regional geografi er heller ikke riktig, fordi ingen to steder, ingen to grupper av mennesker er nøyaktig like på noe sted på noe tidspunkt. I Berrys ord er "regional og generell geografi ikke forskjellige tilnærminger, men bare de to ytterpunktene i et kontinuum", som han ligner på en tredimensjonal matrise - jorden, sosial og geometrisk. Geografiske studier faller ikke inn i systematiske (aktuelle) og regionale grupper, men fordeles langs et gradvis kontinuum fra aktuelle studier av den mest elementære integrasjonen i den ene enden av regionale studier av en mest fullstendig integrering på den andre.

Alle materielle objekter og fenomener som eksisterer i den virkelige verden og har blitt observert av oss, har to enheter - enkeltpersoner, spesielle og generelle eller universelle. De har spesielle egenskaper som er særegne for dem og gjør dem unike; de har også noen generelle egenskaper som er felles for andre gjenstander av samme type og er derfor universelle i naturen.

Det er deres individualitet som gjør dem forskjellige fra andre gjenstander. Disse individuelle objektene har også visse gjentatte funksjoner som felles dem sammen med en gruppe objekter som de har generelle relasjoner til.

Det er derfor viktig å merke seg at de generelle egenskapene eksisterer i, og ses gjennom, de spesielle og de individuelle egenskapene og er ikke uavhengige av dem. Faktum er at de to er gjensidig gjennomgripende. Den generelle blir sann i det spesielle og det spesielle blir sant i det generelle. ... sammenhengen mellom individet, det spesielle og det universelle ligger i det faktum at de er forbundet, i det faktum at individet ikke kan eksistere uten det universelle og at det universelle ikke kan eksistere uten individet, at individet under visse forhold kan bli både spesielt og universell.

Å sitere VA Anuchin, den sovjetiske læreren:

Man kan spore bestemte sykluser i verdensvitenskapens historie. Perioder når generell absorberer den spesielle og lykkes av de som den spesielle ødelegger den generelle og en enkelt vitenskap disintegrerer i et uendelig antall grener. Denne senere differensiering fører til store utvidelser av kunnskap, men resulterer i mindre integrative oversikter over vitenskap som viser at hele er større enn summen av delene. Samtidig geografi er et offer for en slik fase av differensiering.

Dermed faller dikotomi av systematisk og regionalt, da de ikke motsetter seg, men støtter hverandre i den endelige analysen av emnet for geografi.