Sosial Stratifisering: Betydning, Natur, Egenskaper og Teorier om Sosial Stratifisering

Les denne artikkelen om sosial stratifisering: Det er mening, naturegenskaper og teorier om sosial stratifisering!

Menn har lenge drømt om et egalitært samfunn, et samfunn der alle medlemmer er likeverdige. Ingen vil bli plassert i en stilling som vil være høyere eller lavere, overlegen eller dårligere i forhold til andre. Ingen vil lide forgjeves av å være knyttet til en stilling som gir liten respekt. Rikdom vil bli fordelt like mellom befolkningen.

Image Courtesy: artsonline.monash.edu.au/sociology/files/2013/06/Sociology-Function-DSC_6425.jpg

De rike og fattige, har og har ikke, er en ting fra fortiden. I et egalitært samfunn blir uttrykket "makt til folket" virkelighet. Ikke lenger vil noen ha makt over andre. Utnyttelse og undertrykkelse vil være begrepene i historien som ikke har plass i beskrivelsen av den moderne sosiale virkeligheten.

Klart er det egalitære samfunnet en drøm. I intet samfunn er folk helt lik i alle henseender. Alle menneskelige samfunn fra det enkle til de mest komplekse har noen form for sosial ulikhet. Spesielt er kraft og prestisje ulik fordelt mellom individer og grupper.

I mange samfunn er det også markerte forskjeller i fordelingen av rikdom. Rikdom kan omfatte land, husdyr, bygninger, penger og mange andre former for eiendom eid av enkeltpersoner eller sosiale grupper. Samfunn er preget av ulikheter. Samfunn kan variere i graden av ulikhet og art av stratifisering.

Sosial ulikhet og sosial stratifisering:

Ulikhet er funnet i alle samfunn uavhengig av tid eller sted. Personlige egenskaper som skjønnhet, dyktighet, fysisk styrke og personlighet kan alle spille en rolle i forløpet av ulikhet. Imidlertid er det også ulikhetsmønstre forbundet med de sosiale stillingene folk okkuperer.

Vi kan si at det er to typer ulikhet:

1. Naturlig og

2. Man Made

Når det gjelder den naturlige ulikheten med hensyn til alder, kjønn, høyde, vekt etc., kan den ulykkelige mannen være horisontal eller vertikal, for eksempel ulike yrkesgrupper utfører forskjellige aktiviteter, men når disse gruppene blir sosiale grupper i den forstand at de plasseres hierarkisk og de har samspill i gruppen og på mellannivå, så kalles en slik ulikhet sosial ulikhet.

Begrepet sosial ulikhet refererer til de sosialt opprettede ulikhetene. Stratifisering er en spesiell form for sosial ulikhet. Det refererer til tilstedeværelsen av sosiale grupper som er rangert en over hverandre når det gjelder kraft, prestisje og rikdom medlemmene har. De som tilhører en bestemt gruppe eller stratum, vil ha litt bevissthet om felles interesse og felles identitet.

De vil dele en lignende livsstil som skiller dem fra medlemmene av andre sosiale lag. Det hinduistiske samfunnet i tradisjonell India ble delt inn i fem hovedlag: fire Varnas og femte gruppe, utkaste eller untouchables. Disse lagene er arrangert i et hierarki med Brahmins øverst og uberørt i bunnen.

Slike ulikheter har blitt oppfattet av de tidligere tenkere i forskjellige termer som økonomisk, politisk, religiøs etc.

Platon var en av de første til å erkjenne at ulikhet er uunngåelig og å foreslå måter hvor fordelingen av penger, status og makt kunne endres for å bedre både individet og samfunnet.

Samfunnet som Platon forutså, var eksplisitt ment å være klassestrukturert, slik at alle borgere tilhører en av tre klasser:

(i) (a) avgjørelse (b) ikke-avgjørende

(ii) Hjelpere eller arbeidstakere.

Han eliminert arv av klassestatus og ga like muligheter uten hensyn til fødsel.

Aristoteles var tydelig opptatt av konsekvensene av ulikhet i fødsel, styrke og rikdom. Han snakket om tre klasser: (i) Veldig rik, (ii) Veldig dårlig, og (iii) Moderat.

St. Thomas og St. Augustine gjorde sondring basert på kraft, eiendom og prestisje.

Machiavelli spurte hvem som er egnet til å herske og hvilken form for regel vil gi orden, lykke, velstand og styrke. Han så spenningen mellom eliten og massene. Han foretrukket demokratisk regel. Om valget for herskende stillinger han fortalte ulikhet i situasjonen er legitim så lenge det har vært like mulighet til å bli ulik.

Thomas Hobbes så alle menn like interessert i å skaffe seg makt og privilegier, noe som fører til kaotiske forhold, med mindre det er et sett regler som de er enige om å overholde. Disse reglene utgjør "Sosial Kontrakt", der folk gir rett til en mann til å herske, som har kollektivt ønske og vilje. Den suveren kan fjernes hvis han ikke klarer å opprettholde likestilling for alle menneskers sikkerhet.

Weber understreket eksistensen av tre typer grupper basert på ulike former for ulikhet og det faktum at de kan være uavhengige av hverandre. Weber foreslo tre typer markedssituasjoner (i) arbeidsmarked, (ii) pengemarked og (iii) råvaremarked.

Weber kalte den andre fra ulik sosial ære eller prestisje og den tredje ulikheten for Weber var makt.

Som eksemplifisert av kaste, innebærer sosial stratifisering et hierarki av sosiale grupper. Medlemmer av en bestemt gruppe har felles identitet, som interesser og lignende livsstil. De nyter eller lider av den ulik fordeling av belønninger i samfunn som medlemmer av ulike sosiale grupper.

Sosial stratifisering er imidlertid bare en form for sosial ulikhet. Det er mulig for sosial ulikhet å eksistere uten sosiale lag. Det er sagt at et hierarki av sosiale grupper har blitt erstattet av et hierarki av enkeltpersoner. Selv om mange sosiologer bruker begrepet ulikhet og sosial stratifisering utvekslingsmessig, ses sosial stratifisering som en spesifikk form for sosial ulikhet.

Sosial Stratifisering:

Sosial stratifisering er en iboende karakter av alle samfunn. Det er historisk som vi finner det i alle samfunn, gamle og moderne; og det er universelt som det eksisterer i enkle eller komplekse samfunn. Sosial differensiering på grunnlag av høy og lav er historien til alle samfunn.

Disse sosiale lag og lag, divisjoner og underavdelinger har over tid blitt akseptert på grunnlag av kjønn og alder, status og rolle, kvalifikasjon og ineffektivitet, livssituasjoner og økonomisk cum politisk tegning og monopolisering, rituell og seremoni og på mange andre grunnlag. Det er av variert natur. Det er ikke mindre basert på overlegenhet av overlegenhet og uverdighet, autoritet og underordnet, yrke og yrke.

Sosial stratifisering har ligget til tross for de revolusjonerende ideene og radikalisme, likestilling og demokrati, sosialisme og kommunisme. Klasseløst samfunn er bare et ideelt. Stratifiseringen har noe å gjøre; det ser ut med den svært mentale sminke av mannen.

Opprinnelsen til den sosiale stratifikasjonen kan ikke forklares i forhold til historien. Eksistensen eller ikke-eksisterende av stratifisering i tidlig samfunn kan ikke pekes. Differensieringen mellom klasser eksisterte så tidlig som Indus Valley samfunnet. De ser ut til at de hadde prest og andre klasser.

Betydning og natur:

Ved stratifisering mener vi at arrangement av en hvilken som helst sosial gruppe eller et samfunn hvor stillinger er hierarkisk delt. Stillingene er ujevne med hensyn til kraft, eiendom, evaluering og psykisk tilfredsstillelse. Vi legger til sosiale, fordi stillinger består av sosialt definerte statuser.

Stratifisering er et fenomen i alle samfunn som har produsert et overskudd. Stratifisering er prosessen som medlemmer av samfunnet rangerer seg for og hverandre i hierarkier med hensyn til mengden av ønskelige varer de besitter.

Eksistensen av lagdeling har ført til århundrer gammelt problem med sosial ulikhet. I samfunn som har lukket stratifikasjonssystemer, er slike ulikheter institusjonaliserte og stive. En person født i et bestemt økonomisk og sosialt lag eller kaste, forblir i dette lagret til han dør. De fleste moderne industrielle samfunn har åpne eller klassestratifiseringssystemer. I åpne stratifikasjonssystemer er sosial mobilitet mulig, selv om enkelte medlemmer av befolkningen ikke har mulighet til å oppfylle sitt potensiale.

Begrepet stratifisering refererer til en prosess hvor enkeltpersoner og grupper rangeres i et mer eller mindre varig status hierarki. Det refererer til oppdeling av en befolkning i lag, en på toppen av en annen, på grunnlag av visse egenskaper som innfødte egenskaper, materielle eiendeler og ytelse.

Ifølge Raymond W. Murray "Social stratifisering er en horisontal deling av samfunnet i høyere og lavere sosiale enheter. Som Malvin M. Tumin sier, refererer sosial stratifisering til arrangementer av enhver sosial gruppe eller samfunn til et hierarki av stillinger som er ujevne med hensyn til makt, eiendom, sosial evaluering og / eller sosial tilfredsstillelse.

Lundberg skriver, "Et stratifisert samfunn er en preget av ulikhet, av forskjeller blant mennesker som er vurdert av dem som lavere og høyere". Som Gisbert sier, "Social stratifisering er samfunnsdeling i permanente grupper av kategorier knyttet til hverandre av forholdet mellom overlegenhet og underordnethet.

Ifølge Bernard Barber er "Social stratifisering i sin mest generelle forstand" et sosiologisk konsept som refererer til det faktum at både individer og grupper av individer er oppfattet som å utgjøre høyere eller lavere differensierte lag eller klasser når det gjelder noen spesifikk eller generalisert karakteristisk eller sett av egenskaper. "Sosiologer har vært i stand til å etablere flere lag eller lag som danner et hierarki av prestisje eller makt i et samfunn.

Konsekvensen av lagringsprosessen i et samfunn er opprettelsen av strukturelle former - sosiale klasser. Når samfunnet består av sosiale klasser, ser den sosiale strukturen ut som en pyramide. På bunnen av strukturen ligger den laveste sosiale klassen og over den andre sosiale klasser arrangert i et hierarki.

Stratifisering innebærer således to fenomener, (1) differensiering av individer eller grupper hvor enkelte individer eller grupper kommer til å rangere høyere enn andre og (2) rangering av individer i henhold til noen grunnlag for verdsettelse.

Sett på denne måten kan man si at hvert samfunn er delt inn i mer eller mindre forskjellige grupper. Det er ikke kjent noe samfunn som ikke gjør noen forskjell mellom enkeltpersoner ved å rangere dem på en viss skala av verdi. Det har ikke vært noe samfunn hvor hver enkelt har samme rang og de samme privilegiene.

Som Sorokin påpekte, "ustratifisert samfunn med | ekte likestilling av medlemmene er en myte som aldri har blitt realisert i menneskehetens historie ". I enklere samfunn kan vi ikke finne noen klassestrata bortsett fra forskjellen mellom medlemmer av gruppene og fremmede, forskjell basert på alder, kjønnssamfunn.

Men i den primitive verdenshøvdingskapet, indfører individuell dyktighet og klan eller familie eiendom en begynnende lagdeling. Imidlertid er moderne stratifisering fundamentalt forskjellig fra stratifisering i primitive samfunn.

Blant de primitive folkeklassene finner man sjelden sjeldne forskjeller. I den moderne industrielle alderen går gods inn i sosiale klasser. Arvelige ranger blir avskaffet, men forskjellene mellom status forblir og det er store forskjeller i økonomisk makt og sosiale muligheter.

Alle kjenner samfunnet fortid og nåtid, og skiller dermed sine medlemmer når det gjelder roller de spiller i gruppen. Disse rollene bestemmes av de formelle posisjoner eller statuser der et samfunn plasserer sine medlemmer.

Samfunnet sammenligner og rangerer individer og grupper på grunnlag av noen forskjeller i verdier det legger til forskjellige roller. Når enkeltpersoner og grupper er rangert i henhold til noen allment aksepterte verdsettelsesgrunnlag, i et hierarki av statusnivåer basert på ulik sosial stilling, har vi sosial stratifisering.

Kjennetegn ved Stratification:

Melvin M. Tumin har nevnt følgende egenskaper ved sosial lagdeling:

1. Det er sosialt:

Stratifisering er sosial i den forstand at den ikke representerer ulikhet som er biologisk basert. Det er sant at faktorer som styrke, intelligens, alder, kjønn ofte kan tjene som grunnlag for hvilken status som utmerker seg. Men slike forskjeller i seg selv er ikke tilstrekkelige for å forklare hvorfor noen statuser mottar mer kraft, eiendom og prestisje enn andre.

Biologiske egenskaper bestemmer ikke sosial overlegenhet og uverdighet før de blir sosialt anerkjent. For eksempel oppnår leder av en industri en dominerende stilling, ikke av fysisk styrke, heller ikke av hans alder, men ved å ha sosialt definerte egenskaper. Hans utdannelse, opplæringsevner, erfaring, personlighet, karakter etc. er funnet å være viktigere enn hans biologiske egenskaper.

2. Det er gammelt:

Stratifikasjonssystemet er veldig gammelt. Stratifisering var til stede selv i de små vandrende bandene. Alder og kjønn har de viktigste kriteriene for lagdeling. Forskjellen mellom de rike og fattige, mektige og ydmyke, friemenn og slaver var der i nesten all den gamle sivilisasjonen. Helt siden tiden for Platon og Kautilya sosialfilosof har vært dypt bekymret for økonomiske, sosiale og politiske ulikheter.

3. Det er Universal:

Sosial stratifisering er universell. Forskjellen mellom rike og fattige, "haves" eller "ha notater" er tydelig overalt. Selv i de ikke-litteratiske samfunn er stratifisering veldig til stede.

4. Det er i ulike former:

Sosial stratifisering har aldri vært ensartet i alle samfunn. Det antikke romerske samfunnet ble stratifisert i to lag: Patricians og Plebians. Det ariske samfunn ble delt inn i fire Varnas: Brahmins, Kshatriyas, Vaishyas og Sudras, det gamle greske samfunnet til frie og slaver, det gamle kinesiske samfunnet i mandariner, kjøpmenn, bonde og soldater. Klasse og eiendom synes å være de generelle stratifikasjonsformene som finnes i den moderne verden.

5. Det er Konsekvens:

Stratifikasjonssystemet har sine egne konsekvenser. Den viktigste, mest ønsket og ofte de minste ting i menneskelivet fordeles ulikt på grunn av stratifisering. Systemet fører til to slags konsekvenser: (i) Livsmuligheter og (ii) Livsstil.

Livsforutsetninger refererer til slike ting som barnedødelighet, levetid, fysisk og psykisk sykdom, ekteskapelig konflikt, separasjon og skilsmisse. Livsstilene omfatter modusen for bolig, boligområde, utdanning, rekreasjonsmiddel, forhold mellom foreldre og barn, transportmåter og så videre.

Elements of Social Stratification:

Alle stratifikasjonssystemer har noen vanlige elementer. Disse elementene er identifisert som differensiering, rangering, evaluering og givende. Her har Tumin blitt referert til å diskutere elementene i sosial stratifisering.

Status Differensiering:

Statusdifferensiering er prosessen som sosial posisjoner bestemmes og skiller seg fra hverandre ved å knytte en særegen rolle, et sett med rettigheter og ansvar som fader og mor.

Statusdifferensiering fungerer mer effektivt når:

(1) Oppgaver er klart definert.

(2) Myndighet og ansvar utmerker seg.

(3) Mekanisme for rekruttering og opplæring eksisterer.

(4) Tilstrekkelige sanksjoner, herunder belønninger og straff, eksisterer for å motivere personer.

Ansvar, ressurser og rettigheter tildeles status til ikke bestemte personer. For bare ved å gjøre det kan samfunn etablere generelle og ensartede regler eller normer som gjelder for mange og ulike personer som skal okkupere samme status, for eksempel alle de forskjellige kvinnene som skal spille rollen som foreldre.

Differensiering er ikke selvstendig prosess i seg selv. De viktigste kriteriene for å forstå prosessen med differensiering er rangering.

Rangering:

Rangering er utført på grunnlag av:

(i) Personlige egenskaper som folk antas å trenge hvis de skal lære og utføre rollene effektivt, som intelligens, aggressivitet og høflighet.

(ii) Ferdigheter og evner som antas nødvendig for tilstrekkelig rolleytelse, som kirurgiske, numeriske eller språklige ferdigheter.

(iii) Generelle kvaliteter av oppgaven, f.eks. vanskeligheter, renhet, fare og så videre.

Formålet med rangering er å identifisere den rette personen for riktig stilling.

Rangering ikke-verdivende, dvs. jobber er vurdert som vanskeligere eller enklere, renere eller smussere, sikrere eller farligere, og folk dømmes langsommere, smartere eller dyktige enn andre uten å antyde at noen er sosialt viktigere og andre mindre på grunn av disse egenskapene.

Rangering er en selektiv prosess i den forstand at bare noen statuser er valgt for komparativ rangering og av alle kriteriene for rangering, bare noen er faktisk brukt i rangeringsprosessen, for eksempel er statusen til far-mor ikke rangert.

evaluering:

Differensiering og rangering blir ytterligere størknet i evalueringsprosessen. Mens rangeringsprosedyren dreier seg om spørsmålet om mer eller mindre av, vurderer evalueringsprosessen i spørsmålet bedre og verre. Evaluering er både en personlig og samfunnsmessig egenskap.

Det vil si at individer tildeler en relativ verdi, en grad av preferanse og en prioritering av ønskelighet til alt. I den utstrekning evalueringen er en lært kvalitet, en konsensus har en tendens til å utvikle seg innenfor en kultur, individer har en tendens til å dele et felles sett med verdier. Denne verdiskonsensus er den samfunnsmessige dimensjonen som er avgjørende for evaluering av stratifisering.

Det er tre dimensjoner av evaluering:

(i) Prestige:

Som refererer til ære og det innebærer respektfull oppførsel. Radcliffe Brown sier at blant jaktsamfunn er tre grupper vanligvis tildelt spesiell prestisje: de eldre, de med overnaturlige krefter, de som har spesielle personlige egenskaper som jaktferdighet. I det mer avanserte samfunnet er prestisje den varen som er i mangelvare, og det er derfor mer verdsatt.

(ii) Foretrukkethet:

De stillingene, dvs. statusroller som er foretrukket med flertall av jeg, blir folket evaluert høyere, for eksempel ". Jeg vil gjerne være en lege. "

(iii) Popularitet:

De statusrollene som er populære, om hvilke personer som vet å være svært prestisjefylte, blir evaluert høyere, for eksempel i dag er det mote blant studenter å gå på Engineering jobb. Det er den mest populære okkupasjonen.

givende:

Statuser som er differensiert, rangert og evaluert tildeles ulike fordeler med hensyn til gode ting i livet.

Sosiale enheter som familier, subkulturer, sosiale klasser og yrker som er sosialt differensierte, blir differensielt belønnet på ulike måter. Helse, utdanning, inntekt og posisjoner av fremtredende er noen av fordelene.

Belønninger kan være av to typer:

(i) Rikelig:

Som er åndelig eller psykisk snarere enn materiale og er sikret i prosessen med å utføre rollen, for eksempel glede, kjærlighet og respekt.

(ii) Skarphet:

Sosial stratifisering blir relevant i dette området av ønskede og knappe belønninger. I samfunnet der det er ulik fordeling av belønninger, har de som har makt, disse fordelene.

Til slutt kan det sies at differensiering, rangering, evaluering og givende er den sosiale prosessen som gir form og opprettholder stratifiseringssystemet.

Grunnlag eller former for stratifisering:

Sosial stratifisering kan være basert på en rekke former eller interpenetrerende prinsipper som fri og ufrivillig, klasse, kaste, eiendom, yrke, administrativt hierarki eller inntektsnivå.

1. Fritt og ufritt:

Befolkningen i et samfunn kan deles inn i friemenn og slaver. I enkelte samfunn har ikke slaver rettigheter og privilegier. Slaven er praktisk til rådighet for sin herre. Han er eiendommen til sin herre. Slaven kan alltid bringes og selges, selv om hans behandling og graden av beskyttelse som tillagt ham varierer fra sted til sted og fra tid til annen. Han kommer fra ulike kilder: krig, slavefangst, kjøp, fødsel eller beslagleggelse av gjeld.

I middelalderen i Europa hadde serfene vanligvis noen tomt og de kunne dyrke landet for seg selv. Men de var bundet til til deres nærmeste landherre og betale ekstra avgifter under visse omstendigheter. I Europa var samfunnet delt inn i landherrer og servere. En serf er mindre ufri enn en slave.

2. Klasse:

Klassen er et hovedgrunnlag for sosial stratifisering som finnes spesielt i de moderne siviliserte landene. I samfunn hvor alle menn er fri for loven, kan stratifisering være basert på akseptert og selvestimering av overlegenhet eller uverdighet.

Sosial klasser, sier Ginsberg, kan beskrives som deler av samfunnet, eller samling av individer som står til hverandre i forhold til kvalitet og merket av fra andre personer ved aksepterte standarder for overlegenhet og underlegenhet. En sosial klasse som definert av Maclver og Page, "er en del av et fellesskap som er forked av resten av sosial status".

En struktur av sosial klasse innebærer (1) et hierarki statusgrupper, (2) anerkjennelsen av de overordnede - underordnede stillinger og (3) en viss grad av permanenthet av strukturen. Når et samfunn består av sosiale klasser, ser den sosiale strukturen ut som en kuttet pyramide.

På grunnlag av strukturen ligger den laveste sosiale klassen arrangert i et hierarki av rang. Personer som komponerer en bestemt klasse står i forhold til likestilling og er merket av fra andre klasser ved aksepterte standarder for overlegenhet og uverdighet. Et klassesystem innebærer ulikhet, ulik status.

3. Kaste:

Sosial stratifisering er også basert på kaste. I det åpne samfunn kan enkeltpersoner flytte fra en klasse eller status til et annet, det vil si likestilling av muligheter. Klassestrukturen er 'lukket' når en slik mulighet er praktisk talt fraværende. Det indiske kastesystemet gir et klassisk eksempel. Et "kastesystem" er en der en persons rang og tilhørende rettigheter og forpliktelser tilskrives grunnfødningen til en bestemt gruppe.

Det hinduistiske samfunnet i tradisjonell India var delt inn i fem hovedlag: fire Varnas eller kaste og en femte gruppe, utkaste, hvis medlemmer var kjent som untouchables. Hver klasse er delt inn i sub castes, som i totalt antall mange tusen. Brahminerne eller prestene, medlemmer av den høyeste kaste, personifiserer renhet, hellighet og hellighet. De er kildene til læring, visdom og sannhet.

På den andre ekstremen er untouchables definert som urent og urent, en status som påvirker alle andre sosiale relasjoner. De er mest segregerte fra medlemmer av andre kaster og bor i utkanten av landsbyene. Generelt er prestisjehierarkiet basert på forestillinger om rituell renhet speilet av krafthierarkiet. Brahmins var lovvokter og det juridiske systemet som de administrerte, var i stor grad basert på deres uttalelser. Ulikheter av rikdom var vanligvis knyttet til de av prestisje og makt.

4. Estate og Status:

Estate system er synonymt med feodalisme, som ble grunnlag for sosial lagdeling i Europa fra det romerske imperiums fall til oppgangen til kommersielle klasser generelt og til den franske revolusjonen (1989) spesielt. I Russland, i en eller annen form, fortsatte den å eksistere ned til oktoberrevolusjonen (1917).

Under systemet ble landet tatt for å være Guds gave til konge, som i fravær av lokale styringssystemer ga tilskudd av det, kalt Estates eller fiefs, til adelsmenn, kalt herre temporal, for militærtjeneste; de gjorde i sin tur lignende tilskudd til den ringere klassen på ei av lojalitet og militær støtte.

Landets innehaver ble kalt vassal; de menneskene som dyrket seg, var tjenerne, og folket som var fortsatt lavere til tjenerne, var slaver. Disse tilskuddene med privilegiene knyttet til dem i begynnelsen, var personlige i karakter. Senere med svekkelsen av den sentrale myndighet ble eiendom og privilegier knyttet til det arvelige. Kirken fulgte etter. Over tid utviklet de de tre eiendommene - herrene temporal, herre åndelig og commons.

Mengder var serfer. De var noe bedre enn slaver som var i lov, var chattels. De hadde ingen samfunnsrettigheter. I Russland tilhørte for eksempel om ni tiendedeler av beitejord bestående av store eiendommer tsaren, den kongelige familien og til omtrent en lakhs av de edle familier. Det ble dyrket av de millioner, kalt serfs. Serfdom fortsatte til 1861, da den endelig ble avskaffet.

Eiendomsanlegget var grunnlaget for sosial lagring i alle land i Europa. Det var basert på ulikhet av alle slags; Økonomisk - det var få utleiere og massene av tjenere og slaver; sosial eiendom bestemte sosial status og rolle, og de jordløse arbeidet bare for deres beskyttelse.

De var bare en tjenesteklasse; Politisk - eiendommen har blitt gitt til militær tjeneste, gjorde innehaveren statens stav og søyle, og tillot ham full autoritet over menn og varer innenfor hans eiendom.

Adelen og deres viktige vassaler likte privilegiene og resten levde i elendighet. Mobilitet betalte ingen skatt, forsømte feudale plikter, men sikret alle avgifter for seg selv. De hadde juridiske immuniteter og politiske privilegier; de lagde sine håndlagde og holdt menn under slaveri.

5. Yrke og inntekt:

Yrke er et aspekt av økonomiske systemer som påvirker sosial klasse struktur. Rogoff i studiet av "Social Stratification in France and United States" understreket at "av alle kriteriene som er nevnt for å bestemme klasseposisjonen, er yrkestilling mest konsekvent kalt blant de ulike lagene i begge samfunn.

Talcott Parsons bekreftet dette også for USA ved å si at "hovedkriteriene for klassestatus er å finne i menns yrkesmessige prestasjoner, for prestisje er knyttet til yrke. I avanserte samfunn er yrker knyttet til sosial status. Forsøk har blitt gjort av PK Hatt og CC North for å rangere yrker i USA.

I denne tilstanden av landsomfattende utvalg av voksne ble bedt om å vurdere nitti yrker i samsvar med prestisje forbundet med hver yrke. 'Legen' hadde den høyeste prestisje og skopust, den laveste. I mellom dem var det andre yrker som kontor- og salgs yrke etc.

Samfunnet er også stratifisert på grunnlag av inntekt. Forskjellen i inntekt fører til svært ulik levestandard. Inntektsfordelingen, både kontanter og realinntekt blant enkeltpersoner eller familier, har i alle kapitalistiske land form av en gradient, med en relativt liten gruppe på toppen som mottar store mengder og på den andre ekstremen, noe større, men likevel en liten antall personer i "negativ inntekt" braketten.

6. Race og etnisitet:

Over tid, og på noen steder, selv nå, var rase og etnisitet og blir tatt til grunn for ulikhet og stratifisering. De vestlige folkene, uansett hvor de gikk, hevdet rasemessig overlegenhet og tilskrev deres suksess for det. De tok de "innfødte" til å være av underordnet rasemessig opprinnelse.

Løpskonflikten i Afrika, USA og i noen av de europeiske landene er fortsatt en dominerende faktor i stratifisering og ulikhet. I Sør-Afrika utgjør de hvite en statusgruppe; medlemskap som ikke kan kjøpes av afrikanere uansett hvor velstående eller dyktige de kan være.

Grekerne og romerne hadde også de raske forestillinger; og tyrkerne i vårt land hadde ikke mindre. Turko-afghanerne betrakte indiske muslimer for å være en dårligere klasse og kontorer med ansvar og tillit - ble ikke generelt tildelt dem. Balban (1266-86), en Turk av opprinnelse, var full av ideen om rasemessig overlegenhet, og hevdet at en Turk alene hadde egenskapene til å herske. Britene i imperialismens høydepunkt hadde lignende oppfatninger. De ga til alle andre i deres kolonier, og til oss en ulik behandling.

7. Rangeringsklasse:

Herskende klassen holder seg alltid overlegen til de over hvem den regjerer. Dette forklarer psykologien bak forholdet "herre" og "tjener". Demokratiet slettet ikke skillene. De politiske partiene og pressegruppene er instrumentene i den herskende klassens hender for å påvirke samfunnet og holde seg i makten.

I nye uavhengige land som vår, hviler den politiske makten med en politisk klasse av "nye menn" av ikke stor substans som ved å bli og dominere partiet og regjeringen, bli en ny styrende elite. De har oppnådd slike innflytelsesområder, at en ny aktør nesten ikke kan gå alene. Han trenger deres støtte: "velsignelsene" i etableringen, massene har knapt noen ord. De må være enige med det de forteller er bra for dem.

8. Administrativ stilling:

Stratifisering er noen ganger basert på administrativ stilling. Statlig tjenestepersonell befaler en status som er høyere enn medlemmene i den provinsielle tjenesten. Innenfor tjenestene også, medlemmer av høyere rang kommandoen større respekt Stratifiseringen er tydeligere tydelig i politi og militær tjeneste der uniform, merker og bånd skiller offiserene. Sprott har antydet at "i sivile tjenester karakteriseres karakterer av form av stol hvor tjenestemannen sitter og størrelsen på skrivebordet han skriver".

Funksjoner for sosial Stratification:

For at samfunnet skal fungere forsvarlig, må det utarbeide en mekanisme som folk som er involvert i ulike yrker, får forskjellig anerkjennelse. Hvis hver aktivitet er knyttet til samme type økonomisk avkastning og prestisje, vil det ikke være konkurranse om forskjellige yrker.

Stratifisering er det systemet hvor forskjellige stillinger er hierarkisk delt. Et slikt system har gitt opphav til forskjellige klasser som Øvre, Mellom, Arbeid og Nedre eller Kaste grupper som Brahmins, Kshatriyas, Vaishyas og Sudras. Betydningen av lagdeling kan ses med hensyn til funksjonene den utfører for individ og samfunn.

I. For individet:

Det er uten tvil system for stratifisering som gjelder for hele samfunnet, men det tjener også enkelte funksjoner for individet.

1. Konkurranse:

Personer basert på deres attributter konkurrerer med hverandre, og bare de individer som har bedre attributter, får større anerkjennelse. Dette kan være innen sport, utdanning, yrke etc.

2. Anerkjennelse av Talent:

Personer med mer treningskompetanse, erfaring og utdanning får bedre stillinger. De fortjente personer blir ikke behandlet på linje med fortjente kandidater. Et slikt system hjelper folk til å skaffe seg bedre talenter.

3. Motivasjon:

Stratifiseringssystemet motiverer enkeltpersoner til å jobbe hardt slik at de kan forbedre sin sosiale status. Det er mer sant i tilfelle de samfunnene der statusene er oppnådd.

4. Jobbtilfredshet:

Som jobbene blir gitt til individene i henhold til deres ferdigheter og utdanning, får arbeidstakere jobbtilfredshet. I tilfelle en person med høyere kvalifikasjon ikke får flytte høyere i den sosiale stigen, føler han seg utilfreds med sin jobb.

5. Mobilitet:

Systemet med oppnådd status gir også mulighet for mobilitet oppover og nedover. De personene som jobber hardt og er intelligente, beveger seg opp i den sosiale stigen. På den annen side beveger de som ikke oppfyller forventningene seg nedover. Derfor holder muligheten for endring i stillingen folkene alltid våken og får dem til å jobbe hardt.

II. Funksjoner for samfunnet:

Systemet for sosial stratifisering er også nyttig for samfunnets fremgang og trivsel. Dette kan ses hvis vi tar hensyn til to former for stratifisering.

1. Ascriptiv Stratification Form:

Under kaste systemet er individets status fast ved fødselen og forskjellige kaster er hierarkisk arrangert. Men selv i kaste systemet opptar de medlemmene som utfører sine kastroller effektivt og effektivt høyere status. På den annen side opptar de medlemmene som ikke utfører sin rolle riktig lavere status, selv når de tilhører samme kaste. Denne funksjonelle basen har gitt opphav til underkastelser. Med andre ord er en kaste videre delt inn i forskjellige underkastelser, og disse underkastene er hierarkisk delt inn i en kastegruppe.

Fiksering av status for en kaste gruppe letter også bedre opplæring av medlemmene. Når medlemmene blir oppmerksom på fremtidens roller, begynner de å trene fra barndommen. En slik situasjon var mer anvendelig i de tradisjonelle samfunn hvor kunnskap var foliekunnskap, og det kunne oppnås gjennom medlemskap i en kastegruppe.

På denne måten finner vi at samfunnet var underlagt betegnelsen stratifisering, og det var gjensidig avhengighet av kaste på grunn av spesialiseringen av deres roller.

2. Oppnådd skjema:

Under oppnådd form for sosial lagring blir de sosiale statusene tildelt i henhold til individets verdi. Dette systemet tjener følgende funksjoner for samfunnet:

(a) yrkeshierarki:

Avhengig av betydningen av et bestemt yrke, er forskjellige yrker delt opp hierarkisk. De yrker som er svært viktige for samfunnets velvære er knyttet til høy prestisje, og de yrker som ikke trenger spesialopplæring, får lav status. Et slikt system er fri for forvirring, og motiverer folket til å jobbe hardt, slik at de kan ta opp yrker av høy prestisje.

(b) Divisjon i henhold til Intelligens:

Alle personer er ikke like med hensyn til deres intelligens. De personer med høyere intelligens kan utføre mer kompliserte funksjoner i samfunnet. Derfor er de utstyrt med ulike muligheter og høy prestisje.

(c) Opplæring:

Samfunnet utarbeider omfattende ordninger for opplæring av yngre generasjoner. De som bruker mer tid på å trene og skaffe seg nye ferdigheter, kompenseres med høy avkastning. Selv om slike personer begynner å jobbe senere, er den økonomiske avkastningen og sosial prestisje forbundet med sitt arbeid høyere enn andre.

(d) Arbeidseffektivitet:

Personer med egnet kunnskap og opplæring opptar passende stillinger. Derfor er deres arbeidseffektivitet også høyere. Under dette systemet er det ikke noe sted for parasitter og de som kaster arbeid. Den mest krevende å overleve er regelen som følges.

(e) Utvikling:

Konkurransen om å bevege seg høyere i den sosiale stigen har resultert i nye oppfinnelser, nye arbeidsmetoder og større effektivitet. Dette systemet har ført til fremgang og utvikling av landet. De vestlige samfunn er høyt utviklede; det tilskrives det faktum at disse samfunnene vedtok åpent stratifiseringssystem.

På denne måten finner vi at stratifiseringssystemet bidrar til samfunnets fremgang. Det er noen sosiologer som er av den oppfatning at sosial stratifisering også er forbundet med dysfunksjoner, for eksempel å gi opphav til frustrasjon, angst og mental spenning. Kort sagt kan vi si at sosial stratifisering har både positive og negative funksjoner. Men ingen samfunn kan overleve, med mindre den har noe stratifiseringssystem.

Teorier om sosial stratifisering:

En rekke teoretiske tilnærminger til sosial stratifisering er blitt fremsatt. Forskjellige teorier om sosial stratifisering er omtalt nedenfor.

Funksjonalistisk teori:

Funksjonalister sikrer at det er visse grunnleggende behov eller funksjonelle forutsetninger som må oppfylles for samfunnets overlevelse. De ser på sosial stratifisering for å se hvor langt det oppfyller disse funksjonelle forutsetningene.

De forsikrer at samfunnsdelene danner en integrert helhet og undersøker derfor hvordan det sosiale stratifiseringssystemet er integrert med andre deler av samfunnet. Funksjonalister opprettholder at viss grad av orden og stabilitet er avgjørende for driften av det sosiale systemet. De vil derfor vurdere hvordan stratifikasjonssystemer bidrar til å opprettholde orden og stabiliteten i samfunnet.

Funksjonalister er først og fremst opptatt av den sosiale stratifiseringen, med sitt bidrag til samfunnets vedlikehold. Talcott Parsons, Kingsley Davis, Wilbert Moore er noen av de fremtredende amerikanske sosiologene som har utviklet funksjonell teori om sosial lagdeling.

Det har blitt anklaget for dem at sosialt stratifisering uunngåelig oppstår i et komplekst samfunn, særlig i et industriell samfunn, og det tjener noen "vitale funksjoner" i slike samfunn. Sosial lagdeling er uunnværlig for ethvert komplekst samfunn, sier de. Denne utsikten er kjent som funksjonalistisk teori for sosial lagring.

Parsons hevder at stratifiseringssystemet stammer fra vanlige verdier. I Parsons ord er "Stratification, i verdsettelsesaspektet, rangeringen av enheter i et sosialt system, i samsvar med felles verdisystem". Dermed vil de som utfører suksess med hensyn til samfunnets verdier, bli rangert høyt, og de vil sannsynligvis få en rekke fordeler.

De vil bli gitt høy prestisje. For eksempel, hvis et samfunn legger stor verdi på mod og generøsitet, som i Sioux-indianerne, vil de som overgår når det gjelder kvaliteter, få høy rangering i stratifikasjonssystemet. Han argumenterer også for at siden ulike samfunn har forskjellige verdisystemer, vil måten å oppnå en høy stilling, variere fra samfunn til samfunn.

Det følger av Parsons argument at det er generell tro på at stratifikasjonssystemet er rett og riktig, siden de i utgangspunktet er et uttrykk for felles verdier. Den amerikanske bedriftsledelsen er dermed sett for å fortjene hans belønninger fordi medlemmer av samfunnet legger stor vekt på hans ferdigheter og prestasjoner.

Det er ikke at det ikke er noen konflikt mellom de høyt belønnede og de som mottar liten belønning. Parsons mener at denne konflikten holdes i kontroll av det felles verdisystemet som rettferdiggjør den ulik fordeling av belønninger.

Ifølge funksjonalister er forholdet mellom samfunnsgrupper i samfunnet et samarbeid og gjensidig avhengighet. Som ingen gruppe er selvforsynt, kan den ikke oppfylle sine medlemmers behov. Det må derfor bytte varer og tjenester med andre grupper. Så forholdet mellom sosiale grupper er en av gjensidighet. Dette forholdet strekker seg til lagene i et stratifikasjonssystem.

I samfunn med en høyt spesialisert arbeidsdeling vil enkelte medlemmer spesialisere seg i organisering og planlegging, andre vil følge deres retningslinjer. Talcott Parsons hevder at dette uunngåelig fører til ulikhet når det gjelder makt og prestisje. Dermed vil de med makt til å organisere og koordinere andres virksomhet ha høyere sosial status.

Som med prestisjeforskjeller argumenterer Parsons at ulikheter av makt er basert på felles verdier. Makt er legitim autoritet i en forstand som generelt er akseptert som rett og slett av medlemmer av samfunnet som helhet. Kraften til amerikansk bedriftsforvalter er sett på som en legitim autoritet fordi den er vant til ytterligere produktivitet, et mål som deles av alle samfunnsdeltakere.

Parsons ser sosial stratifisering som både uunngåelig og funksjonell for samfunnet. Kraft og Prestige ulikhet er avgjørende for koordinering og integrering av en spesialisert arbeidsdeling. Uten sosiale ulikheter, finner Parsons det vanskelig å se hvordan medlemmer av samfunnet effektivt kunne samarbeide og jobbe sammen.

Den mest berømte funnistiske teorien om lagdeling ble først presentert av Davis og Moore i 1945. Ifølge dem finnes stratifisering i alle kjente menneskelige samfunn. De hevder at alt sosialt system deler en viss funksjonell forutsetning som må oppfylles for å overleve og effektiv drift av systemet.

En slik funksjonell forutsetning er effektiv rollefordeling og ytelse. Davis og Moore hevder at alle samfunn trenger noen mekanisme for å sikre effektiv rolleallokering og ytelse. Denne mekanismen er sosial stratifisering. De ser stratifisering som et system som legger ulik belønning og privilegier til forskjellige stillinger i samfunnet.

Folk er forskjellige med hensyn til deres medfødte evne og talent. Posisjoner er forskjellige når det gjelder deres betydning for overlevelse og vedlikehold av samfunnet. Enkelte stillinger er mer "funksjonelt viktige" enn andre. Det er noen oppgaver som krever trening eller ferdigheter, og det er begrenset antall personer med evne til å skaffe seg slik ferdighet.

Posisjoner krever vanligvis lang treningstid som innebærer visse ofre som tap av inntekt. Derfor er høy belønning nødvendig for å gi incitament til å oppmuntre folk til å gjennomgå trening for å kompensere dem for det aktuelle offeret. Det er nødvendig for de som har de viktigste posisjonene å spille sine roller, effektivt.

De høye belønningene knyttet til disse stillingene gir nødvendig motivasjon for slike forestillinger. Disse belønningene - vanligvis økonomiske, prestisje og fritid - er knyttet til eller bygget inn i den sosiale stillingen. Davis og Moore konkluderer med at sosial stratifisering er en enhet hvor samfunnene sikrer at de viktigste stillingene er fylt av kvalifiserte personer og roller utført tilstrekkelig.

De sier at det er nødvendig å distribuere prestisje i henhold til samfunnets betydning for en sosial stilling. Prestige, belønning involverer utøvelsen av større makt. Besittelsen av større rikdom, prestisje og makt markerer en del av samfunnet som en klasse.

Som svar på spørsmålet, hvilke stillinger er funksjonelt viktigst, foreslår de at betydningen av en stilling kan måles på to måter. For det første av den grad som en stilling er funksjonelt unik, er det ingen annen posisjon som kan utføre den samme funksjonen tilfredsstillende. Det kan hevdes at en lege er funksjonelt viktigere enn en sykepleier.

Fordi hans stilling fører med seg mange av de ferdighetene som er nødvendige for å utføre en doktors rolle. Men ikke omvendt. Det andre viktige målet er i hvilken grad andre stillinger er avhengige av den aktuelle. Det kan hevdes at ledere er viktigere enn rutinemessig kontorspersonell, siden stabene er avhengige av retning og organisasjon fra ledelsen.

For å oppsummere anser Davis og Moore sosial stratifisering som en funksjonell nødvendighet.

Kritikk:

MM Tumin, Walter Buckley, Michael Young og andre har kritisert denne teorien om lagdeling. Deres argumenter går som følger.

De påpeker at stratifisering faktisk kan hindre det effektive arbeidet med et sosialt system. Fordi det kan forhindre de med overlegne evner fra å utføre bestemte oppgaver som er bevart for en privilegert klasse.

For det andre kan de ikke være enige om den funksjonalistiske oppfatningen at noen oppgaver er viktigere for et samfunn enn andre, for man kan ikke operere enn andre.

For det tredje spør Tumin synspunktet om at sosial stratifisering fungerer for å integrere sosialt system. Han hevder at differensielle belønninger kan oppmuntre fiendtlighet og mistillit blant ulike samfunnssegmenter.

For det fjerde kaster sosiologene tvil om den implisitte antagelsen om at faktiske forskjeller i belønning gjenspeiler forskjellen i ferdighetene som kreves for bestemte yrker. For eksempel tjener en kirurg tjue ganger mer enn en kullgruvearbeider. Betyr dette at kirurgens ferdigheter er tjue ganger større eller mer verdifulle for samfunnet enn minerens.

For det femte har Tumin avvist Davis og Moores syn på at funksjonen av ulik belønning er å motivere talentfulle individer og tildele dem til funksjonelt viktigste posisjoner. Han hevder at sosial lagring fungerer som en hindring for motivasjon og rekruttering av talenter.

Dette er lett synlig i lukkede systemer som kaste- og rasestratifisering. For eksempel blir untouchables, selv de mest talentfulle, forhindret i å bli Brahmins. Dermed fungerer lukket stratifikasjonssystem på nøyaktig motsatt måte til Davis og Moores teori.

Disse kritikkene er sanne, men de kan ikke betraktes som en fullstendig refusjon av den funksjonalistiske teorien om lagdeling. Eva Rosenfeld har i studien vist at stratifisering er uunngåelig. Hennes studie var på israelsk Kibbutizim-system, og mange av Kibbutizim er funnet på det marxistiske prinsippet om fra alle etter evne - til alle etter behov.

Til tross for ulike arrangementer som er utformet for å skape et egalitært samfunn, eksisterer sosial ulikhet i Kibbutzim. Eva Roserfeld har identifisert to forskjellige sosiale lag som er anerkjent av medlemmer.

Det øvre lag er laget av lederleder. Nedre lag består av rang og fil ', landbruksarbeidere og maskinoperatører. Myndighet og prestisje er ikke like fordelt. Rosenfeld bemerker at ledere er respektert for deres bidrag til det kommunale virksomheten. Rosenfelds studie gir noen støtte til den funksjonistiske påstanden om at sosial lagring, i hvert fall når det gjelder makt og prestisje, er uunngåelig.

Marxistisk / Konflikteteori:

Et annet syn på samfunnet tas av konfliktsteoretikere, som ser stratifisering som følge av differensialfordeling av makt hvor tvang, dominans, utnyttelse betraktes som sentrale prosesser. Forutsetningene til konfliktsteoretikerne er i utgangspunktet:

1. Hvert samfunn er på alle punkter underlagt forandringsprosesser, samfunnsendring er allestedsnærværende.

2. Hvert samfunn viser på alle punkter disses og konflikt, sosial konflikt er allestedsnærværende.

3. Hvert element i et samfunn bidrar til å integrere og forandre seg.

4. Hvert samfunn er basert på tvang av noen av sine medlemmer av andre.

Konflikte teoretikere ser stratifisering når det gjelder enkeltpersoner og undergrupper i et samfunn. Denne teorien argumenterer for at ulikhet eksisterer i samfunnet fordi det alltid er mangel på tilgjengelig verdsatt varer og tjenester, og derfor er det alltid en kamp over hvem som skal få hva. Ulikhet resulterer fordi ønskelige sosiale stillinger oppnås ikke ved talent eller evne, men med vold, ved fødsel, ved dominans, ved utnyttelse eller ved tvang.

Karl Marx ga aldri teorien om lagdeling; Han ga en teori om sosial klasse på grunnlag av hvilken vi oppnår stratifisering eller ulikhet i samfunnet. I Marx mening er begrepet klasse grunnleggende.

Klasser etter Marx er store grupper av mennesker som avviger fra hverandre av det sted de opptar i et historisk bestemt produksjonssystem, av deres forhold til produksjonsmidlene og av deres rolle i den sosiale organisasjonen av arbeidskraft og følgelig metodene som de mottar sin andel av sosial velstand og mengden av denne rikdommen de besitter.

Klasse, ifølge Marx, er en historisk kategori. Det er knyttet til et bestemt stadium i utviklingen av produksjon, med visse stadier i utviklingen av produksjon med visse typer produksjonsforhold. Klasser oppstår på grunn av historisk nødvendighet knyttet til utseende av utnyttende produksjonsmetoder.

Den raskt utnyttende produksjonsmodus var slaveri, hvor de viktigste klassene var slaver og slaveeiere. Slaveri ble etterfulgt av feodalisme hvor grunneierne og tjenerne utgjorde to hovedklasser. Feodalisme ble erstattet av kapitalismen, under hvilken kapitalister og proletariatet er to hovedstridende klasser.

Foruten disse klassene av et utfordrende samfunn, innså Marx at sosial differensiering produserte mange andre grupper med motstridende interesser. Han anerkjente også eksistensen av middelklassen (småborgerskapet).

Disse klassene eier produksjonsmidlene, men bidrar også til deres arbeidskraft, som proletariatet. Hvert klassesamfunn blir et teater av konfliktkonflikt mellom klasser av motstridende interesser. Menn i ulike forhold til produksjonsmidlene har naturlig motstandsinteresser.

I kapitalistiske samfunn har eierne av kapital en interesse i å maksimere profitt og forsøker å beholde fortjenesten for seg selv som har blitt skapt av arbeiderne. Dermed finner klassekonflikt, ifølge Marx, mellom kapitalist og proletariat under kapitalismen. Utviklingen av samfunnet bestemmes av utfallet av denne klassekonflikten. "Historien om alt det hittil eksisterende samfunnet", skrev Marx og Engels i det kommunistiske manifestet, "er en klassekamphistorie."

Marx sa at klassekonflikt er løst ved revolusjonerende avskaffelse av det gamle produksjonsforholdet og de gamle klassene og deres erstatning av nye. Han viste at i det kapitalistiske samfunnet fører klassekampen uunngåelig til avskaffelse av klasser og etablering av klasseløst samfunn, sosialisme. "

Overgangen fra feodalisme til kapitalisme ble produsert ved kamp mellom landet aristokrati og en stigende kapitalistisk klasse. Den stigende kapitalistiske klassen omstyrte det feodale aristokratiet og vil på samme måte bli fordrevet av arbeiderklassen. Marx grunnleggende tanke var at proletariatet som setter alle produksjonsmidler i bruk, men aldri eier dem, er "siste klasse".

Proletariatet kommer i konflikt med borgerskapet, og i løpet av kampen blir sin posisjon som en "klasse for seg" i økonomisk og politisk konkurranse med kapitalistklassen. Utfallet av deres kamp, ​​i likhet med andre, er omverdenen av den kapitalistiske klassen og den kapitalistiske produksjonsforholdet.

Proletariatet kan ikke frigjøre seg selv som en klasse uten å avskaffe det kapitalistiske produksjonssystemet, hvor det er den utnyttede og undertrykte klassen. For å frigjøre seg selv, må proletariatet derfor avskaffe seg som en klasse, og dermed avskaffe alle klasser og klasseregister som sådan.

Overgangen til sosialisme skjer ikke automatisk. Det er den historiske rollen i arbeiderklassen å skape denne overgangen som er motsatt av den kapitalistiske klassen. Spørsmålet om formet som den revolusjonære prosessen skulle skje med fredelig eller vold betyr. Overføringen av statsmakten fra kapitalistklassen er det grunnleggende spørsmålet om den sosialistiske revolusjonen. Det kan bare skje gjennom en skarp klassekamp, ​​hvorav høyeste form er revolusjon.

Kritikk:

Sorokin har kritisert Marx teori på tre grunnlag. Raskt sier han, det er gammelt. Marx refererte seg selv til Augustine Theory som "klassekampens far i franske historiske skrifter".

I brev til Weydemeyer uttalte han at det nye han gjorde, var å bevise at "eksistensen av klasser bare er knyttet til en bestemt historisk prosess i utviklingen av produksjonen" og klassekampen i det kapitalistiske samfunnet ville føre til etablering av en klasser samfunnet.

Dette er originaliteten til Marx. For det andre sier Sorokin, at aksept av klassekampen, da den motive kraften i samfunnsutviklingen fører til nektelsen av samarbeid av sosiale klasser som har vært grunnlaget for menneskehetens fremgang. For det tredje er Marx klasseteori feil fordi den ikke gjenkjenner viktigheten av annen antagonisme som ras av rase, nasjonale og religiøse grupper.

Raymond Aron og Lipset har forsøkt å krangle mot Marx teori om klassen. De hevdet at med fremgang i økonomien er det minst opposisjon eller fiendtlighet blant klassene. Herskerklassen engasjerer seg i velferdsaktiviteter som å skape veldedige skoler, sykehus etc. Men motsetningen vil ikke forsvinne, klassemotstanden vil forsvinne i et marxistisk utopi, men sikkert vil det oppstå andre typer antagonisme.

TB Bottomore er en annen gjennomtenkt kritiker av marxismen. Ifølge Bottomore ga Marx for mye betydning for sosial klasse og klassekonflikt. Han har ignorert andre viktige sosiale relasjoner. Bottomore claims that gulf between the two major classes has not widened because there has been a general rise in everyone's standard of living.

The working class has developed new attitudes and aspirations which are not receptive to revolution. Revolution has not occurred and will not occur because of expanded social services, greater employment, security and increased employment benefits. Bottomore criticized Marx's argument that middle class would disappear because its members would join one or the other two great classes. Instead there has been tremendous growth in the middle class.

Dahrendorf argued that Marxist analysis is not applicable to post capitalist society. Internal contradictions which Marx thinks will arise, do not arise easily. Dahrendorf says as Marx himself talked of Division of Labour, we can see that economic factors are not the important factors.

Weber treats Marx's concept of class as an ideal type, a logical construct based on observed tendencies. He gives more importance to Status, Prestige and Power. He says that class is not something to be perceived in terms of means of production.

Multidimensional Theory:

Multidimensional theory is associated with the name of Max Weber felt that the influence or the effect that the behaviour of another individual or group, manifests itself in several ways. Influence, a by-product of social interaction and culture, is reciprocal it exists in many forms and is unevenly distributed throughout the social order. He felt that there were at least three independent orders or hierarchies in any society. Weber actually used the terms class, status and party respectively to refer to three orders – economic, social and political.

Max Weber has profoundly influenced modern sociological writing about social stratification. His framework to explain and analyse the system of social stratification is based on three dimensions of ' class', status and power. According to him all or nearly by all the members of the society are collectively ranked above or below one another in terms of class status and power.

Max Weber agreed with the fundamental tenants of Marx that control over property was a basic fact in the determination of the life-chances of an individual or a class-Weber says, “classes are stratified according to their relation to the production and acquisition of goods ……”.

That is to say, class is determined by a person's market situation, which depends largely on whether or not he owns property. Market situation determines income, and the life chances which depends on this. Hence, Weber's definition of class is broadly similar to that of Marx.

To the economic dimension (class) of stratification Weber added two other dimensions, 'Prestige and Power'. According to Weber, Property, Prestige and power constitute three separate though interacting, bases on which hierarchies are created in a society. Prestige means the extent to which a person is looked up or looked down or regarded as the sort of person to be admired or emulated or, on the other hand treated with contempt.

Power refers to the extent to which a person can influence or command the action of others, make his will effective and make decisions. Differences in property create classes, differences in social prestige and honour generate states groups and strata and differences in power generate political parties.

Weber says that status groups are formed on the basis of common amount of socially ascribed prestige or honour. He admits that differences in property can constitute the basis for differences in honour or prestige, but he insists that other factors are just as important if not more so. Status, he says, stands in sharp opposition to the pretension of property.

Status groups are stratified according to the principles of their 'consumption' of goods as represented by special 'style of life '.Therefore, acquisition of wealth is not by itself sufficient basis for entry into a high status group, such as aristocracy. Both the property owners and the property less can and frequently do, belong to the same states-group.

Difference in property results in 'life chances', while status differences lead to difference in 'life styles'. Such differences in 'life style' form an important element in distinguishing one status group stabilise their position by securing different amounts of economic power they tend to enjoy privileges, which differ from one status group to another.

Thus, like Marx, Weber recognised the essential significance of property differences in the formation of status groups and in sharpening the lines of the distinction and privilege among them. But he differed from Marx in two respects. First he gave more importance to status groups than Marx did. Secondly, he held that economic classes do not normally constitute communities, but status groups do.

The third dimension of social stratification is power. Differences in power generate political parties. Weber says that economic classes, status groups and political parties are all phenomena of distribution of power within a community, but parties differ from classes and status in several ways.

While the central significance of classes is economic, and that of status group is prestige, parties live in a house of power. Weber argues that parties can develop in societies that have some rational order and staff of persons who are ready to enforce it. However, Weber did not deny that there exist groups and parties.

To conclude, Weber conceives of society stratified into three kinds of social segregation. These segregation differ in degree of self-conscious unity and community purpose. They also differ in particular aspect of social reward or resource with which they are primarily concerned, Thus, classes have economic basis, status groups have the honour basis and parties are centered on power. These often have overlapping membership and sometimes under special circumstances, the economic class is virtually identical with the status group and the political party.

Weber's analysis of classes, status groups and parties suggests that no single theory can pinpoint and explain their relationships. The interplay of class, status and party in the formation of social group is complex and must be examined in particular societies during particular time periods. Marx attempted to reduce all forms of inequality to social class and argued that classes formed the only significant social group in society. Weber argues that the evidence provides a more complex and diversified picture of social stratification.