Studerer kraftdynamikk i en organisasjon
Denne artikkelen kaster lys på de ni vinklene gjennom hvilke kraftdynamikken kan studeres i en organisasjon, dvs. (1) Fordeling av kraft, (2) Avhengighet, (3) Usikkerhet, (4) Overholdelse, (5) Strømindikatorer, 6) Bestemmelse av kraft, (7) Konsekvenser av kraft, (8) Trappings, og (9) Omdømme.
1. Fordeling av kraft:
Mengden kraft i en organisasjon, så vel som i en enkelt mellommenneskelig situasjon, er variabel og mengden strøm påvirker over tidene.
Om kraftfordeling i en organisasjon kan følgende observasjoner gjøres:
en. Jo høyere nivået av en person er, jo større er mengden av sin kraft. Denne saken er imidlertid ikke så enkel, på grunn av tilstedeværelsen av flere baser av kraft. Ofte kan kraften fra ett medlem være uforholdsmessig til den organisatoriske posisjonen han har.
b. De som er i kraft, prøver å gripe mer av det. De motstår sterkt ethvert forsøk på å svekke kraften de gir.
c. På et hvilket som helst tidspunkt er mengden strøm i en organisasjon løst - et nullbeløpspill. Hvis en person eller gruppe får gevinst, mister en annen. Strømspakter utføres innenfor et fast rammeverk, og det er rammen som endres over tid.
2. Avhengighet:
En person eller en gruppe kan ikke ha makt i isolasjon. Hver part i maktforholdet er i en grad i stand til å kunne kontrollere eller påvirke andres oppførsel. Avhengighet av noe slag er den grunnleggende egenskapen til alle moderne organisasjoner. I gjensidig avhengighet avhenger kraften til en person over en annen av mengden motstand den andre personen kan sette mot personens innflytelseforsøk.
Makt er derfor balansert, hvis begge har lik kraft og avhengighet av hverandre, er forholdet ubalansert når en av dem har mer makt eller avhengighet enn den andre.
Den avhengige delen av dynamikken kan beskrives som følger:
en. Kraft er i stor grad avhengig av avhengighetsforhold. Jo større person A avhenger av B, jo større kraft av B på A.
b. Jo større avhengigheten av en organisasjon på et begrenset antall individer, jo større er kraften disse personene nyter.
c. En person som ikke lett kan forskyves, har mer kraft enn andre som enkelt kan bytte ut tjenester.
3. Usikkerhet:
Usikkerhetselementet i dynamikken kan forklares på følgende linjer:
en. Organisasjoner søker å unngå usikkerhet så langt som mulig. Folk som kan absorbere usikkerhet gir mer kraft.
b. Jo mer uforutsetningene styres av en enhet, mer er kraften som utøves av den.
c. Kritikk av oppgaver avhenger av graden av å takle usikkerhet, ikke-substituerbarhet og gjennomtrengelighet. Jo høyere grad av disse faktorene i oppgaven, mer kritisk er det.
4. Overholdelse:
Overensstemmelseselement av kraftdynamikk kan diskuteres på følgende linjer:
en. Folk overholder generelt lovlig makt i forhold til alle andre typer makt.
b. Belønning og tvangskraft er vanligvis brukt av ledere som verktøy for overholdelse.
5. Strømindikatorer:
Kraft er vanligvis mer effektiv når den ikke er synlig. De som bruker makt, vil ikke at andre skal vite om det. Videre feiler folk som bruker kraft ikke å gjenkjenne hva de gjør. De føler seg ærlig at de utøver rasjonell innflytelse som kan begrunnes av andre legitime grunner enn deres personlige ønsker. Det er ofte betydelig uenighet om når strømmen faktisk blir brukt.
6. Bestemmelser av kraft:
En metode for vurdering av makt fokuserer på potensialet til å utøve innflytelse og består av å måle hvor mange determinanter av makt som er tilgjengelige for hvert medlem. Den viktigste klassifikasjonen av makt er gitt av Raven og French som har foreslått fem typer makt - Belønning, tvang, legitim, referent og ekspert. Kompleksiteten til å administrere organisasjoner krever mye informasjon og besittelse av denne informasjonen blir også en form for makt. Med fremkomsten av karismatisk ledelse har karismatiske krefter også blitt lagt til listen.
7. Konsekvenser av kraft:
Forholdet mellom krefter og konsekvenser er svært viktig. Siden makt er brukt til å påvirke beslutninger, bør de med størst makt være de som får de mest gunstige beslutningsresultatene. Vanligvis antar vi at de mektigste menneskene vanligvis vil være på den vinnende siden av en stemme.
I noen situasjoner er utfallet av en beslutning åpenbart lenge før det blir gjort, og for å unngå å være på den tapende siden, endres enkeltpersoner for å bli en del av det vinnende laget. Det faktum at den endelige beslutningen viser seg å være den samme som det de argumenterte for, indikerer ikke nødvendigvis noe om deres relative styrke. I stedet betyr det bare at de er fremsynte mennesker som visste hvilket alternativ som var mest sannsynlig å vinne.
8. Trappings:
Trappings angir maktenes tilbehør som folk har. Fra dette synspunktet har hvert høyere kontor mer makt i forhold til et lavere kontor, for eksempel tittel, kontorstørrelse og plassering, spesielle privilegier mv.
9. Omdømme:
En persons styrke kan også vurderes av hans rykte i organisasjonen som oppfattet av andre. Folk er kunnskapsrike om maktforhold og villig til å rapportere hva de vet. Disse antagelsene er ofte feil, spesielt når kraften er effektiv, fordi den ikke oppfattes som en maktutøvelse. Som en konsekvens blir aktivitetene til de mektigste og innflytelsesrike menneskene ofte oversett av andre og i seg selv også.
Kraftens dynamikk kan derfor studeres fra forskjellige vinkler som vist i følgende figur:
