Fordeler og ulemper ved Sole-Proprietorship

Fordeler med Sole-Proprietorship:

(i) Enkel i formasjon:

Sole proprietorship er den eneste organisasjonsformen der det ikke kreves noen juridiske formaliteter. Alle som ønsker å starte en eneste handel, kan gjøre det uten tap av tid. Denne virksomheten er helt fri fra juridiske formaliteter. På den annen side, hvis et aksjeselskap skal formes, trenger det ekspertservice for å få det innarbeidet, og det innebærer mye arbeid og penger.

(ii) Bedre kontroll:

I denne organisasjonsformen er en mann ansvarlig for alle typer aktiviteter. Han kontrollerer alle funksjoner i virksomheten. Han tar selv avgjørelser på riktig tidspunkt. Myndigheten og ansvaret ligger hos en mann. Han har ikke råd til å være selvtilfreds i å ta beslutninger. Hvis ansvaret er delt, kan det være en mulighet for å skifte forpliktelse til andre personer. (Allas ansvar blir ingenansvar). I eneste handelsvirksomhet er det ikke noe slikt. Eieren er alt i alt, og han kan ikke unnslippe sitt arbeid. Virksomheten styres på en effektiv måte.

(iii) Fleksibilitet i operasjoner:

En eneste eierandel bekymrer seg generelt på liten skala. I tilfelle en endring i drift er nødvendig, kan det være mulig uten å medføre store utgifter. Selv om en ny produksjonslinje skal tas opp, vil det ikke innebære mye innsats. På den annen side, hvis operasjonen er i stor skala, blir det vanskelig å endre produksjonsmetoden.

En liten skala bekymring kan justere sin produksjon i henhold til det skiftende etterspørselsmønsteret. Det kan øke og redusere produksjonen per krav. Videre er det ikke nødvendig med juridiske formaliteter for å gjøre endringer i driften. Et aksjeselskap kan ikke gå utover sin objektive klausul. På grunn av å være fleksibel i drift, er en eneste handel bekymring mest egnet for bransjer som arbeider i fasjonable og sesongbaserte varer.

(iv) Oppbevaring av forretningshemmeligheter:

En eneste handler opprettholder forretningshemmeligheter. Å være eneeier, er ikke forventet å dele sin forretningshemmelighet med noen andre. Han forventes ikke å publisere sine kontoer. Han kan opprettholde hemmelighold fra sine konkurrenter. Hemmelighet er svært viktig for småskala bekymringer.

(v) Lett å øke finansiering:

En individuell entreprenør er i stand til å skape goodwill for sin virksomhet. Dette hjelper ham med å etablere sin kredittverdighet i markedet. For det andre er ansvaret i enslig handelsorganisasjon ubegrenset, kreditorene kan få krav på eierens private eiendom. Kreditorene føler seg trygge i å utvide kreditt til de enkelte eiere. Dessuten forsøker de å tilbakebetale lånene så raskt som mulig slik at de ikke mister goodwill i markedet. Når en eneste handler mister sin kredittverdighet, vil han ikke kunne få mye hjelp fra markedet.

(vi) Direkte motivasjon:

Eierinnehaveren tar stor interesse i arbeidet med virksomheten. Han prøver å sette hjerte og sjel i virksomheten for å tjene så mye fortjeneste som mulig. Det er direkte forhold i innsats og belønning. I andre former for organisasjon deles overskuddet av mer enn en person. Så alle kan kanskje ikke gjøre sitt beste.

(vii) Raskhet i beslutningsprosesser:

Alle viktige beslutninger tas av en person. Han kan ta omgående beslutninger. Han vil ikke la en mulighet slippe bort. Hvis flere enn én person er involvert i beslutningsprosesser, enn forsinkelse er nødvendig for å skje.

(viii) Direkte tilgjengelighet til forbrukere:

I eneboliger er omfanget av operasjoner lite. Eieren kan ha direkte kontakt med kunder og ansatte. Han kan kjenne forbrukernes forhold og preferanser. Det gjør det mulig for ham å gjøre nødvendige endringer i kvaliteten og utformingen av sine produkter. Det vil hjelpe ham med å øke salget. Han kan også legge vekt på forbrukertjeneste.

(ix) Billig styring:

Den eneste næringsdrivende er eier, leder og kontrollør av virksomheten. Han utnevner ikke spesialister for ulike funksjoner. Han fører tilsyn med ulike aktiviteter og kan unngå sløsing i virksomheten. Han lager ikke ledelsesutstyr. På denne måten spares administrasjonskostnader i stor grad.

(x) Ingen juridiske begrensninger:

Det er ingen juridiske krav for å starte en bedrift. Det er ingen spesielle handlinger som styrer arbeidet til en eneeier. Innehaveren er ikke pålagt å levere resultatene av sin virksomhet til noen myndighet. Det er ingen begrensninger i å endre virksomheten. Selv oppløsning av virksomheten kan enkelt gjennomføres. Skatteforpliktelsen på en enestehandler er også lav. Han er beskattet som person og ikke som forretningsenhet.

(xi) Sosialt ønskelig:

Enmansvirksomhet er generelt på liten skala. Et stort antall solehandlere har inngått alle typer virksomheter. Det hjelper i å unngå konsentrasjon av rikdom. Storskala virksomhet fører til akkumulering av rikdom i få hender. Enhver handelsvirksomhet gir også konkurranse til andre virksomheter. Forbrukerne vil ikke være avhengige av store forretningshuse. Så, eneste handelsvirksomhet er sosialt ønskelig.

(xii) Selvstendig sysselsetting:

Den eneste eiendomsformen av organisasjonen gir midler til selvstendig sysselsetting til de som ikke vil tjene andre. Siden alle ikke kan få en passende jobb for å tjene sin levebrød i et utviklingsland, kan enkeltpersoner enkelt starte en liten forretningsenhet som en eneste aktør.

(xiii) Sunn forhold med ansatte:

En eneste handler er i stand til å opprettholde direkte forhold til sine ansatte. Dette gjør det mulig for arbeidsgiver og ansatte å forstå og sette pris på vanskeligheten til hverandre. Videre kan en eneste handler raskt løse klager fra sine ansatte. Dette resulterer i sunne relasjoner mellom arbeidsgiver og ansatte som er avgjørende for suksessen til virksomheten.

(xiv) Fordelene med arvelig goodwill:

En eneste handler passerer på forretningsbrønnen til sin etterfølger. Teknisk sett er en eneste handelsvirksomhet oppløst ved eierens død, men i virkeligheten fortsetter den samme virksomheten av en arving. Den gode viljen som en person tjener i løpet av sin levetid, blir også videreført til de som fortsetter den virksomheten.

Ulemper ved Sole Proprietorship:

(i) Begrensede ressurser:

Ressursene til en eneeier er begrenset. Han gjør bare investeringer fra sin familiekilde. Det er en grense som en enkelt person kan investere. Han forsøker å øke økonomien fra finansinstitusjoner også. Disse institusjonene ønsker verdipapirer for sine lån. Den eneste næringsdrivende kan ikke tilby mye sikkerhet, så han får ikke mye hjelp fra finansinstitusjoner. Kapasiteten til å utvide virksomheten er begrenset for mangel på ressurser, selv når det er mulighet for utvidelse. Andre former for eierskap er bedre enn eneeier for å skaffe økonomiske ressurser.

(ii) Begrenset ledelsesevne:

En person kan ikke være ekspert i hver eneste funksjon i virksomheten. Han vil ikke kunne bruke nok tid til alle typer aktiviteter. Han må avhenge av lønnede ansatte. De ansatte kan ikke ta så mye interesse som eieren selv kan ta.

Behandlerskapasiteten til innehaveren er begrenset. I dagens konkurransedyktige verden øker kompleksiteten i ledende stillinger hver dag. Eierinnehaveren kan ikke være i stand til å benytte seg av eksperter etter mangel på ressurser. Så en person vil ikke kunne overleve effektivt. På den annen side vil hans begrensede ressurser ikke tillate ham å bruke tjenestene til profesjonelle personer. Begrenset lederkapasitet vil hindre veksten i virksomheten.

(iii) Ubegrenset ansvar:

Ansvaret til en eneeier er begrenset. Hans private eiendom kan også tildeles for å møte forretningsforpliktelser. Et tap i virksomheten kan frata ham av sine private eiendeler også. Ubegrenset ansvar begrenser også hans arbeid. Han prøver å være forsiktig med å ta risiko. Det virker som en negativ for veksten av forretningsaktiviteter.

(iv) Usikker kontinuitet:

Virksomheten fortsetter så langt som eneeier er der. I tilfelle hans mobilitet eller død, er virksomheten avviklet. Etterfølgerne til eneeieren kan ikke ha en evne eller evne til å fortsette i virksomheten. Lukkingen av en bedrift vil føre til ulempe for forbrukerne. Det vil også resultere i sosialt tap.

(v) Begrenset omfang for ansatte:

En eneste handler kan ikke tiltrekke seg trente og kvalifiserte personer på grunn av begrensede karrieremuligheter. Videre er kontinuiteten i den eneste handelsvirksomheten usikker, og ansatte er også under psykologisk press. Eneeier kan ikke tilby finansiell incitament til ansatte fordi hans virksomhet er i liten skala. De ansatte vil forsøke å bli med gode bekymringer når en mulighet oppstår.

(vi) Ingen store skalerøkonomier:

En liten skala bekymring kan ikke spare på kjøp, produksjon og markedsføring. En storskala bedrift vil kunne ha gunstige vilkår for kjøp og salg av varer. I en eneste handelsprosess er også overheadkostnader mer. Så denne typen bekymring kan ikke nyte fordelene ved storskala økonomier.

(vii) Mer risiko involvert:

Eneeier er å ta alle avgjørelser av seg selv. Så det er mulighet for å ta feil beslutninger. I andre former for organisasjon tas beslutninger av mer enn en person. Så er muligheten for feil og feil beslutninger minimert. Manglende rådgivning kan skape vanskelige situasjoner.