Komparativ offentlig administrasjon: Definisjon, kilder og problemer

Les denne artikkelen for å lære om definisjon, kilder og problemer med komparativ offentlig administrasjon.

Definisjon, natur og evolusjon:

Fra femtiotalet av forrige århundre har de to begrepene "komparativ regjering" og "komparativ offentlig forvaltning" fått både publisitet og popularitet. Et stort antall amerikanske politiske forskere kom til å innse at de administrative strukturer og administrasjonsprosessen for de nylig uavhengige stater i tredje verden er forskjellige fra de industrielt utviklede landene i Europa og Amerika.

De tidlige begreper som statsvitenskap, som regjeringen, administrasjonen, suvereniteten etc. hadde en mening og betydning i de utviklede landene. Men disse forestillingene mistet noe av deres relevans når de reiste til de nye landene i Asia og Afrika. Men disse nye statene ble administrert og styrt i henhold til lokale systemer, kultur, toll og prosedyrer. For å være mer spesifikk endret prosessene, men administrasjonen ble utført. I denne bakgrunnen begynte noen politiske forskere å tenke på å sammenligne politiske systemer i forskjellige land.

De forsøkte med vilje vilkårene som stat, suverenitet osv. De trodde også at for en omfattende og fruktbar analyse av de ulike aspektene av statlig administrasjon var det nødvendig å sammenligne de politiske systemene i forskjellige stater, og fra denne tilnærmingen oppsto oppfatningen "komparativ regjeringen "eller" komparativ politikk ". Begrepet "komparativ politikk er studiet av politiske systemer, ikke som isolerte tilfeller, men gjennom generaliseringer og sammenligninger".

Hvis de politiske og statlige strukturene i landene er forskjellige, skal administrative systemer eller strukturer være forskjellige. Den offentlige administrasjonen av USA og den av de mest uutviklede områdene i Afrika kan aldri være av samme type eller karakter. De utviklede og uutviklede landene administreres, men administrasjonsmåte er ikke like og her konfronteres vi med begrepet komparative administrative systemer eller spesifikt den komparative offentlige forvaltningen (heretter kun komparativ offentlig forvaltning).

I denne sammenheng er den ansettede oppfatning av et stort antall lærde om vi ikke sammenligner de administrative systemene i forskjellige land. Vi vil mislykkes i å nå en bestemt mening og konklusjon. Mot slutten av førtiårene i forrige århundre sa Robert Dahl: "så lenge studiet av offentlig forvaltning ikke er komparativ, hevder en vitenskap om en offentlig administrasjon høres ganske hult" sitert av Ramesh K Arora-Comparative Public Administration.

For en skikkelig analyse av statlig struktur og administrative systemer er en sammenligning den beste måten. Av den grunn har de komparative regjeringene i de siste tiårene oppnådd stor popularitet, så også den komparative offentlige forvaltningen.

Vi har nå nådd et stadium når vi kan definere komparativ offentlig forvaltning på en rettferdig måte Når man sammenligner administrative systemer eller strukturer i forskjellige stater for å få en riktig forståelse av emnet, kaller vi det sammenlignende offentlig forvaltning. I sin berømte essay "The Administration of Administration" sa Woodrow Wilson at enkelte prinsipper for offentlig forvaltning kan lånes fra Europas administrative systemer, men forsiktighet og intelligens må vedtas. I denne oppfatningen refererte Wilson til de komparative aspektene av offentlig forvaltning.

Den offentlige forvaltning av en stat må være i samklang med de sosioøkonomiske politiske strukturer i den berørte staten. Hamilton i sin essay (nr. 72, publisert i The Federalist Papers) sa: "Regjeringens administrasjon i sin største forstand forstår alle handlinger i kroppen politisk, lovgivende, utøvende og rettslig, men i sin mest vanlige og kanskje mest presise betegnelse det er begrenset til utøvende "Siden de ulike styresystemene er forskjellige, er de administrative formene bundet til å være forskjellige. Dette utgjør den sentrale ideen om komparativ offentlig forvaltning.

Sammenligningsregering og sammenlignende offentlig forvaltning er ikke det samme. Komparativ offentlig administrasjon fokuserer sin oppmerksomhet på administrativ struktur, byråkrati, administrasjonsmønstre, desentralisering av administrasjon, tjenestesystem og rekruttering av offentlige ansatte.

Den offentlige forvaltningen er en del av regjeringen, og også den komparative offentlige forvaltningen er en del av den komparative regjeringen. Men administrasjon og regjering er ikke identiske begreper. Den offentlige forvaltningen er en del av regjeringen. Den offentlige administrasjonen er i henhold til type regjering. For eksempel sier vi kapitalistiske stat, vi sier også kapitalistisk administrasjon.

Studien av komparativ offentlig forvaltning har fått fart i de senere år på grunn av at de fremvoksende nasjonene i Asia og Afrika prøver å utvikle sin økonomi og politiske system. Det enkle målet er å møte de voksende behovene til mennesker. Den store depresjonen i det trettiårene av forrige århundre endret seg drastisk hele USAs administrative system.

På samme måte tvinger de utfordringene som oppstår ved oppnåelsen av politisk frihet til de tredje verdens stater, ledere og administratorer til å skape nødvendige endringer i kolonialadministrasjonen. Det er ikke noe slikt term som innfødt administrasjon. Men alle administrative systemer må tilpasses de lokale behovene og aspirasjonene til folket.

Kilder til Comparative Public Administration:

(1) Andre verdenskrig førte til radikale endringer i akademiske og andre fagområder, og komparativ offentlig forvaltning er en av dem. Under og etter krigen ble mange fremtredende politiske forskere og administratorer utnevnt til politisk beslutningsavdeling for amerikanske myndigheter og særlig i den offentlige administrasjonsavdelingen. De observert at den offentlige administrasjonen som de er godt kjent med, og den offentlige administrasjonen de har lært i høyskoler og universiteter, har svært lite relevans for den praktiske siden av offentlig forvaltning.

De ønsket å formulere nye retningslinjer for offentlig forvaltning og studerte administrasjonssystemene i ulike land. Disse to ga solid grunnlag for en ny tilnærming til offentlig forvaltning som senere ble kalt komparativ offentlig forvaltning. Disse ga ikke helt materialene til komparativ offentlig forvaltning, men store deler kom fra denne nye forandringen.

(2) Vi vet at 2. verdenskrig fullstendig ødela den økonomiske og sosiale grunnlaget for vesteuropeiske stater, og deres ombygging var svært nødvendig. Men samtidig ble det følt at den eksisterende strukturen i offentlig forvaltning ikke var i stand til å møte denne nødvendigheten. En ny type offentlig administrasjon må bygges opp. Samtidig kom Amerika fram med stor økonomisk hjelp under Marshall-planen.

Myndighetene i disse statene med det eksisterende offentlige administrasjonssystemet kunne ikke håndtere hjelpemidler under Marshall Plan, og den riktige utnyttelsen var utenfor sin evne. Planleggerne og administratorer fortsatte å reformulere de generelle prinsippene for offentlig forvaltning og dette materialet til en ny offentlig forvaltning.

(3) Ved å bygge opp en struktur av en ny offentlig administrasjon kan FNs rolle ikke overses. Fra de ulike typene av UNOs aktiviteter kommer vi over ideen om at det eksisterende system for offentlig forvaltning av utviklingslandene i Asia og Afrika ikke har evnen til å håndtere FNs bistandsprogrammer og dets aktiviteter i ulike land. Denne nye situasjonen stiller krav til ulike myndigheter for å overhale administrasjonen. "Den gamle ordren forandrer det nye stedet."

(4) Under presset av nye omstendigheter skapt av andre verdenskrig og modernisering av økonomien forårsaket av krigen, var det sterkt følt at eksisterende form for offentlig forvaltning skal endres for å møte behovene til den nye æra. Det gamle systemet for offentlig forvaltning var ikke klar over moderniseringen av det økonomiske systemet og tilkomsten av nye økonomiske prinsipper. Den nye situasjonen krevde en ny struktur og prinsipper for offentlig forvaltning.

(5) Selv om Eastons Generelle Systemteori ikke er direkte relatert til Comparative Public Administration-teorien, er det indirekte forholdet ikke ubetydelig. Easton, i sin teori, har uttalt at det politiske systemet er et åpent system. Dens implikasjon er det politiske systemet er nært forbundet med det andre systemet og miljøet. Konsekvensene i både det politiske systemet og andre systemer eller miljø er gjensidig avhengige. I så fall kan den offentlige administrasjonen av et politisk system eller en stat aldri forbli upåvirket hvis kreftene i andre systemer legger press på det.

La oss forklare det videre. Å være et åpent system, er den offentlige administrasjonen av en bestemt stat (eller i det østnorske uttrykkspolitiske systemet) berørt av offentlig forvaltning av andre stater. Den klassiske teorien om offentlig forvaltning var ganske fri fra denne faktoren. Analysen av komparativ offentlig administrasjon på denne måten hevdes å være vitenskapelig, fordi den passerer gjennom prøvelse av ulike tester og granskning. Sammenligning gir også perfektion.

Komparativ offentlig administrasjon og sammenlignende administrasjonsgruppe:

Nicholas Henry observerer: "Korskulturell offentlig forvaltning, som den komparative tilnærmingen også kalles, er en ganske ny utvikling i feltet". Den komparative offentlige forvaltningen og den raske veksten i popularitet åpnet nye tanker og analyser. For å si det med andre ord, interkulturelle relasjoner blant nasjonene inspirerte statens administrative myndighet til å åpne nye veier av komparativ analyse.

Den komparative offentlige forvaltningen ble svært populær i krigstidens høyvann. De øverste administratorer i White House og andre kontorer i Washington trodde at den offentlige forvaltningen må gjøres passende for å møte utfordringen fra den kalde krigen. Henry har gitt en meget vakker analyse av dette i følgende ord: "Som et resultat av den reviderte tenkning begynte kurs i komparativ offentlig administrasjon i universitets kataloger, og i begynnelsen av 1950-tallet var American Political Science Association, American Society for Public Administrasjon og Riksrevisjonen ble danner spesialkomiteer eller sponsorer Konferanser om sammenlignende offentlig forvaltning. Den virkelige impulsen kom i 1962 da Comparative Administration Group (CAG grunnlagt i 1960) av American Society for Public Administration mottok finansiering fra Ford Foundation som til slutt ble 500.000 dollar ".

Vi har nå sammenlignende administrasjonsgruppe sammen med komparativ offentlig administrasjon. De øverste beslutningstakere, i løpet av den kalde krigen, bestemte at for å strømline den offentlige administrasjonen mer penger, skal material og energi investeres. Ford-stiftelsens interesse nådde høyeste topp på høyden av den kalde krigen. I sekstitallet av forrige århundre tok Ford-stiftelsen spesiell interesse i de politiske og administrative forholdene til de tredje verdenstater.

Det er fordi den tidligere Sovjetunionen tok spesiell interesse for statens politiske og økonomiske forhold, og interessekonfliktene og ideologiene var forverrende hver dag. Så vi finner at den kalde krigen var vesentlig ansvarlig for den økende interessen for komparativ offentlig administrasjon og sammenlignende administrasjonsgruppe. Det amerikanske administrasjonssystemet generelt og Ford-stiftelsen var spesielt ansvarlig for den fornyede interessen i komparativt administrativt system.

Comparative Administration Group understreket følgende felt som er nært beslektet med komparativ offentlig administrasjon. Comparative Administration Group sier at forskning i sammenlignende offentlig administrasjon og andre relaterte felt bør oppfordres. For det andre må det være et omfattende arrangement for å undervise de ulike feltene i komparativ offentlig forvaltning. For det tredje skal prinsippet som er utarbeidet eller foreslått, ha stort anvendelsesområde i praktiske felt. Til slutt vektet Comparative Administration Group oppbyggingen av teori. Vi har allerede nevnt at Ford-stiftelsens hovedmål var å oppmuntre den offentlige forvaltningens forskning og etterforskning av tredjestatslandene.

Autoriteten til Ford-stiftelsen påpekte Comparative Administration Group av dette formålet. Det har blitt funnet at Comparative Administration Group sendte antall forskere til det praktiske feltet for å samle kunnskap om arten av offentlig forvaltning av utviklingslandene. Ved å gjøre denne komparative administrasjonsgruppen etablert en fruktbar forbindelse mellom offentlig forvaltning av industrielt utviklede land og utviklingslandene Asia og Afrika.

For så vidt angår komparativ offentlig forvaltning har Comparative Administration Group utført en svært viktig jobb, og siden dette beriket innholdet i den komparative offentlige forvaltningen. Dette forsøket på Comparative Administration Group utførte sikkert en oppgave og det kalles intellektuell fremvekst.

Komparativ offentlig administrasjon er en bevegelse:

Den komparative offentlige forvaltningen regnes nå av mange som bevegelse. Den offentlige administrasjonen i sin klassiske form var først og fremst opptatt av det administrative systemet, prinsippene og strukturen til en bestemt stat. Men i dag - etter den raske utviklingen av liberalisering, globalisering og voksende avhengighet blant forskjellige nasjonestater - har den offentlige administrasjonen antatt hidtil uset avhengighet av de administrative systemene i ulike land, og dette har ført til den offentlige forvaltningen i forkant av administrative systemer.

Her citerer jeg en relevant observasjon av en kritiker. Komparativ offentlig administrasjon er teorien om offentlig administrasjon som anvendt på ulike kulturer og nasjonale innstillinger og selve faktumdata, som det kan testes og utvides. Derfor finner vi at det er forskjell mellom offentlig forvaltning og sammenlignende offentlig forvaltning.

De generelle prinsippene for offentlig forvaltning, når de brukes på bestemte felt eller situasjoner, kommer til å bli kjent som komparativ offentlig forvaltning. Det er økende etterspørsel i ulike hjørner av kloden av de grunnleggende prinsippene for offentlig forvaltning som burde bli testet gjennom deres anvendelse i ulike politiske systemer og kulturer. Denne etterspørselen oppsto først i embryonisk form i USA, og senere spredte etterspørselen sine vinger i ulike deler.

Fra midten av forrige århundre er den komparative offentlige forvaltningen som en bevegelse gradvis økende momentum. En konferanse om internasjonal politisk sammenslutning ble avholdt i Paris i 1953, og på den konferansen ble det krevd at offentlig forvaltning skulle bli studert forholdsvis ellers vil den eksakte naturen aldri komme ut. Den komparative offentlige forvaltningen var ikke begrenset bare i Paris.

Bevegelsen spredte seg i mange andre stater i Europa. Det var på grunn av det faktum at ingen forhold mellom nasjonene gradvis økte den komparative offentlige forvaltningen, ble stadig mer populær. De nye stater i Asia og Afrika i deres iver for å bygge opp grunnlag for en ny og utviklet stat var villige til å modernisere den offentlige forvaltning, men de var ikke villige til å vedta politikken for copycat. Dette resulterte praktisk talt i vedtak eller opprettelse av nye prinsipper for offentlig forvaltning, og denne trangen fortsetter. Derfor er det en bevegelse av komparativ offentlig forvaltning.

Comparative Administration Group har inspirert den komparative offentlige administrasjonsbevegelsen på en betydelig måte. Den offentlige forvaltning har en teori, og sponsorene i Comparative Administration Group krevde også at den komparative offentlige forvaltningen også skulle ha sin egen teori og for å oppnå dette må spesialistene fortsette forskningsarbeid. Prinsippene som er etablert ved forskning skal brukes til praksis for å fastslå at det er akseptabelt og levedyktig.

De administrative systemene i alle stater, spesielt utviklingsland, bør analyseres ordentlig og forskjellene mellom offentlig forvaltning av utviklede og utviklingsland bør sammenlignes. I denne sammenheng skal Fred Riggs bidrag bli husket.

Han trodde at de administrative systemene og prinsippene i de utviklede landene ikke kan bli lønnsomt brukt til bakover- eller utviklingslandene. Riggs tilnærming til den offentlige forvaltning, "fanget" oppmerksomheten til et stort antall personer interessert i offentlig forvaltning. Henrik Fred Riggs bidrag til komparativ offentlig forvaltning Henry sier at hans anstrengende innsats førte til komparativ offentlig forvaltning i rampelyset. Han sa også at mens du studerer offentlig forvaltning av et land, må økologien i et land være nøye studert. I dag har Riggs forslag blitt akseptert av alle.

Problemer med komparativ offentlig administrasjon:

Skjebnen til komparativ offentlig forvaltning ble møtt med et problem mot de første årene av syttitallet. I 1963 ble Comparative Administration Group dannet, og både sammenlignende offentlig administrasjon og sammenlignende administrasjonsgruppe gjorde felles innsats for den tidligere. Men den komparative offentlige forvaltningen "ser ut til å ha kommet et kritisk utviklingspunkt. I 1973 ble Comparative Administration Group oppløst ".

American Society for Public Administration (ASPA) ble grunnlagt i 1962, og ASPA var den virkelige finansieringskilden for CAGs funksjon. Men ASPA mente at den separate eksistensen av CAG var unødvendig, og den ble slått sammen med ASPA. Den separate eksistensen og betydningen ble følt unødvendig, eller det ble gjort overflødig. Personene som en gang var interessert i komparativ offentlig forvaltning etter midten av syttitallet mistet de sin interesse. I syttitallet var mange personer ivrige etter å ha grader i komparativ offentlig forvaltning, og i slutten av 1990-tallet viste bare få personer interesse.

Det har vært flere grunner til nedgangen i betydningen en interesse for komparativ offentlig forvaltning. En slik grunn er mange fremtredende personer begynte å tro at bare offentlig administrasjon var nok. Og i så fall hvorfor Comparative Public Administration. Mange personer i forbindelse med den komparative forvaltningsbevegelsen kunne ikke gi et tilfredsstillende svar på dette spørsmålet.

I løpet av den kalde krig-perioden og selv etter spenningsavslipp begynte mange topprangerte administratorer i USA å tenke på utviklingsadministrasjon og ikke om komparativ offentlig forvaltning. Dette er en sterk årsak til nedgangen i komparativ offentlig forvaltning. Igjen ble det antatt at kun offentlig forvaltning var nok og komparative kammer eller tilnærming er unødvendig.

Det er en annen grunn. For å være et eget fag og en viktig disiplin må den ha separate grupper av forskning, og forskerne må bygge opp modeller og paradigmer. Dessverre har den komparative offentlige forvaltningen ingen slike modeller. Den Comparative Public Administration oppnådde goodwill og bred publisitet under ledelse av Comparative Administration Group og mange organisasjoner.

Men i åttitallet og nittitallet av forrige århundre viste mange deres utrolige uinteressens i emnet. Den sammenlignende administrasjonsgruppen og den finansielle hjelpen fra Ford-stiftelsen gjorde noen interessert i emnet. Men da kilden til fondet begynte å tørke eller tørke folks interesse for det, begynte også å tørke sakte og jevnt.

Nicholas Henry har kalt ulykken av komparativ offentlig forvaltning som et "dilemma". Henry sitater sporadisk fra to eller tre forfattere. Han sier: Offentlige administrasjon bør ta fullstendig oppmerksomhet på at komparativ administrasjon er sviktet hviler vesentlig på en selvpålagt feilopplevelse. Det setter et uoppnåelig mål, det vil si i sitt tidlige og vedvarende valg å søke en omfattende teori eller modell for å definere seg selv.

Vi tror imidlertid ikke at den komparative offentlige forvaltningen er død, eller at administrasjonene ikke viser noen interesse for emnet. Mens man studerer offentlig forvaltning, er det påkrevd at det skal studeres om nødvendig på en komparativ måte. Men det betyr ikke at den komparative offentlige administrasjonen burde eller burde få status som et eget emne eller et samfunnsvitenskapelig papir.

Studentene i offentlig forvaltning studerer fortsatt komparativ offentlig administrasjon når det oppstår noen nødvendighet. Den meteoriske økningen av komparativ offentlig administrasjon skyldtes dannelsen av Comparative Administration Group og økonomisk hjelp gitt av Ford Foundation. I dag viser studentene i offentlig forvaltning ikke overdreven interesse for emnet. Men noen ganger sier de at de administrative systemene i ulike land skal studeres på en komparativ måte for å få full forståelse for alle aspekter av emnet.