Sammenligning mellom monopol-likevekt og perfekt konkurransedyktig likevekt

Sammenligning mellom monopol likevekt og perfekt konkurransedyktig likevekt!

Det er nå i formålet med ting å lage en komparativ studie av de to. Bare likhet mellom de to er at et firma under både perfekt konkurranse og monopol er i likevekt på produksjonsnivået der marginalinntekter er marginalkostnadene. Men det er mange viktige punkter av forskjell som vi staver ut nedenfor.

En signifikant forskjell mellom de to er at mens prisen under perfekt konkurranse er lik marginell kostnad ved likevektsutgangen, er det under monopolets likevektspris høyere enn marginalprisen. Hvorfor? Under perfekt konkurranse er gjennomsnittlig inntektskurve en horisontal rettlinje og derfor marginalinntektskurven faller sammen med gjennomsnittlig inntektskurve og som følge derav er marginalinntekter og gjennomsnittlige inntekter lik med hverandre på alle produksjonsnivåer.

Derfor er marginalkostnadene i likevektsutgangen ikke bare likeverdige inntekter, men er også gjennomsnittlig inntekt, det vil si pris. På den annen side ligger gjennomsnittlig inntektskurve som konfronterer et monopolistisk firma bakover og marginalinntektskurven ligger derfor under den.

Følgelig er gjennomsnittlig inntekt (eller pris) under monopol høyere enn marginale inntekter på alle produksjonsnivåer. Ved monopolistens likevektsutgang hvor marginalkostnaden tilsvarer marginalinntekter, står prisen høyere enn marginalkostnaden. Dermed under helt konkurransedyktig likevekt, pris = MR = MC. I monopolbalanse, pris> MC.

En annen viktig forskjell mellom de to er at mens under perfekt konkurranse er likevekt kun mulig når marginalkostnadene stiger på likevektspunktet, men monopolbalansen kan nås om marginalkostnadene stiger, gjenstår konstant eller faller i likevektsutgangen.

Dette er fordi den andre rekkefølgen av likevekt, nemlig MC-kurven, skal kutte MR-kurven nedenfra ved likevektspunktet, kan tilfredsstilles i monopol i alle tre tilfeller, om MC-kurven stiger, gjenstår konstant eller fallende, mens i perfekt konkurranse den andre rekkefølge er oppfylt bare når MC kurven stiger.

Siden i perfekt konkurranse er den marginale inntektskurven en horisontal rett linje, kan marginalkostnadskurven redusere den marginale inntektskurven fra under bare når den (MC-kurven) stiger. Men under monopol faller marginalinntektskurven nedover, og derfor kan marginalkostnadskurven redusere den marginale inntektskurven fra under om den (MC-kurven) stiger, gjenstår på konstant nivå eller faller.

Monopolistens likevekt i disse tre tilfellene er vist i fig. 26, 8, 26, 9 og 26, 10. Fig. 26.8 illustrerer monopolistens likevekt når marginalkostnadskurven stiger ved likevektsutgangen. Fig. 26.9 viser monopolbalanse når marginalkostnaden er konstant ved og nær likevektsutgangen.

I figur 26.10 er monopolisten i likevekt når marginalkostnadene faller på og nær likestillingspunktet. I alle disse tre tilfellene representerer OP den fastsatte prisen, OM representerer likevektsutgangen, og RNQP representerer total positiv fortjeneste, selv om beløpet varierer i forskjellige tilfeller.

En annen signifikant forskjell mellom de to er at mens et perfekt konkurransedyktig firma har langvarig likevekt i det minste punktet i den langsiktige gjennomsnittlige kostnadskurven, er det monopolistiske firmaet generelt i likevekt på produksjonsnivået der gjennomsnittskostnaden fortsatt faller og har har ennå ikke nådd sitt minimumspunkt.

Med andre ord, mens et perfekt konkurransedyktig firma har en optimal størrelse på lang sikt, stopper et monopolistfirma kort av den optimale størrelsen. Dette er fordi det betaler et konkurransedyktig firma for å utvide produksjonen så lenge gjennomsnittskostnadene faller siden gjennomsnittlig inntekt og marginale inntekter forblir konstant, men det betaler ikke et monopolistfirma for å utvide produksjonen til det laveste punktet i gjennomsnittskostnadskurven fordi det er ofte ikke verdt det for å gjøre det.

Oftere skjærer monopolistens marginale inntektskurve marginalkostnadskurven på utgangsnivået hvor gjennomsnittskostnadene fortsatt faller, som det fremgår av figur 26.6. På den annen side, i tilfelle det konkurransedyktige firmaet, er marginalinntekt eller pris, i langsiktig likevekt, lik både marginalkostnad og minste gjennomsnittskostnad. Med andre ord, fortjeneste av konkurransebyrået er i det lange løp maksimalt på produksjonsnivået hvor gjennomsnittlig gjennomsnittlig langsiktig kostnad er minimum.

Fjerde viktige forskjellen mellom de to er at mens det perfekt konkurransedyktige firmaet i det lange løp kun kan gjøre normal fortjeneste, kan en monopolist gjøre supernormale profitt selv i det lange løp. Under perfekt konkurranse, hvis firmaer på kort sikt gjør overskudd over normalt, vil de nye bedriftene komme inn i bransjen for å konkurrere bort overskuddet. Men under monopol fortsetter firmaet å tjene supernormal fortjeneste, selv i det lange løp, siden det er sterke barrierer for nye firmaer i monopolindustrien.

Det skal imidlertid ikke forstås fra dette at monopolet alltid garanterer supernormal fortjeneste. Som allerede forklart ovenfor kan monopolet selv gi tap, men bare på kort sikt. Disse kortsiktige tapene skyldes ikke konkurranse fra nye firmaer, men på grunn av lav etterspørsel og høye kostnader.

Poenget er at hvis en monopolist på kort sikt gjør overskudd over normal, kan de ikke elimineres ved innføring av nye firmaer i det lange løp med det resultat at disse supernormale fortjenestene vil fortsette i det lange løp, forutsatt at etterspørselen og kostnadene situasjoner er heller ikke endret ugunstig.

En annen viktig forskjell mellom monopolbalanse og helt konkurransedyktig likevekt er at under monopolprisen er høyere og lavere enn under perfekt konkurranse, forutsatt at kostnadsforholdene i de to tilfellene er de samme.

Anta at en rekke firmaer produserer homogene produkter og ren eller perfekt konkurranse i den forstand slik at ingen enkelt kan påvirke prisen som eksisterer blant dem. Pris og produksjon vil bli bestemt på det nivået hvor etterspørsel og forsyningskurver skjærer hverandre.

Anta at alle selskapene som utgjør konkurransedyktig industri, kombinerer seg for å danne et monopol. Vi antar at ingen økonomi, intern eller ekstern, oppstår når bedriftene kombinerer seg slik at kostnads- eller leveringsforholdene forblir uendret. Merk at pris og produksjon under monopol bestemmes av likestilling mellom marginalkostnader og marginale inntekter og ikke ved skjæringspunktet mellom etterspørsels- og forsyningskurver.

Pris-utgangsevekt under perfekt konkurranse og monopol er grafisk vist i et enkelt diagram (figur 26.11). Kurver DD og SS er henholdsvis etterspørsels- og forsyningskurver av den perfekt konkurransedyktige industrien.

De to kurvene krysser hverandre ved punkt E og som resultat blir pris OP og utgang OM bestemt under perfekt konkurranse. Den marginale inntektskurven MR er tegnet tilsvarende etterspørselskurven DD. Nå, hva er monopolets marginalkostnadskurve?

Kurven SS som er forsyningskurven til perfekt konkurransedyktig industri, vil være marginalkostnadskurven under monopol. Det fremgår av figur 26.11 at marginalinntektskurven MR kutter monopolistens marginalkostnad (MC) kurve SS ved punkt F og som følge derav bestemmes monopolprisen O 'P' og monopolutgangen OM '.

Det er således klart at om kostnadsforholdene forblir uendret, har kombinasjonen av firmaer til å danne et monopol resultert i en høyere pris og en lavere produksjon av produktet. Som et resultat av monopol som har oppstått, har prisen økt fra OP til OP, og produksjonen har falt fra OM til OM 'Monopol, og begrenser dermed produksjonen for å øke prisen.

Nå er et relevant spørsmål om kostnadssituasjonen sannsynligvis vil forbli den samme når en rekke bedrifter kombinerer seg til å bli et monopol? Med andre ord, om noen ekstra økonomier ikke vil tilflyte når monopolet blir til stede og fungerer i stor skala enn det for et stort antall små bedrifter under full konkurranse. Det er to meninger om dette problemet.

En oppfattelse er at monopolisten kan introdusere ulike økonomier som større spesialisering i arbeidet ved å få til rette sidelengs og vertikal integrering, organisering av salg i stor skala, kjøp av råvarer og maskiner på en stor ordre, å få billig kreditt, oppdage og introdusere nye produksjonsmetoder, og iverksette ulike tiltak som generelt er knyttet til modernisering.

Disse økonomiene, det holdes, vil redusere monopolproduksjonskostnadene med det resultat at marginalkostnadskurven (SS) i figur 26.11 vil skifte til en nedadgående posisjon når monopolet blir til stede. Hvis disse økonomiene er store nok til at det er betydelig nedgang i kostnadskurven, kan monopolprisen være lavere enn konkurranseprisen. MP og monopolutgang vil være større enn konkurransemessig produksjon.

Men i lys av fru Joan Robinson ville "perfekt konkurranse føre til alle økonomiene som monopolet kunne introdusere." Hun holder derfor at kostnadskurven ikke vil skifte ned betydelig, som følge av etableringen av monopol i stedet for et stort Antall bedrifter som arbeider under perfekt konkurranse. Således, ifølge henne, er monopolprisen alltid høyere og monopolproduksjonen alltid mindre enn under perfekt konkurranse.

Siste betydelige forskjellen mellom monopol og perfekt konkurranse er at mens en monopolist kan diskriminere priser for sitt produkt, kan en perfekt konkurranse ikke. Monopolisten vil øke sin totale fortjeneste ved å diskriminere priser dersom han finner at elastisitet i etterspørselen etter enkeltmonopolprisen er forskjellig på forskjellige markeder.

Men det er ikke mulig for et firma under perfekt konkurranse å belaste forskjellige priser fra forskjellige kjøpere. Dette skyldes at en selger under perfekt konkurranse konfronterer en perfekt elastisk etterspørselskurve på nivået med å gå markedsprisen.

Derfor, hvis han prøver å belaste en litt høyere pris enn markedsprisen fra noen kjøpere, vil de vende seg til andre selgere og kjøpe samme produkt til markedsprisen. Men monopolisten har den eneste kontrollen over tilførselen av et produkt som ikke har noen nære substitusjoner, og derfor er etterspørselskurven til produktet svært ustabil.

Hvis monopolisten er i stand til å bryte opp markedet i ulike deler på ett eller annet grunnlag, vil det være mulig for ham å diskriminere priser i ulike deler av markedet. Men det vil være lønnsomt for ham å bare ta opp prisene i de ulike delene dersom elastisiteten i etterspørselen etter enkeltmonopolprisen er forskjellig i ulike deler.