Behov for en ny internasjonal finansiell arkitektur og forslag til å oppnå det

Behov for en ny internasjonal finansiell arkitektur og forslag til å oppnå det!

Behov for en ny internasjonal finansiell arkitektur!

Verden trenger en ny internasjonal finansiell arkitektur, inkludert en global økonomisk institusjon av flere grunner. Disse er:

Jeg. De eksisterende internasjonale finansinstitusjonene har vært ineffektive i å håndtere den nåværende økonomiske krisen. IMF ble satt opp med sikte på å opprettholde et internasjonalt monetært system som ville fremme valutakursstabilitet. Verdensbanken ble satt opp for å bidra til å bygge krigsherjede nasjoner. De rådende globale økonomiske forholdene har liten eller ingen likhet med forholdene på den tiden.

ii. Utsikter for å øke effektiviteten til eksisterende internasjonale finansinstitusjoner er dystre. Det har vært tegn på forsinkelser og feil, for ikke å snakke om rollen med hensyn til "overvåkning" som IMF har mandat til å utføre.

iii. I kølvandet på den internasjonale finanskrisen i 2008 på G20-toppmøtet mot slutten av 2008 har en handlingsplan blitt formulert for å møte situasjonen. Planen består av både kortsiktige og mellomstore tiltak. Det ser imidlertid ut som om ikke IMF eller Verdensbanken har til hensikt å utføre denne oppgaven.

iv. En ny internasjonal arkitektur, inkludert en ny global økonomisk intuisjon, er nødvendig for å gjøre verdensøkonomien mer rettferdig og rettferdig, og dermed også mer bærekraftig. Dagens globlisering har skapt enormt potensial for å skape velstand og for å redusere globale ulikheter med vekstraten i utviklingsland langt over de som er i den utviklede verden. Globaliseringen har imidlertid blitt ledsaget av fremhevelse av ulikheter i inntektene på tvers av nasjoner og nasjoner.

Kort sagt, det er viktig å kreve tiltak for å bygge en rettferdig og inkluderende globalisering gjennom en ny finansiell arkitektur.

Forslag til en ny internasjonal finansiell arkitektur

Det er viktig å designe en ny internasjonal finansiell arkitektur.

For dette formålet kan noen forslag bli videreført som følger:

(1) Prosessen og institusjonell utforming som den nye arkitekturen utvikler må være inkluderende:

Den nye institusjonen skal gi tilstrekkelig oppmerksomhet og støtte til både industri og utviklingsland, og til både store og små land. Dets styringssystem må være basert på representative institusjoner, ikke på noen adhoc-gruppering av land (f.eks. En G-8, en G-13 eller en G-20). Det er et behov for en dypere involvering av FNs (FN) i enhver reformprosess, som den er representativ for de fleste globale institusjoner.

(2) Regelmessig underskudd av global finans må korrigeres:

Krisen i det internasjonale finanssystemet er nært knyttet til mangelfull regulering og tilsyn med finansielle aktiviteter. Asia siden krisen på 1990-tallet, har det blitt et etablert kriterium at finansiell liberalisering må ledsages av sterkere tilsynsregler og tilsyn. Dette prinsippet har blitt anvendt i mange deler av utviklingsverdenen, men ble fullstendig ignorert i USA, der ytterligere liberalisering ble ledsaget av deregulering og svakt tilsyn med finansiell formidling.

Det er viktig i denne sammenheng å følge følgende grunnleggende reguleringsprinsipper:

(a) Forskriftene må være omfattende for å unngå de massive smutthullene gjennom ikke-bankforlikning som førte til uroen i 2008. Dette vil omfatte å regulere hvilke transaksjoner som førte til denne krisen, særlig verdipapirisering og derivater, og tvinge alle markedene til å være åpne og transparente og dermed begrense over-the-counter-operasjonen.

(b) Forskriftene bør ha sterk motsyklisk fokus, noe som vil unngå overdreven gjeld og tvinge akkumulering av økende kapital og avsetninger under bommene.

(c) Ved prisfastsetting i henhold til markedsverdien for å opprettholde gjennomsiktighet, må systemet ha mekanismer for å unngå at aktivprisbobler kommer fra å føye til kredittutvidelsen, og eiendomsprisen bryter seg fra å mate inn i kredittklemmen.

(d) Avhengighet av de interne modellene til finansinstitusjoner bør kastes. Det har allerede vist hvor vanskelig det kan være, og hvordan bruken av lignende risikomodeller fra finansinstitusjoner kan føre til større ustabilitet. De nye modellene bør fokusere på å begrense monopolkraft, oppmuntre til diversifisering og unngå usikre finansielle produkter.

e) Ethvert system som er utformet på dette området bør være basert på et velfungerende nettverk av nasjonale og regionale myndigheter og inkluderer virkelig internasjonalt tilsyn med finansinstitusjoner med global rekkevidde. IMF bør ikke være i sentrum av reguleringssystemet.

(3) IMF bør revidere:

Fire viktige reformer av IMF bør være en del av reformdagsordenen.

Den første er opprettelsen av en meningsfylt og virkelig global reservevaluta, som kan være basert på IMFs spesielle tegningsrettigheter. Dette vil overvinne både ulikhet og ustabilitet som er iboende i et globalt reserve system basert på en nasjonal valuta.

Det andre problemet er behovet for å sette IMF i sentrum for global makroøkonomisk koordinering, ikke G-7 eller faktisk noen grupper. Dette er den eneste måten å gi utviklingslandene en stemme på problemet.

Det tredje problemet er behovet for at IMF låner ut under BOP-krisen raskt og uten overbelastende betingelser, særlig når kildene til krisen er en rask reversering av kapitalstrømmene og en kraftig forverring av handelsvilkårene.

Som fjerde utgave bør IMF oppmuntre og rådgjøre land om hvilke regler som skal pålegges under givne omstendigheter. Faktisk må reguleringsstrukturen som må utvikles for å gi stor økonomisk stabilitet i den globale tidsalderen, omfatte bestemmelser som gjelder for grenseoverskridende kapitalbevegelser som generaliserte reservekrav på grenseoverskridende strømmer, minimum oppholdsperioder og forbud mot å låne i utenlandsk valuta til økonomiske agenter som ikke har inntekter i disse valutaene.

(4) En samordnet global makroøkonomisk politikkpakke må snarest vedtas:

Både utviklede og utviklingsland skal være en del av en slik innsats.

(5) En internasjonal gjeldstelling må opprettes:

Mangelen på et regulatorisk institusjonelt rammeverk for å håndtere gjeld er en av de store manglene i dagens internasjonale finansarkitektur. Den nye internasjonale finansarkitekturen bør løse dette problemet ved å skape en internasjonal gjeldsdomstol, som vil fungere som både mekler og eventuell voldgiftsdommer i både offentlig og privat sektor internasjonale lån.

(6) Systemet må stole mer bredt på regionale institusjoner:

På alle områder av reformen bør IMF gjøre mer aktiv bruk av regionale institusjoner og støtte deres opprettelse i andre deler av utviklingsland. Faktisk bør fremtidens IMF ses som et toppunkt for et nettverk av regionale reservefond.

Utviklingslandene har en ypperlig posisjon til å bidra til denne oppgaven, gitt deres store valutareserver. Disse reserver og eksisterende suverenitetsfondsmidler kan også brukes til å skape multilaterale utviklingsbanker eid av utviklingsland, og ved å investere i kapitalobligasjoner utstedt av slike institusjoner.