Indikatorproblemet med mål, mål og indikatorer
Indikatorproblemet med mål, mål og indikatorer!
En pengepolitisk indikator er nødvendig for å måle intensiteten av politiske tiltak riktig, slik at vi ved å se på det kan vite hvor mye av en endring i målvariabelen som allerede er valgt (pengemengden som påstått ovenfor) skyldes politiske tiltak. Dette bør bidra til å evaluere, veilede og justere politiske tiltak raskt.
Den underliggende forutsetningen er at indikatoren valgt vil være minst ett trinn nærmere myndighetene enn målvariabelen, slik at det vil registrere politiske handlinger mye mer ærlig enn målvariabelen som også kan påvirkes av andre påvirkninger.
På dette kriteriet vil den ideelle indikatoren være den som påvirkes av bare politiske handlinger. Eksistensen av en slik indikator vil også anta at alle politiske tiltak kan oversettes til et enkelt mål. En slik ideell indikator eksisterer ikke. Alle tilgjengelige kandidater for indikatorens stilling er utsatt for begge teller, hver av dem påvirkes av ikke-politiske faktorer, og ingen kan gi en enkeltoversettelse av politiske tiltak av alle slag. Derfor, uansett ufullstendig variabel brukes som indikator, må den suppleres med kvalitativ analyse.
Imidlertid er indikatorproblemet ikke en falsk c fordi myndighetene bruker noen indikator eller den andre, bevisst eller på annen måte, til å måle intensiteten av deres handlinger og å lede deres skritt for videre tiltak. Og bruken av en feilaktig indikator kan føre til perverse politiske handlinger.
Et eksempel vil gjøre punktet klart. Anta en inflasjonssituasjon der rentesatsene øker på grunn av de samlede inflasjonsforventningene. Hvis rentesatsen brukes som policyindikator, vil den monetære myndigheten feiltolke stigningen i renten som anti-inflatorisk og kan ikke gjøre noe for å dempe inflasjonen.
Verre politiske tiltak kan oppstå hvis renten også brukes som politisk mål og dets målverdi er oppnådd uten hensyn til inflasjonelle forventninger og hva disse forventningene kan til de markedsbestemte rentene. Dette eksempelet har stor betydning for det sterke inflasjonsklimaet som for tiden er i flere land, inkludert India, og høye og økende nivåer av interesser i dem.
Rentesatsen er den fattigste kandidaten, neste beste er bankkreditt, pengemengden er fortsatt bedre, og den korrigerte høydrevne pengene H er best av alt. Diskusjonen er like relevant for å velge den beste indikatoren.
Legg til i denne diskusjonen, i det forrige avsnittet om feilutførelse av renten som indikator. Problemet oppstår på grunn av dominerende innflytelse som ikke-politiske faktorer utøver på renter og også lange og variable lags der renter svarer på endringer i pengemengden.
Mellom pengemengde og bankkreditt, pengemengden score over sistnevnte. Men som en indikator på pengepolitikken er pengemengden (M s ) underordnet H fordi pengemultiplikatoren som knytter Ms til H s er stort sett et endogent variabelt emne for ikke-politiske påvirkninger av forskjellige slag.
H seg selv er ikke helt politikkbestemt, men endringer i det er mye mer innenfor kontrollområdet av den monetære myndigheten (definert stort sett som RBI og regjeringen) enn endringer i noen annen pengeveksel. I denne forstand er H, men ikke en perfekt indikator, mye bedre enn alle andre monetære indikatorer.
