Internasjonale handels- og miljøspørsmål

Internasjonal handel og miljøspørsmål!

Den internasjonale handel med farlig avfall hadde blitt en stor forretningssynd tidlig i 1980. Det var tydelig at transnasjonal bevegelse av farlig og giftig avfall og skitten teknologi truet den økologiske integriteten til mange deler av verden. Ifølge UNEP genereres ca 800 millioner tonn farlig avfall årlig.

Giftig avfall som beveges over grensene, inkluderer varianter av giftige stoffer som spenner fra kommunalt avfall til industrielt avfall og andre farlige kjemikalier. Internasjonal bekymring over overføring av farlige og uønskede stoffer over landene vokste ut av en rekke svært publiserte avfallsmessige miljøkatastrofer i 1980.

I mange underutviklede land er regelverket og teknisk infrastruktur for riktig håndtering av farlig avfall ennå i formative stadier. Disse landene blir tilbudt flere millioner dollar kontrakter for å akseptere avfall fra andre industrialiserte utviklede land der miljøbestemmelsene er strengere og avhendingskostnader er høyere.

Videre gir utviklede land forsikring til mottakerlandene om skadefylling av giftig avfall og skitne teknologier. Disse situasjonene kan føre til miljø- og folkehelsekatastrofer av uovertruffen omfang i underutviklede land. Kombinert med økt pre-okkupasjon med miljøspørsmål som karakteriserer den offentlige mening i industrialiserte land, danner disse elementene i bredere internasjonal sammenheng debatten om kontroll av farlig avfall over landegrensene.

Et annet område av kontrovers er liberalisert handel. Kontroversen har pågått om liberalisert handel forårsaker miljøforringelse. Det fører til konklusjonen at 'samlet handelsliberalisering sannsynligvis vil gi negative eksternaliteter, men også noen miljøgevinster.' Den førstnevnte betyr ikke at frihandelen skal stoppes. Snarere bør slike kostnadseffektive retningslinjer vedtas som gir uttrykk for eksternaliteter. Miljømessig nedbrytning fra frihandel bør reduseres med strenge innenrikspolitiske tiltak basert på forurenser betalerprinsippet.

Det andre omstridte spørsmålet med hensyn til handel mellom utviklede fylker og underutviklede land er overføring av skitne teknologier. De utviklede landene skifter sine skitne næringer i navnet på investeringer i underutviklede land.

Videre kan overføring av teknologi fra utviklet til utviklingsland foregå hovedsakelig gjennom to mekanismer:

For det første kan teknologier importeres fra utviklede land gjennom avtaler som involverer engangsbetaling eller royalty over en tidsperiode eller begge deler. Avtalen kan være i form av lisensiering, underleverandør, franchising eller ledelseskontrakter mv.

For det andre kan miljøvennlige teknologier oppnås gjennom utenlandske direkte investeringer som kan skje i form av joint ventures eller nøkkelferdige kontrakter.

Spørsmålet om overføring av teknologi innebærer spørsmålet om at alle land skal få tilgang til miljøvennlig teknologi på en rimelig og rimelig måte. Mange utviklingsland har liten evne til å håndtere teknologiske endringer. I ethvert land vil innføringen av ny teknologi lykkes bare hvis den er kompatibel med eksisterende menneskelige institusjoner og økonomi. Det bør være et urfolksbehov hvis teknologien skal overføres vellykket.

I de fleste tilfeller har de utviklede landene allerede satt sine egne miljømessige orienterte produkter og behandlingsstandarder. Dr. V. Jha og A. Paola har påpekt at ved bruk av standarder for produkter vil ikke bare oppmuntre til bærekraftig produksjon, men også øke handel og forbedre utviklingslandenes internasjonale konkurranseevne.

Til tross for alle disse bekymringene er den faktiske situasjonen langt fra det i debatter. Bakgrunnen er at underutviklede land har begrenset tilgang til miljøvennlig teknologi (EST).

Deres tilgang til markedene i utviklede land fortsetter å bli alvorlig truet av handelsbarrierer. Dessuten gir mange industrialiserte land seg av å skifte sine skitne industrier til de relativt mindre utviklede landene. Den skitne industrien skiftes på grunn av strenge regler i sitt eget land.

Spørsmålet oppstår som vil betale for overføring av teknologi til utviklingsland? De fleste utviklingsland har vært de viktigste forurensningene hittil, og har hatt nytte av den uutnyttede bruken av jordens naturressurser. Derfor bør de akseptere det meste av det økonomiske ansvaret for å gjenopprette og opprettholde det globale miljøet.

Draktet av byrden av utenlandsk gjeld og ubetingede handelsvilkår, sier utviklingslandene at de ikke har råd til å absorbere kostnadene ved overføring av teknologi. I mange tilfeller utvikles ny teknologi og eies av den private sektoren, og spørsmålet om patenter og immaterielle rettigheter blir avgjørende for teknologiproblemet.

Immaterielle rettigheter er rettigheter til eierskap av ideer og patenter og rettighetene til å produsere bestemte produkter. Patent for miljøvennlig teknologi eies vanligvis av privat sektor, og regjeringer kan ikke diktere overføring av patenterte teknologier.

Noen utviklede fylker argumenterer for at oppfinnsomhet er en naturlig ressurs som innehaveren av de immaterielle rettighetene bør være ganske kompensert i forhold til problemet med overføring av teknologi til andre land.

Videre skal belønningen for oppfinnelsen av ny teknologi gis til oppfinnene av vertslandene, og deres moralske immaterielle rettigheter må beskyttes. Sluttresultatet er at ny miljøvennlig teknologi ikke blir gjort tilgjengelig for andre land på grunn av mistanke om at mottakeren vil mislykkes i å respektere patentet og vil produsere imitasjoner til salg til andre land i verden.

Internasjonale regimer som GATT og dens etterfølger WTO har som mål å øke global handel på en fri måte. Historisk var det bare en direkte sammenheng mellom handel og miljø i den opprinnelige GATT-traktaten gjennom de generelle unntaksklausulene i henhold til artikkel XX. I 1982, etter press fra miljøgrupper, bestemte GATT-rådet å sette opp en gruppe om miljøtiltak og internasjonal handel. De innenlandske forbudte varene (DPG) i handel ble diskutert i dette møtet. GATT-møtet (1982) lyktes ikke på grunn av den utilstrekkelige definisjonen av produktdekning og et begrenset svar fra avtalsparter.

I 1991 produserte GATT-arbeidsgruppen for eksport av DPG og andre farlige stoffer et utkast til beslutning om handel med forbudte produkter. Opposisjonen fra USA, basert i stor grad på sin preferanse for tidligere informert samtykke (PIC), utelukket imidlertid endelig vedtakelse av vedtaket. USA påpekte merkelig at et produkt som er forbudt eller alvorlig begrenset i ett land av noen grunn, kan være hensiktsmessig i en annen stat med ulike prioriteringer og miljøforhold.