Strukturelle teorien om inflasjon - Forklart!

Det er en annen viktig teori om inflasjon kjent som strukturell inflasjon som forklarer inflasjonen i utviklingslandene på en litt annen måte. Strukturistene hevder at økningen i investeringsutgifter og utvidelse av pengemengden til å finansiere det er de eneste nærliggende og ikke de ultimate faktorene som er ansvarlige for inflasjonen i utviklingslandene.

Ifølge dem bør man gå dypere inn i spørsmålet om hvorfor samlet produksjon, spesielt av matkorn, ikke har økt tilstrekkelig i utviklingslandene for å matche økningen i etterspørselen som følge av økningen i investeringsutgiftene og pengemengden . Videre argumenterer de for at investeringsutgiftene ikke har blitt fullt finansiert av frivillige besparelser, og som følge av dette har det vært gjort mye underskuddsfinansiering.

Strukturelle teorier om inflasjon har blitt fremført som en forklaring på inflasjonen i utviklingslandene, spesielt i Latin-Amerika. De kjente økonomene, Myrdal og Straiten, som har foreslått denne teorien, har analysert inflasjonen i disse utviklingslandene når det gjelder strukturelle egenskaper i deres økonomier. Nylig har Kirkpatrick og Nixon generalisert denne strukturelle teorien om inflasjon som en forklaring på inflasjonen i alle utviklingsland.

Myrdal og Streeten har hevdet at det ikke er riktig å anvende den høyt aggregative etterspørselsmodellen for å forklare inflasjonen i utviklingslandene. Ifølge dem er det mangel på en balansert integrert struktur i dem der substitusjonsmuligheter mellom forbruk og produksjon og intersektorielle ressursflommer mellom ulike sektorer av økonomien ikke er ganske jevne og raske, slik at inflasjonen i dem ikke kan forklares rimelig når det gjelder samlet etterspørsel og samlet forsyning. I denne forbindelse er det bemerkelsesverdig at Prof. VN Pandit fra Delhi School of Economics har også følt behovet for å skille prisadferd i den indiske landbrukssektoren fra det som er i industrisektoren.

Dermed har det vært fremført av eksponentene for strukturelle teorier om inflasjon at økonomier i utviklingslandene i Latin-Amerika og India er strukturelt underutviklet og svært fragmentert på grunn av eksistensen av markedssvikt og strukturelle stivheter av ulike typer.

Resultatet av disse strukturelle ubalanser og stivhet er at i enkelte sektorer i disse utviklingslandene finner vi mangel på tilbud i forhold til etterspørsel, i andre underutnyttelse av ressurser og overkapasitet eksisterer på grunn av manglende etterspørsel.

Ifølge strukturistene gjør disse strukturelle egenskapene i utviklingslandene den samlede etterspørselsmodellen av inflasjon uanvendelig for dem. De argumenterer derfor for å analysere disaggregative og sektorielle ubalanser i etterspørselsforsyningen for å forklare inflasjonen i utviklingslandene.

De nevner ulike sektorielle begrensninger eller flaskehalser som genererer ulikheter i sektorene og fører til prisstigning. Derfor, for å forklare opprinnelsen og utbredelsen av inflasjonen i utviklingslandene, må de krefter som genererer disse flaskehalsene eller ubalanser av ulike typer i den økonomiske utviklingsprosessen analyseres.

En undersøkelse av disse flaskehalsene er derfor viktig for å forklare inflasjonen i utviklingslandene.

Disse flaskehalsene er av tre typer:

(1) Landbruksflaskehalser som gjør levering av landbruksprodukter uelastiske,

(2) Ressursbegrensning eller statsbudsjettbegrensning, og

(3) Utenrikshandel flaskehals. La oss forklare kort hvordan disse strukturelle flaskehalsene forårsaker inflasjon i utviklingslandene.

Agricultural Bottlenecks:

De først og fremst flaskehalsene som utviklingslandene står overfor, er knyttet til landbruket, og de hindrer at matkornene øker tilstrekkelig. Av spesiell omtale av strukturfaktorene er ulikheter i eierskap, mangelfullt fastboende system som virker som disincentives for å øke landbruksproduksjonen som følge av økende etterspørsel etter dem som skyldes økning i folks inntekter, vekst i befolkning og urbanisering.

Dessuten hindrer bruken av tilbaketrukket landbruksteknologi landbruksvæksten. For å kontrollere inflasjonen må disse flaskehalsene derfor fjernes, slik at landbruksproduksjonen vokser raskt for å møte den økende etterspørselen etter den i den økonomiske utviklingsprosessen.

Ressurser Gap eller regjeringens budsjettbegrensning:

En annen viktig flaskehals nevnt av strukturister er knyttet til mangel på ressurser til finansiering av økonomisk utvikling. I utviklingslandene er det planlagt å gjøre regjeringen til å industrialisere sine økonomier. Dette krever store ressurser til å finansiere offentlig investering i ulike bransjer. For eksempel ble det i India brukt store mengder ressurser til investeringer i grunnleggende tunge næringer som startet i offentlig sektor.

Men sosioøkonomiske og politiske strukturer i disse landene er slik at det ikke er mulig for regjeringen å skaffe seg nok ressurser gjennom beskatning, lån fra publikum, overskuddsproduksjon i offentlig sektor for investering i prosjekter av økonomisk utvikling. Inntektsveksten fra beskatning har vært relativt svært liten på grunn av lav skattegrunnlag, storskala skatteunddragelse, ineffektiv og korrupt skatteadministrasjon.

Regjeringen har derfor blitt tvunget til å ta til for mye underskuddsfinansiering (det vil si oppretting av ny valuta) som har forårsaket overdreven vekst i pengemengden i forhold til økning i produksjon år etter år og har derfor medført inflasjon i utviklingslandene.

Selv om rask vekst i pengemengden er den nærmeste årsaken til inflasjonen, er det ikke den riktige og tilstrekkelige forklaringen på inflasjonen i disse økonomiene. For en riktig forklaring på inflasjonen bør man gå dypere og spørre seg om driften av strukturelle krefter som har forårsaket overdreven vekst i pengemengden i disse utviklingsøkonomiene.

Dessuten har ressursgapet i privat sektor på grunn av utilstrekkelige frivillige besparelser og underutvikling av kapitalmarkedet ført til at de har større lån fra banksystemet som har skapt overdreven bankkreditt for det.

Dette har i stor grad bidratt til veksten i pengemengden i utviklingslandene og har medført prisstigning. Kirkpatrick og Nixon skriver således: "Økningen i pengemengden var en permissiv faktor som tillot at inflationsspiralen skulle manifestere seg og bli kumulativ - det var et system av strukturelle stivheter som gir opphav til inflasjonstrykket i stedet for årsaken av inflasjonen selv.

Utenriksdepartementets flaskehals:

Den andre viktige flaskehalsen som utviklingslandene må møte er mangelen på valuta for finansiering av nødvendig import for utvikling. I utviklingslandene gjennomføres det ambisiøse industrialiseringsprogrammet.

Industrialisering krever tung import av investeringsgoder, essensielle råvarer, og i enkelte tilfeller, som i India, har også matkorn blitt importert. Dessuten blir det importert olje i stor skala. På grunn av all denne importen har importutgifter fra utviklingslandene økt raskt.

På grunn av mangel på eksportoverskudd, restriksjoner påført av utviklingslandene, relativt lav eksportkonkurranse, har veksten i eksporten av de utviklede landene vært treg. Som følge av svak eksport og importimport, har utviklingslandene hatt en balanse mellom betalingssvanskeligheter og mangel på valuta, som til tider har antatt krisandeler.

Dette har påvirket prisnivået på to måter. For det første, på grunn av mangel på utenlandsk valuta, var det ikke mulig å øke den innenlandske tilgjengeligheten av varer i kortforsyning, noe som førte til økning i prisene. For det andre, i de latinamerikanske landene samt i India og Pakistan, for å løse problemet med valutakortskort gjennom oppmuntrende eksport og redusert import måtte devaluering i de nasjonale valutaene gjøres. Men denne devalueringen førte til økning i prisene på importerte varer og materialer som også økte prisene på andre varer på grunn av cascading effekt. Dette førte til kostnadsvekstinflation i sine økonomier.

Fysiske infrastrukturelle flaskehalser:

Videre peker strukturistene på ulike flaskehalser som mangel på infrastrukturelle fasiliteter, dvs. mangel på kraft, transport og drivstoff som står i veien for tilstrekkelig vekst i produksjonen. For tiden i India er det akutt mangel på disse infrastrukturinngangene som hindrer veksten i produksjonen. En svak vekst i produksjonen på den ene siden og overdreven vekst i pengemengden på den andre har forårsaket det som nå kalles stagflation, det vil si inflasjon som eksisterer sammen med stagnasjon eller langsom økonomisk vekst.

Ifølge den strukturistiske tankegangen er ovennevnte flaskehalser og begrensninger i den sosiale, politiske og økonomiske strukturen i disse landene. Derfor er det i sin oppfattelse behov for en bredbasert utviklingsstrategi som skal bidra til sosiale, institusjonelle og strukturelle endringer i disse økonomiene for å oppnå økonomisk vekst uten inflasjon.

Videre hevder mange strukturister at de gir høyere prioritet til landbruket i utviklingsstrategien hvis prisstabiliteten skal sikres. Således ser vi at strukturell syn er svært relevant for å forklare inflasjonen i utviklingslandene og for vedtakelse av tiltak for å kontrollere det. La oss videre utdype årsakene til inflasjonen i utviklingslandene.