Store problemene med filosofien
Noen av de store problemene i filosofien er som følger:
Vår sunn fornuft tar den fysiske verden som bestående av ulike slags ting som skal ha egenskaper og relatert til hverandre på forskjellige måter. Disse tingene anses som substans. Stoffet er noe permanent og uforanderlig. Det forblir det samme gjennom sin skiftende tilstand og kvalitet.
![](http://triangleinnovationhub.com/img/philosophy/499/major-problems-philosophy.jpg)
Image Courtesy: defendpakistan.com/wp-content/uploads/2012/07/children_study_school_rubble.jpg
Det regnes som et aktivitetssenter, energi eller kraft. Stoffet manifesterer seg gjennom dets egenskaper eller kvaliteter. Stoff er den indre kjernen eller essensen av dens kvaliteter og kvaliteter er uttrykk eller manifestasjoner av et stoff. Både stoff og kvalitet har virkelighet, men ingen kan være ekte bortsett fra den andre. Dermed er et objekt en konkret enhet av substans og dets egenskaper.
Stoff er et teknisk begrep i filosofien. Substans betyr for filosofen det som har hele sitt vesen i seg selv, hvis virkelighet ikke flyter inn i det fra noe annet, men som er kilden til sin egen virkelighet. Det er selvforårsaket og selvbestemt. Det er grunnen til andre ting, men selv har ingen grunn unntatt seg selv.
Platon påpeker at stoffet er en selvbestående permanent virkelighet, og at kvaliteter som er foranderlige, er uvirkelige eller fenomenale. Stoffet er en universell og generell ide, som er evig og uforanderlig virkelighet utover rom og tid. En ide er ikke noe spesielt. Hestens idé, dvs. heshet er ikke denne eller den hesten. Det er det generelle konseptet med alle hester.
Det er universell hest. Denne heshet er et stoff, men ifølge Platon er enkelte hester ikke stoffer, de er bare eksemplarer av substans. De er "kopier", "imitasjoner" av ideene. Forutsatt at de ligner ideen, er de virkelige, for så vidt de avviger fra det, er de uvirkelige. Ideen er evig, uforanderlig og uforgjengelig.
Menneskets ide er evig og forblir uberørt av individuelle menns fødsel, alder, forfall og død. Denne virkeligheten oppfattes ikke av intuisjon, men bare av rasjonell forståelse og arbeidskrevende tanke. For å oppnå denne kunnskapen er, ifølge Platos oppfatning, hovedproblemet i filosofien.
(a) Aristoteles:
Det sentrale konseptet med Aristoteles metafysikk er den konkrete individuelle saken eller substansen. Aristoteles aksepterer substans som en konkret virkelighet, som er sammensatt av universelle og spesielle. Menneskelighet kan ikke eksistere bortsett fra mennesker, og menn kan ikke eksistere bortsett fra menneskeheten. Så verken universals, eller opplysninger er stoffer. For eksempel er de forskjellige egenskapene til gull tunge, gule osv.
Tyngden, yellowness etc. kan ikke eksistere bortsett fra gullet. Men det er like sant at gull ikke kan eksistere bortsett fra dets kvaliteter. Kvaliteten er det universelle elementet i gull. Når vi tar bort kvaliteter, har vi tatt bort gullet selv. Gull kan bare tenkes gjennom sine kvaliteter. Gullet uten sine kvaliteter er helt spesielt. Men dette gullet som en egen enhet uten sine egenskaper (universaler) kan ikke ha noen eksistens i det hele tatt. Derfor må stoffet være en sammensetning av de to - det må være det universelle i det spesielle.
Mens han utvikler sin doktrin om årsak, foreslår Aristoteles et stoff er et individ i hvilken form og materie er uadskillelig blandet. Hver enkelt gjenstand er en sammensetning av form og materie. De er uadskillelige, det vil si at de ikke kan eksistere fra hverandre. Hvis vi ser på noe som sølvskål, kan det bli analysert i sølvsmed og form, strukturen gitt til sølv av håndverket som gjorde det.
Så form og materie er to relative aspekter av samme substans. I tingenes verden finner vi aldri saken uten form og form uten saken. Her avviker Aristoteles helt fra Platons syn. Ifølge Platon er ideen eller formen den virkelige substansen som har en egen virkelighet bortsett fra de fornuftige objekter som deltar i den.
Disse ideene er evige. Men Aristoteles mener at noen stoffer er fornuftige, noen er fornuftige og evige, og noen er fornuftige og evige. En annen kjennskap til hans syn på substans kan bli funnet i hans aksept av Gud og sjel som skjema uten sak.
(b) Descartes:
Den rasjonalistiske filosofen Rene 'Descartes ønsker å gi filosofi et stabilt karakter som matematikk. Descartes definerer substans som "en eksisterende ting som krever noe annet enn seg selv for å eksistere". Etter definisjon av stoffet, forklarer Descartes Gud som absolutt substans. Guds ide er uendelig, uavhengig og allmektig.
Gud er selvforårsaget, så han er ikke avhengig av noe annet å eksistere. Descartes gjenkjenner også sinn og materiell som relative stoffer, avhengig av det absolutte stoffet, det vil si Gud. Sinn og Materiell er skapt av Gud. Men begrepet substans er ikke aktuelt for sinn og materie i samme forstand som det gjelder for Gud.
Descartes klassifiserer opprettede stoffer under to hode-kroppslige og åndelige. Materiell er kroppslig og sinn er åndelig. Hensyn og Materiell er uavhengige av hverandre.
Ifølge Descartes er et stoff kjent gjennom sine egenskaper. Den grunnleggende egenskapen til substansen kalles attributt som uttrykker selve essensen eller naturen til saken. Attributten til Mind er tenkt, og attributtet til Matter er forlengelse. Det er sekundære egenskaper av stoff som forutser den grunnleggende egenskapen og som ikke kan tenkes uten den.
De sekundære egenskapene er kjent som moduser eller ulykker. Moduser er variable modifikasjoner av opprettede stoffer. Modifikasjonene av sinnet er følelse, vilje, ønske, dømmekraft osv. Modifikasjoner av materie er posisjon, figur, bevegelse etc. Stoff og attributter kan bli unnfanget uten moduser, men modi kan ikke bli oppfattet uten substanser og attributter.
Et stoff kan ikke endre sine attributter, men det kan forandre dets moduser. Kun opprettet stoff har sine moduser. Den absolutte substansen, Gud har ingen moduser, siden Han ikke kan gjennomgå noen forandring. Sinnet blir aldri funnet uten tanke, så det er ikke noe bevisst bevisst sinn. Og som noe er aldri funnet uten forlengelse, er det ingen uutvidet sak.
Descartes foreslår videre Mind and Matter i motsetning til hverandre. Når det gjelder sinn og materiell som to uavhengige stoffer, fortaler Descartes Dualism. Men vi ser at en mann har sinn og en kropp. Hvis de to substansene er motsatte til hverandre, hvordan kan det være interaksjon mellom dem? For å løse dette problemet introduserer Descartes den psykofysiske interaksjonismen.
Ifølge denne teorien virker kropp og sinn på hverandre i "Pineal kjertelen" i hjernen som er setet i sinnet. Kroppen virker på sinnet i følelser og sinnet fører til at bevegelser skal skje i kroppen gjennom viljen. Så kroppen på noen ganger påvirker sinnet, andre ganger styrer sinnet kroppen.
Ideen om substans er en medfødt ide som ikke kan utledes av erfaring. Dermed er det en forutsetning ide, ikke en etterside ide.
Spinoza påpeker at hvis definisjonen av Descartes skal følges strengt, kan det bare være ett substans, det vil si Gud. Sinn og materie kan aldri betraktes som substans som de er avhengige av Gud for deres eksistens.
Igjen er Descartes 'teori om interaksjonisme ikke tilfredsstillende. Hvis to stoffer, sinn og kropp er helt forskjellige, hvordan kan den ene handle på den andre? En henvisning til pinealkirtlen løser ikke problemet.
Ytterligere Descartes 'ide om substans som en medfødt ide blir fullstendig avvist av empiristiske filosofer. De empiriske filosofer tror at ideen om substans er avledet av erfaring, slik at den ikke kan kalles medfødt ide.
Descartes har startet sin filosofiske undersøkelse ved å hevde at vi ikke kan godta noe som sant uten kritisk undersøkelse, mens han forespråker hans begrepet substans, kan han ikke holde fast ved dette løftet.
(c) (i) Locke:
Den empiristiske filosofen John Locke foreslår at ideen om substans er en komplisert ide. All vår kunnskap er avledet av ideer. Men spørsmålet 'hvordan våre ideer kommer inn i sinnet' mottar et negativt svar fra Locke. Locke mener at "det er ingen medfødte prinsipper i sinnet." Selv om det var noen prinsipper som alle var enige om, ville dette ikke bevise at de hadde blitt opprettet i sjelen.
Faktumet med generell samtykke tillater en annen forklaring. Faktum, som denne teorien om medfødte ideer appellerer, ifølge Locke, er ikke sant. Han mener at ideene først kjent ikke er generelle aksiomer og abstrakte begreper, men spesielle inntrykk av sansene. Ideer er ikke til stede i forståelsen fra begynnelsen, og de kommer heller ikke fra forståelsen, men mottas gjennom sensasjon.
Forståelsen er som et stykke hvitt papir hvor oppfatning inkorporerer sin karakter. All kunnskap oppstår i erfaring. Dette er av to typer, avledet enten fra ytre sanser eller indre sans.
Oppfattelsen av eksterne objekter kalles fornemmelse av at interne fenomener er refleksjon. Eksterne og interne oppfatninger er de eneste vinduene gjennom hvilke ideens lys trer inn i forståelsens mørke kammer.
Locke foreslår at ideer er av to typer, enkle og komplekse. Enkle ideer utgjør materialene av all vår kunnskap. Disse enkle ideene kommer i tankene enten gjennom følelse eller refleksjon.
Ideer om farge, smak, forlengelse, bevegelse, tenkning, tvilende etc. er eksempler på enkle ideer, og disse representerer egenskaper som faktisk eksisterer i ting. Disse kalles primære kvaliteter. For eksempel er de enkle ideene om soliditet, forlengelse, figur, tall, bevegelse etc. Disse blir avslørt i følelser.
Når tankene er besatt av noen enkle ideer, kan tankene lage komplekse ideer ut av disse enkle ideene ved tre hovedprosesser av kombinasjon, relasjon og abstraksjon. For eksempel er verden, et hus, en hær etc. komplekse ideer.
Noen av de enkle ideene representerer egenskapene til ting som de egentlig er, andre ikke. Forlengelse, bevegelse og hvile, tall, figur, soliditet skal regnes primære kvaliteter, dvs. de er faktiske kopier av kroppens egenskaper. Alle andre ideer, tvert imot, har ingen likhet med kroppsegenskaper, de representerer bare måtene som ting handler på, og er ikke kopier av ting. Disse er sekundære kvaliteter.
Vi oppdager at visse primære kvaliteter alltid vises sammen, men disse primære egenskapene kan ikke oppfattes å eksistere av seg selv. Dermed må vi anta at det er et ukjent og ukjent substrat som ligger bak og støtter disse primære kvaliteter kjent gjennom ytre følelser.
Stoffet betegner denne selvbestandige «vi vet ikke hva», som har eller bærer egenskapene i seg selv, og som vekker ideene til dem i oss. Det er kombinasjonen av en rekke enkle ideer som antas å tilhøre en ting.
Fra sensasjonens ideer, komponerer forståelsen ideen om kropp og fra refleksjonens ideer, forstår forståelsen tankegangen. Hver av disse er like klar og like uklar som den andre; av hver vi kjenner kun dens effekter og dets sanselige egenskaper, er dens essens for oss helt ukjennelig.
Ta for eksempel en klump sukker. Vår følelse av denne klumpen av sukker avslører for oss visse primære kvaliteter, som, størrelse, form, forlengelse og visse andre sekundære kvaliteter, som hvithet, søthet, skapt av disse primære kvaliteter. Da vi ikke kan tenke på disse egenskapene til å være selvstøttede, tenker vi på et ukjent underlag som grunnlag, og til dette underlaget gir vi navnet "substans".
Locke anbefaler kognitive og kognitive stoffer, siden det ikke er utænkelig at skaperen kan ha gitt noen materielle vesener med tankekapasitet. På den måten oppdager vi den materielle verdens eksistens gjennom vår følelseserfaring, vi får sikker og viss intuitiv kunnskap om vårt eget sinn eller vår sjel, og vi får demonstrativ kunnskap om Guds eksistens.
Guds ide oppnås ved å forene ideene om eksistens, kraft, makt, kunnskap og lykke med uendeligens. Gud er absolutt uvesentlig fordi det ikke er passivt, og endelige ånder er kanskje bare legemer som har tankekraft. Dermed ifølge Locke er det tre typer stoffer - materie, sinn og Gud.
Som empiriker hevder Locke at all vår kunnskap er avledet enten gjennom følelse eller refleksjon. Men vi kan få ide om et ukjent underlag av fornuftige kvaliteter eller indre virkninger av vårt sinn uten følelse eller refleksjon.
Locke innrømmer materielle og mentale stoffer som ukjent støtte av fornuftige kvaliteter og mentale tilstander henholdsvis. Men dette kan ikke støttes fra empiristisk synspunkt. Ytterligere Locke antyder at stoffet er ukjent og ukjent. Hvordan kan Locke vite noe som er ukjent og ukjent?
Lockes skille mellom primære kvaliteter og sekundære kvaliteter er ikke holdbar. De primære egenskapene som forlengelse, bevegelse, soliditet etc. er like rent subjektive tilstander i oss som sekundære kvaliteter som farge, varme og søthet. Berkeley har alvorlig kritisert denne utsikten over Locke.
Locke hevder at sinnet kjenner direkte ideene til objektene og ikke objektene selv. Dette har også skapt mye tvist. Hvis tankene ikke kan kjenne gjenstander direkte, er det svært vanskelig å avgjøre om ideer av objektene stemmer overens med objektene eller ikke.
(ii) Berkeley:
Den britiske empiristiske filosofen George Berkeley hevder den "materialistiske hypotesen", det vil si at en materiell verden eksisterer bortsett fra å oppleve tankene er unødvendig og falsk. Hans påstand er at å si at en fornuftig ting eller kropp eksisterer, er å si at den oppfattes eller oppfattes.
Dermed innrømmer han at en ting for å eksistere må oppfattes av sinnet, men saken kan ikke oppfattes. Derfor er materie som ukjent og ukjennelig enhet en meningsløs abstraksjon. Han innrømmer tankegangen som må eksistere som bærer eller støtte til ideer.
Berkeley hevder Gud som en skaper som opprettholder verden som et system av ideer i sitt eget sinn. Han mener at materielle objekter ikke har noen realitet uavhengig av vår følelsesopplevelse. Bare tankene og deres ideer eksisterer. Vi kan oppfatte de materielle gjenstandene som bord, tre, bok etc.
Men Berkeley mener at det ikke finnes fysiske gjenstander som bord, tre, bok for å forårsake følelsesopplevelsen av disse materialene. Ifølge ham er alle ting i verden ideene til det guddommelige sinn. Alle verdensobjekter er skapt og opprettholdt som ideer i Guds sinn. På denne måten opprettholdes kontinuiteten og kontinuiteten til de materielle stoffene.
Ifølge Berkeley, Gud, er det uendelige sinn årsaken til vår enhetlige og systematiske opplevelse. Våre følelser av kvaliteter er ideer og sinn eller sjel er en enkel, udelelig virkelighet som oppfatter og produserer ideene. Vi kan kjenne eksistensen av Gud og andre selv gjennom inngrep.
Berkeleys grunnleggende mål er å vise at fornuftige ting har ingen absolutt eksistens uavhengig av sinn. Han er riktig når han sier at følelsesopplevelsen ikke kan være forårsaket av det som ikke er sanselig og umerkelig. Men når han sier at fornuftige ting er ideer i et begrenset sinn gitt av Gud, kan vi ikke støtte hans syn.
Ved å si at "fornuftige ting er ideer i endelige tanker", foreslo han at fornuftige ting er påtrykt eller presentert til endelige .minder av den uopphørlige guddommelige aktivitet. Derfor, for å si at hesten er i stallen, når ingen er der for å oppleve, er det bare å si at hvis noen skulle gå inn i stallen, ville Gud avdekke visse ideer på hans sinn.
Ifølge Berkeley blir fornuftige ting alltid oppfattet av Gud. Og dette betyr at de må være ideer i det guddommelige sinn. Men vi kan ikke oppfatte dette guddommelige sinnet. Hvis han er umerkelig, så hvordan kan han være årsaken til de merkelige og sanselige gjenstandene? Igjen kan vi løfte et annet spørsmål, hvis Berkeley kan innrømme Guds eksistens, så hvor er det vanskelig å innrømme eksistensen av materie?
GE Moore i sin berømte bok, 'Refutation of Idealism' har vist at eksistensen av et objekt ikke er avhengig av opplevelsen av det. Fornemmelsen av en farge skiller seg fra en annen på grunn av den objektive naturen av den. Og denne objektive naturen til hver farge er uavhengig av sinn. Ved å etablere dette har Moore avvist Berkeleys teori om at "fornuftige ting ikke har noen absolutt eksistens uavhengig av sinn".
(d) (i) Nyaya View:
Nyaya-filosofien ble grunnlagt av den store salven Gautama, som også var kjent som Gautama og Aksapada. Følgelig er Nyaya også kjent som Aksapada-systemet, Nyaya betyr argumentasjon og det antyder at systemet er overveiende intellektuelt, analytisk, logisk og epistemologisk. Denne filosofien er først og fremst opptatt av forholdene til riktig tenkning og måten å skaffe seg en sann kunnskap om virkeligheten på.
Hele Nyaya-filosofien kan hensiktsmessig deles inn i fire deler, nemlig teorien om kunnskap, teorien om fysisk verden, teorien om individuelt selv og dets frigjøring og Guds teori.
Vaisesika-systemet ble grunnlagt av Canada. Det er så navngitt i lys av at "Visesa" som en kategori av kunnskap har blitt omtalt i det. Grunnleggeren av dette systemet, Canada er også kalt Uluka. Så kalles Vaisesika-systemet også etter ham som Canada eller Auluka-systemet.
Nyaya og Vaisesika er allierte filosofiske systemer. De har samme ende i sikte, nemlig frigjøring av det enkelte selv. Ifølge begge er uvitenhet årsaken til all smerte og lidelse; og frigjøring, som består i deres absolutte opphør, skal oppnås gjennom en riktig kunnskap om virkeligheten.
Det er imidlertid noen forskjell mellom de to systemene på to grunnleggende punkter. Mens Nyaya aksepterer fire uavhengige kunnskapskilder, nemlig oppfatning, inngripen, sammenligning og vitnesbyrd, anerkjenner Vaisesika bare to, nemlig oppfatning og inngripen, og reduserer sammenligning og verbalt vitnesbyrd om oppfatning og inngripen.
For det andre foreslår Naiyayikas oss en liste over seksten padarthas, som ifølge dem dekker hele virkeligheten og inkluderer de som er akseptert i andre systemer. Vaisesikas, derimot, kjenner kun syv padarthas og forstår alle virkelige under dem.
Nyaya filosofi gjenkjenner seksten kategorier. Disse er-pramana, parmesan, samsaya, prayajana, drstanta, siddhanta, avayava, tarka, nirnaya, vada, jalpa, vitanda, hetvabhasa, chala, jati og nigrahasthana. Nyaya inkluderer alle syv kategorier av Vaisesikas (dravya, guna, karma, samanya, visesa, samavaya og abhava) i en av dem kalt prameya eller knowable, den andre i seksten.
Den første kategorien er pramana eller gyldig kunnskapsform. Nyaya foreslår fire separate pramanas-oppfatning, inferanse, sammenligning og vitnesbyrd.
Den andre kategorien betyr prameya bokstavelig talt et kjennskap eller et objekt av sann kunnskap, dvs. virkeligheten.
Objektene av slik kunnskap, ifølge Nyaya, er:
(1) selvet (atmaen)
(2) kroppen (Sarira) som er sete for organiske aktiviteter; sans og følelser av glede og smerte;
(3) sansene (indriya) av lukt, smak, syn, berøring og hørsel;
(4) deres gjenstander (artha), dvs. de fornuftige kvaliteter av lukt, smak, farge, berøring og lyd;
(5) kognisjon (Buddha) som er det samme som kunnskap (Janna) og apprehension (upalabdhi);
(6) sinn (manas) som er den indre følelsen som er opptatt av den indre oppfatning av glede, smerte etc. og begrenser vår forståelse til en om gangen, sinnet er som et atom og det er ett i hver kropp;
(7) aktivitet (pravrtti) som kan være bra eller dårlig, og er av tre typer, nemlig vokal, mental og kroppslig;
(8) psykiske defekter (dosa), som vedlegg, hat og forferdelse som ligger til grunn for våre aktiviteter, gode eller dårlige;
(9) gjenfødelse etter døden (pretyabhava) som er forårsaket av våre gode eller dårlige handlinger;
(10) Opplevelser av glede og smerte (phala) som skyldes aktivitetene på grunn av psykiske feil;
(11) Lider (duhkha) som som en bitter og smertefull opplevelse er kjent for alle;
(12) Frigjørelse eller frihet fra lidelse, noe som innebærer at alle lidelser er helt opphørt uten mulighet for tilbakevending. Denne listen over objekter er gitt av Vatsyayana som er viktige for frigjøring.
Det finnes også slike gjenstander som dravya eller substans, guna eller kvalitet, karma eller handling, samanya eller universell, visesa eller særitet, samavaya eller forholdet mellom arv og abhava eller ikke-eksistens. Alle disse prameyene eller kjente er ikke å bli funnet i den fysiske verden, fordi den bare inneholder de gjenstandene som enten er fysiske eller på en eller annen måte tilhører den fysiske verden. Dermed er selvet, dets attributt av kunnskap og maner ikke i det hele tatt fysisk. Tid og rom er to stoffer som, selv om de er forskjellige fra de fysiske stoffene, likevel tilhører den fysiske verden.
Den fysiske verden utgjøres av de fire fysiske stoffene i jord, vann, brann og luft. De ultimate bestanddelene i disse fire stoffene er de evige og uforanderlige atomer av jord, vann, brann og luft. Akasa eller eter, kala eller tid, og dik eller rom er evige og uendelige stoffer, som hver er en enkelt helhet. Dermed er den fysiske verden produktet av de fire typer atomer av jord, vann, brann og luft.
Den inneholder alle sammensatte produkter av disse atomene, og deres egenskaper og relasjoner, inkludert organiske organer, sansene og de fornuftige egenskapene til tingene. Til den tilhører også den fysiske substansen av akasa eller eter.
Den ikke-fysiske, uendelige substansen av Kala eller tid og dik eller plass inneholder og knytter alle fysiske ting og hendelser på ulike måter sammen. Nyaya-teorien om den fysiske verden er den samme som for Vaisesikas. Vaisesika-teorien har en mer detaljert beskrivelse av det, og det er akseptert av Nyaya som sammenatantra eller en alliert teori som er felles for begge.
Den tredje kategorien av Nyaya-systemet er sanisaya eller tvil som er usikkerhetstype. Tvil oppstår når det gjelder det samme er det forslag om forskjellige alternative synspunkter, men ingen bestemt kognisjon er fradragsberettiget. Prayojana eller en end-in-view er objektet som eller for å unngå hvilken som helst handling. Drstanta eller et eksempel er et ubestridet faktum som illustrerer en generell regel.
Siddhartha eller en doktrin er det som læres og aksepteres som sant i et system eller en skole. Avayava eller et medlem av syllogismen er noen av de fem proposisjonene som syllogistisk inngang krever for å bli oppgitt dersom det er å bevise eller demonstrere en doktrin. Tarka eller et hypotetisk argument er en indirekte måte å rettferdiggjøre en viss konklusjon ved å avsløre absurditeten i sin motsigelse.
Nirnaya er viss kunnskap om alt som er oppnådd ved hjelp av noen av de legitime kunnskapsmåtene. Veda er en diskusjon som er utført ved hjelp av pramanas og tarka, og i hvilke argumenter er det fullt ut uttalt i de fem formelle trinnene av avledning. Jalpa er bare rystende der partiene bare tar sikte på seier over hverandre, men gjør ikke et ærlig forsøk på å komme til sannheten.
Vitanda er en slags debatt der motstanderen ikke etablerer sin egen posisjon, men prøver bare å motbevise eksponenten. Hetvabhasa betyr bokstavelig talt et problem eller en grunn som fremstår som, men egentlig ikke, en gyldig grunn. Det er vanligvis tatt for å bety falskhetene av innledning.
Chala er et slags urettferdig svar der et forsøk gjøres for å motsette seg en erklæring ved å ta den på en annen måte enn den tiltenkte. Jati brukes i teknisk forstand til å bety et urettferdig svar basert på falsk analogi. Nigrahasthana betyr bokstavelig talt et grunnlag for nederlag i debatten.
Nyaya-skolen er et system av logisk realisme. Realisme er en filosofisk teori som fastslår at eksistensen av alle ting eller gjenstander i verden er ganske uavhengig av alle tanker, endelige eller uendelige, menneskelige eller guddommelige. Nyaya er en realistisk filosofisk filosofi, da det hevder at verdens gjenstander har egen egen eksistens, bortsett fra all kunnskap eller erfaring.
I Nyaya-systemet er denne realistiske utsikten over verden basert, ikke bare på tro eller følelse, intuisjon eller åndelig vitnesbyrd, men på logiske grunner og kritiske refleksjoner. Ifølge Nyaya-filosofien kan den høyeste enden av livet, dvs. frigjøring, bare oppnås gjennom riktig kunnskap om virkeligheten.
Men en sann kunnskap om virkeligheten forutsetter en forståelse av hva kunnskap er, hva kildene til kunnskap er, hvordan sann kunnskap skiller seg fra feil kunnskap og så videre. Så er realismen av Nyaya basert på teorien om kunnskap eller epistemologi som er det logiske grunnlaget for all filosofi.
(ii) Vaisesika Utsikt:
Vaisesika-systemet anses å bidra til studiet av alle systemer. Faktisk er hovedvirksomheten å håndtere kategoriene og å utfolde sin atomistiske pluralisme. En kategori kalles padartha og hele universet er redusert til seks eller syv padarthas.
Padartha betyr bokstavelig talt 'betydningen av et ord' eller 'objektet som er betegnet av et ord.' Padartha betyr et objekt som kan tenkes (jneya) og oppkalt (abhidheya). Opprinnelig trodde Vaisesikasene i de seks kategoriene, og den syvende, dvs. abhava eller negasjon, ble lagt til senere. Selv om Canada anerkjente abhava, men han ga det ikke status som kategori. Det ble tatt opp som en egen kategori bare av de senere vaisesikasene.
Vaisesika deler alle eksisterende reals som er alle gjenstander av kunnskap i to klasser-bhava eller være og abhava eller ikke-vesen. Seks kategorier kommer under bhava og syvende er abhava. De seks bhava padarthas er:
(1) Stoff (dravya),
(2) kvalitet (guna),
(3) handling (karma),
(4) generalitet (samanya),
(5) particularity (visesa),
(6) arv (Samavaya).
Den syvende kategorien eller padartha er ikke-vesen (abhava).
Stoff eller Dravya:
Stoff eller dravya er definert som substratet hvor handlinger og kvaliteter her og som er den sameksistente materielle årsaken til de sammensatte stoffene som produseres av den. Stoffet betyr selvopphold, absolutt og uavhengig natur av ting. Kategori av stoffet utløser samtidig den pluralistiske realismen av Vaisesika-systemet.
Stoffet er substratet av kvaliteter og handlinger. Uten substans kan vi ikke ha kvaliteter og handlinger fordi de ikke kan henge løs i luften, men må være inneholdt et sted. Stoffet er grunnlaget for kvaliteter og handlinger, faktisk eller potensielt, nåtid eller fremtid. Stoffet kan ikke defineres bortsett fra egenskaper og handlinger.
Vaisesikas hevder at stoffene er ni og inkluderer både materiale og åndelige stoffer. Vaisesika-filosofien er pluralistisk og realistisk, men ikke materialistisk fordi den innrømmer åndelige stoffer. De ni stoffene er:
(1) jord (prthivi),
(2) vann (Ap),
(3) brann (tejas),
(4) luft (vayu),
(5) eter (akasa),
(6) tid (kala),
(7) plass (dik),
(8) ånd (atman) og
(9) sinn eller indre organ (manas).
Ultimate stoffer er evige, uavhengige og individuelle og er enten uendelige eller uendelige. Alle sammensatte stoffer som er laget av deler og oppstår ut fra det enkle ultimative stoffet, er nødvendigvis forbigående og ufullstendige og gjenstand for produksjon og destruksjon. Men enkle, ultimative stoffer som er de materielle årsakene til stoffene er evige og ikke gjenstand for produksjon og destruksjon.
Jord, vann, brann og luft betegner virkelig de ultimative elementene, den suprasensible evige delen mindre unike atomer som er individuelle og uendelige. Eter er ikke atomisk, men uendelig og evig. Disse fem kalles fysiske elementer (pahcabhuta). Hver av dem har en egen kvalitet som skiller den fra resten.
De spesielle egenskapene (visesa gunas) av jord, vann, brann, luft og eter er henholdsvis lukt, smak, farge, berøring og lyd som avføles av de fem ytre sansene. De ytre sansene utgjøres av de respektive elementene hvis spesielle egenskaper er avkalt av dem - luktesansen utgjøres av jordens element, smakens smak av vann, synsfølelsen av lys, luftens berøring og det av hørsel av akasa. Elementene er substratene til disse egenskapene.
Stoffene i jord, vann, lys og luft er av to slag, nemlig evig (nitya) og ikke-evig (anitya). Atomene (paramanu) av jord, vann, lys og luft er evige, fordi et atom er en del mindre og ikke kan produseres eller ødelegges. Alle andre jordarter, vann, etc. er ikke-evige, fordi de er produsert av kombinasjonen av atomer, og er derfor gjenstand for oppløsning og ødeleggelse.
Vi kan vanligvis ikke oppleve et atom. Atomenes eksistens er kjent av en slik innledning: Verdens vanlige kompositte gjenstander som krukker, bord og stoler, består av deler.
Det som produseres må bestå av deler, for å produsere en ting er å kombinere visse deler på en bestemt måte. Hvis vi fortsetter å skille delene av en sammensatt ting, skal vi passere fra større til mindre, fra mindre til enda mindre, og fra disse til de minste delene som ikke kan deles videre på noen måte. Disse utelukkelige og minste delene kalles paramanu eller atomer.
Et atom kan ikke produseres, fordi det ikke har noen deler, og å produsere betyr å kombinere deler. Det kan heller ikke ødelegges, for for å ødelegge er det å bryte den opp i sine deler, mens atomet ikke har noen deler. Dermed er det ikke produsert eller ødelegges atomer eller de minste deler av en ting er evige.
Atomene er forskjellige i form. Det er fire typer atomer, nemlig av jord, vann, lys og luft, som hver har sin egen kvalitet. Så vi finner et klart skille mellom visningen av Vaisesika og den greske atomistens syn, som Democritus, som mener at alle atomer er av samme type, og de varierer i kvantitet og ikke i kvalitet.
Akasa er den femte fysiske substansen som er underlaget for lydkvaliteten. Mens lyden oppfattes, kan akasa ikke oppfattes. Det er to betingelser for den eksterne oppfatningen av et stoff, nemlig at den må ha en merkbar dimensjon (mahattva) og åpenbar farge (udbhutarupavattva).
Akasa er ikke et begrenset og farget stoff. Akasa er en all-pervading bærer av lydkvaliteten og er utledet av oppfatningen av den kvaliteten. Hver kvalitet må tilhøre noen stoffer. Lyd er ikke en kvalitet på jord, vann, lys og luft, fordi egenskapene til disse stoffene ikke oppfattes av øret, mens lyden oppfattes av våre ører.
Videre lyd er ikke en kvalitet på plass, tid, sjel og sinn fordi disse kan eksistere selv når det ikke er lyd for å kvalifisere dem. Så det må være noe annet stoff som heter akasa eller eter, hvilken lyd er kvaliteten. Det er en og evig fordi den ikke består av deler og ikke er avhengig av noe annet stoff for dets eksistens. Det er all-pervading i den forstand at den har en ubegrenset dimensjon og kvaliteten, lyden, oppfattes overalt.
Som akasa er rom (dik) og tid (kala) umennelige stoffer. Hver av disse er en, evig og all-gjennomtrengende. Plassen er utledet som grunnlaget for våre kognisjoner om 'her' og 'der', 'nær' og 'langt'. Tiden er årsaken til våre kognisjoner om "fortid", "nåtid" og "fremtid", "eldre" og "yngre".
Sjelen eller selvet (atmanen) er et evig og alt gjennomsiktig stoff som er substratet til bevissthetens fenomen. Bevissthet er ikke selve kjernen. Det er ikke engang en uadskillelig selvkvalitet.
Det regnes som et utilsiktet attributt som eies av selvet. Det er utilsiktet fordi selvet ikke har denne kvaliteten under dyp søvn. Kvaliteten på bevisstheten må ligge et sted. Det er ikke kroppens eller sansene eller sinnets sinn. Den ligger i seg selv. Andre viktige kvaliteter som selv har, er lyst og vilje.
Det er to slags sjeler, nemlig den enkelte sjel (jlvatma) og den øverste sjelen (paramatma eller Isvara). Sistnevnte er en, og er utledet som verdens skaperen. Den førstnevnte er internt eller mentalt oppfattet som å ha samme kvalitet når man uttrykker, "Jeg er glad", "Jeg beklager", "Jeg vet", "Jeg vil gjøre dette" og så videre. Det enkelte selv er ikke en, men mange, som er annerledes i forskjellige organer.
Mind (manas) anses også som et stoff i Vaisesika-systemet. Det er den indre følelsen (antarindriya) for oppfatning av den enkelte sjel, og den har kvaliteter, som glede og smerte. Det er atomisk, men i motsetning til de første fire atomdravyasene, gir det ikke opphav til sammensatte gjenstander. Det er mange og hver er evig og umerkelig.
Hvert selv har et sinn. Det er orgelet som selvet kommer i kontakt med objektene. Dens eksistens er avledet av det faktum at selvet må oppleve indre tilstander av kognisjon, begjær og conation gjennom indre følelse, akkurat som det oppfatter eksterne objekter gjennom ytre sanser.
Videre er oppfatningen av eksterne objekter selektiv og aktiv. Vi oppfatter ikke farge, berøring, smak, lukt og lyd samtidig, selv om alle ytre sanser kan være i kontakt med sine gjenstander. Perception krever oppmerksomhet.
Av de forskjellige gjenstandene som kan være i kontakt med våre ytre sanser på en og samme tid, oppfatter vi kun det vi er oppmerksomme på. Dette betyr at vi må ta del i, eller skru oss på (manas) og fikse det på (manoyoga), objektet til oppfatning. Så hver oppfatning krever kontakt av sinnet (manas) med objektet gjennom sin kontakt med det aktuelle følelsesorganet. Dermed må vi innrømme eksistensen av manas som en indre følelse.
Det faktum at manaene er delløse eller atomiske følger også av rekkefølgen av suksess blant våre erfaringer. Hvis tankene ikke var en uendelig eller udeløs enhet, kunne det ha vært samtidig kontakt med sine mange deler med mange sanser, og så utseendet til mange oppfatninger på en og samme tid. Men som dette ikke er tilfelle, hevder Vaisesika at manaene er delløse eller atomiske og fungerer som en intern oppfatning av oppfatning. Det er orgelet som sjelen går til objekter.
Vaisesika innrømmer den andre kategorien er guna eller kvalitet. I motsetning til substans, kan den ikke eksistere uavhengig av seg selv og har ingen kvalitet eller handling. Et stoff eksisterer av seg selv og er den grunnleggende (samavayi) årsaken til ting. Men en kvalitet er avhengig av sin eksistens på noen substans og er aldri en grunnliggende årsak til noe.
Det er en ikke-konstitutiv eller ikke-materiell årsak til ting i den grad det bare bestemmer deres natur og karakter, men ikke deres eksistens. Alle kvaliteter må tilhøre stoffer og så kan det ikke være kvaliteter av kvalitet. En rød farge tilhører noe og ikke til noen annen farge.
En kvalitet (guna) er en unmoving eller ubevisst egenskap av ting. Det armer i tingen som noe passivt og inaktivt. Så det er forskjellig fra både substans og handling. Det er definert av Canada som det som arver i et stoff som ikke har kvalitet eller handling, noe som ikke produserer noen sammensatte ting, og som ikke er årsaken til sammenheng og oppsigelse som en handling.
Canada anerkjenner sytten kvaliteter som sju mer legges til av Prasastapada. Disse er-farge, smak, lukt, berøring, lyd, tall, størrelse, distinktitet, sammenheng, disjunction, fjernhet, nærhet, kognisjon, glede, smerte, lyst, aversjon, innsats, tyngde, flythet, viscidity, tendens, merit og demerit . Mange av disse egenskapene har underoppdelinger.
For eksempel finnes det forskjellige typer farge som hvit, svart, rød, blå, gul, grønn etc. og det finnes forskjellige slags smak som søt, sur, bitter osv. Disse tjuefire kvaliteter er anerkjent av Nyaya- Vaisesika skolen. De tror at disse egenskapene er stoffets enkleste passive egenskaper.
Så det er årsakssammenheng. Vårt nåværende liv er på grunn av Karmas inntrykk av det siste livet, og det vil forme vårt fremtidige liv. Uvitenhet og karma fortsetter å bestemme hverandre i ond sirkel.
(e) buddhistisk kritikk av pudgala
Teorien om øyeblikkelighet eller universell forandring og ufullkommenhet er også en følge av avhengig opprinnelse. Fordi tingene er avhengige av deres årsaker og forhold, fordi ting er relative, avhengige, betingede og begrensede, må de være øyeblikkelige.
Å si at en ting oppstår, avhengig av årsaken er å innrømme at det er kortvarig, for når årsaken er fjernet, slutter tingen å være. Det som oppstår, det som er født, det som er produsert, må nødvendigvis være gjenstand for død og ødeleggelse. Og det som er gjenstand for død og ødeleggelse, er ikke permanent. Og det som ikke er permanent er momentant. Matter, er momentant, er relativ og derfor i siste instans uvirkelig.
Matter kalles som pudgala i Jaina filosofi. Det betyr etymologisk at "som er ansvarlig for integrasjon og oppløsning." Materielle stoffer kan kombineres for å danne større og større helheter og kan også bryte opp i mindre og mindre deler.
De minste delene av materie som ikke kan deles videre, blir mindre, kalles atomer (anu). To eller flere slike atomer kan kombineres for å danne forbindelser. Våre kropper og naturens gjenstander er slike forbindelser av materialatomer. En materiell substans eller pudgala har de fire egenskapene til berøring, smak, lukt og farge.
Buddhister foreslår at et stoff eller dravya er verken det samme eller det er forskjellig fra dets egenskaper. Når vi oppfatter noe, si en klut, ser vi kun kvaliteter som farge, lengde, bredde, tykkelse, glatthet etc. Vi ser ingen materiell substans.
Det er heller ikke noen "wholes" eller "composite objects" bortsett fra deler. Bare deler er ekte fordi vi oppfatter bare deler, attributter, kvaliteter. Uten å se dewlap, horn, hov osv., Ser vi ikke kua. Hvis ti gullstykker oppvarmes til en klump, er det ingen forskjell i vekten. Hvis "hele" har noe i tillegg til delene, må klumpens vekt ha økt. Og hvis "hele" ikke er noe utover delene, så skal de ti forskjellige stykkene gull kalles en klump.
Igjen, hvis det er evige atomer, da fordi de alltid forblir de samme, skal alle ting bli produsert fra dem enten nå eller aldri, enten alt på en gang eller ikke i det hele tatt. Folk som ikke forstår virkeligheten av virkeligheten forestiller seg en "masse", et "sammensatt objekt", en "helhet". Faktisk er ordene 'substans', 'atom' bare konvensjonelle.
Når "substans" ikke eksisterer, eksisterer ikke kvaliteter etc. som avhenger av det. Forholdet mellom arv og hvilke kvaliteter som skal relateres til stoffet, er en myte. Læren av avhengig opprinnelse gir den buddhistiske teorien om tingets overgangstype. Alle ting er gjenstand for endring og forfall. Uansett hva som har en begynnelse har også en slutt. Det som kommer til liv og etterhvert opphører å eksistere, kalles øyeblikkelig.
Selve naturen til en ting å forsvinne etter eksisterer bare et øyeblikk kalles 'ksana'. Den tingen som har denne typen kalles ksanika. Faktisk er det absolutt ingen forskjell mellom den øyeblikkelige karakteren og det som skal besitte denne øyeblikkelige karakteren. Den øyeblikkelige karakteren er den øyeblikkelige tingen. Sondringen er helt et produkt av intellekt. Det er opprettelsen av språk.
Lærdommen om øyeblikkelighet av alle ting støttes av senere forfattere av buddhismen med forseggjorte argumenter. Kriteriet for eksistensen (satta) av en ting er dets evne til å produsere noen effekt (arthakriyakaritva-laksanam sat).
Fra dette kriteriet om eksistens kan det utledes at en ting som har eksistens må være momentant. If, for example, a thing like a seed be not accepted to be momentary, but thought to be lasting for more than one moment, then we have to show that it is capable of producing an effect during each moment it exists.
Again, if it really remains the same unchanging thing during these moments, then it should be able to produce the same effect at everyone of those moments. But we find that this is not the case. Nothing can stay unchanged during any two moments, because it does not produce the identical effect during both moments. Hence everything lasts only for a moment. Indeed, the theory of momentariness repudiates at one stroke all metaphysical permanent entities like matter, self, god etc.
The Theory of Non-existence of the Soul:
It is commonly believed that in man there is an abiding substance called the soul (atman), which persists through changes that overcome the body, exists before birth and after death, and migrates from one body to another.
Consistently with his theories of conditional existence and universal change, Buddha denies the existence of such soul. Life is an unbroken series of states: each of these states depends on the condition just preceding and gives rise to the one just succeeding it.
The continuity of the life-series is, therefore, based on a causal connection running through the different states. This continuity can be explained with the example of a lamp burning throughout the night.
There is an unbroken succession of the different flames. Again, as from one flame another may be lighted, and though the two are different, they are connected causally similarly the end-state of this life may cause the beginning of the next.
Rebirth is, therefore, not transmigration it is the causation of the next life by the present. The conception of a soul is thus replaced' here by that of an unbroken stream of consciousness as in the philosophy of William James.