Marx Sociology Theory of Class Struggle

Marx sosiologi er faktisk sosiologi av klassekamp. Ifølge Bendex og Lipset er "En sosial klasse i Marx 'termer et aggregat av personer som utfører samme funksjon i produksjonsorganisasjonen." Ifølge Marx er "Klasse manifestasjon av økonomisk differensiering".

Konseptet med klassekamp, ​​men ikke opprinnelig fremsatt av Karl Marx, er ennå en av hans store bidrag til sosiologi. Til Marx "er historien til alt det hittil eksisterte samfunnet klassekampens historie." (Den første linjen av kommunistisk manifest (1848) leser.) Ifølge Raymond Aron er "klassene de viktigste skuespillerne i kapitalismens historiske drama spesielt og historien generelt. "

Klasser refererer til gruppene av mennesker som har sin egen rolle å spille i produksjonsforholdene. Produksjonsforholdene refererer til det faktum at arbeidskraft og kapital i prosessen med industriproduksjon står i spesifikt forhold til hverandre. Arbeid er kapasiteten som arbeiderklassen har.

Kapital er instrumentet investert ut av hvilket overskudd er avledet. De som har kapital er de eiere av kapital. De som er arbeidere - de er eiere av arbeidskraft. Kapital blir fortjeneste, lønn blir lønn. Arbeid og kapital er sammenhengende, de er uatskillelige. Man kan ikke tenkes uten den andre.

Marx sier:

Klasser er derfor gruppene av mennesker identifisert og skilt fra hverandre på grunnlag av deres forhold til de økonomiske produksjonsmidlene. Økonomiske produksjonsmidler refererer til den økonomiske infrastrukturen som få mennesker eier mot mange. Få mennesker er kapitalister og mange er arbeidere. Økonomisk infrastruktur refererer til alle land, maskiner, verktøy, teknologi og ferdigheter som hjelper produksjonsprosessen.

Klassestrukturen:

Ordet "klasse" stammer fra den latinske termen "Klasser", en gruppe som kalles til armer, en oppdeling av folket. I regelen av den legendariske romerske konge, Servius Tullius (678-534 f.Kr.), ble det romerske samfunnet delt inn i fem klasser eller ordrer i henhold til deres rikdom. Derefter ble ordet "klasse" brukt på store grupper av mennesker som det menneskelige samfunn kom til å bli delt inn i.

Marx anerkjente klassen som et unikt trekk ved kapitalistiske samfunn. Marx har brukt begrepet Sosial klasse gjennom sine arbeider, men forklarte det bare i en fragmentert form. De klareste passasjerene på begrepet klassestruktur finnes i det tredje volumet av hans berømte arbeidskapital (1894). Under tittelen "Sosiale klasser" utpekte Marx tre klasser knyttet til de tre inntektskildene.

(i) Eiere av enkel arbeidskraft eller arbeidere som har hovedkilden til inntekt.

(ii) Eiere av kapital eller kapitalister, hvis hovedinntekt er overskudd eller merverdi.

(iii) Grunneiere som har hovedkilden til inntektsleie.

På denne måten er klassestrukturen i det moderne kapitalistiske samfunnet sammensatt av tre hovedklasser, dvs. lønnsarbeidere av arbeidere, kapitalister og grunneiere. På et bredere nivå kunne samfunnet deles inn i to hovedklasser-Haves og Have-not's. Haves er eiere av land / eller kapital som ofte kalles bourgeoisi, og de er ikke de som ikke eier noe annet enn sin egen arbeidskraft, ofte kalt Proletariater. Ifølge Marx har en sosial klasse et fast sted i produksjonsprosessen. "

Bendex og Lipset har identifisert fem variabler som bestemmer en klasse i marxisk forstand :

1. Konflikter over fordelingen av økonomiske fordeler mellom klassene.

2. Enkel kommunikasjon mellom enkeltpersoner i samme klasseplass, slik at ideer og handlingsprogrammer lett formidles.

3. Vekst av klassebevissthet i den forstand at medlemmene i klassen har en følelse av solidaritet og forståelse av deres historiske rolle.

4. Dyp misnøye i den lavere klassen over manglende evne til å kontrollere den økonomiske strukturen som den føler seg som et utnyttet offer.

5. Etablering av en politisk organisasjon som følge av den økonomiske strukturen, den historiske situasjonen og modning av klassebevissthet.

Kriterier for bestemmelse av klasse:

En sosial klasse har to hovedkriterier:

(a) Målkriterier

b) subjektiv kriterier

(a) Målkriterier:

Mennesker som deler det samme forholdet til produksjonsmidlene, består av en klasse. For eksempel har alle arbeidere et lignende forhold til grunneierne. På den annen side har alle grunneiere som en klasse et lignende forhold til land og arbeidere. På denne måten kan arbeidere på den ene siden og grunneiere på den annen side bli sett på som klasser.

Men for Marx er dette forholdet ikke tilstrekkelig til å bestemme klassen. Fordi ifølge ham er det ikke nok for klassen å være "Klasse i seg selv", men det bør også være "Klasse for seg selv". Marx betyr ved «Klasse i seg selv» objektive kriterier for enhver sosial klasse. Han er ikke fornøyd med objektive kriterier. Derfor legger han like vekt på de andre store kriteriene, dvs. "klasse for seg selv" eller de subjektive kriteriene.

b) subjektiv kriterier:

Enhver samling av menneskelig gruppering med et lignende forhold ville gjøre en kategori ikke en klasse, dersom subjektive kriterier ikke er inkludert. Medlemmene av en klasse har ikke bare samme bevissthet, men de deler også en lignende bevissthet om at de tilhører samme klasse.

Denne liknende bevisstheten til en klasse tjener som grunnlag for å forene sine medlemmer for å organisere sosial handling. Her er denne liknende bevisstheten om å handle sammen for deres felles interesse, hva Marx klasse - "Klasse for seg selv." På denne måten bestemmer disse to kriteriene en klasse og klassestruktur i et gitt samfunn.

Klassifisering av samfunn i historie og oppkomst av klasser:

Marx differensierte stadier av menneskets historie på grunnlag av deres økonomiske regime eller produksjonsmåter.

Han utmerkede fire hovedmoduser for produksjon:

1. Den asiatiske

2. Den gamle

3. Feudal

4. Den kapitalistiske

Han forutslo at all sosial utvikling vil kulminere til et stadium kalt kommunisme.

Han forenklet denne klassifiseringen av samfunn eller ulike stadier av menneskets historie til:

1. Primitiv-Fellesskap

2. Slave-eier

3. Feudal

4. kapitalistiske

5. Kommunistiske scenen.

1. Den primitive:

Felles system var den første og laveste form for organisering av mennesker. Den eksisterte i tusenvis av år. Man begynte å bruke primitive verktøy som pinner og steiner for jakt og mat sammenkomst. Gradvis forbedret mannen disse verktøyene. Han lærte å lage brann, dyrking og husdyrhold.

I dette systemet med svært lave produksjonsstyrker var produksjonsforholdene basert på felles eierskap av produksjonsmidlene. Derfor var disse relasjonene basert på gjensidig hjelp og samarbeid. Disse forholdene var betinget av det faktum at folk med deres primitive redskaper bare kunne motstå de mektige kreftene i naturen sammen, kollektivt.

I en slik situasjon eksisterte ikke utnyttelse av mann for mann på grunn av to grunner. For det første var verktøyene (produksjonsmidler) så enkelt at de kunne reproduseres av noen. Disse var redskaper som spyd, pinne, bue og pil osv. Derfor hadde ingen person eller gruppe mennesker eiendomsmonopolet over verktøyene.

For det andre var produksjonen i lav skala. Folket eksisterte mer eller mindre på en eksistensherre. Deres produksjon var bare tilstrekkelig til å møte behovene til folket, forutsatt at alle arbeidet. Det var derfor ingen mester og ingen tjener. Alle var likeverdige. Gradvis begynte mannen med tiden å perfeksjonere sine verktøy, han begynte å produsere og overskytte produksjonen.

Dette førte til privat eiendom og primitiv likestilling ga måte til sosial ulikhet. Dermed viste de første antagonistiske klassene, slaver og slaveeiere. Slik har utviklingen av produksjonskreftene ført til erstatning av primitivt kommunalt system ved slaveri.

2. Slave-eierskap:

I slave-eiersamfunnet ble primitive verktøy perfeksjonert og bronse- og jernverktøy erstattet stein- og treredskapene. Storskala landbruk, utvikling av levende lager, gruvedrift og kunsthåndverk. Utviklingen av denne typen produksjonsstyrker endret også produksjonsforholdene.

Disse relasjonene var basert på slaveeiernees absolutte eierskap av både produksjonsmidlene og slaven selv og alt han produserte. Eieren forlot slaven bare med de bare nødvendige nødvendigheter for å hindre ham i å dø av sult. I dette systemet begynte historien om utnyttelse av mann for mann og klassekampens historie.

Utviklingen av produktive krefter fortsatte og slaveri ble et hinder for utvidelsen av sosial produksjon. Produksjonen krevde den konstante forbedringen av redskaper, høyere arbeidsproduktivitet, men slaven hadde ingen interesse i dette, da det ikke ville forbedre sin stilling.

Med tidenes gang ble klassekonflikten mellom klassene av slaveeierne og slaverne akutt, og det ble manifestert i slaveopprør. Disse opprørene sammen med raidene fra nabostammene undergravet grunnlaget for slaveri som førte til et nytt stadium, det vil si Feudal system.

3. Feudal:

Den progressive utviklingen av de produktive kreftene fortsatte under feodalisme. Man begynte å bruke livlige energikilder, det vil si vann og vind, foruten menneskelig arbeidskraft. Håndverket videreutviklet, nye redskaper og maskiner ble oppfunnet og gamle er forbedret.

Arbeidet til håndverkere var spesialisert på å øke produktiviteten betydelig. Utviklingen av produksjonsstyrker førte til fremveksten av feudale produksjonsforhold. Disse relasjonene var basert på den feodale herrenes eierskap til tjenerne eller jordløse bønder. Produksjonsforholdene var forhold til dominasjoner og underkastelse, utnyttelse av serfene av de feudale herrer.

Ikke desto mindre var disse relasjonene mer progressive enn i slaveri, fordi de gjorde arbeideren interessert til en viss grad i deres arbeid. Bønderne og håndverkene kunne eie redskaper eller små deler av landet. Disse produksjonskreftene gjennomgikk endringer på grunn av nye funn, økende krav til forbruk som følge av befolkningsøkning og oppdagelse av nye markeder gjennom kolonialisme.

Alt dette førte til behovet og veksten av masseskala produksjon. Dette ble mulig på grunn av fremskritt innen teknologi. Dette førte de uorganiserte arbeiderne på ett sted, det vil si fabrikken. Dette avledet allerede skarp klasse konflikt som førte til bonderevolusjonen mot grunneiere.

Det nye produksjonssystemet krevde fri arbeidskraft mens serfen var bundet til landet; Derfor forandret de nye kreftene også produksjonsforholdene som kulminerte til en endring i produksjonsmåten fra feodalisme til kapitalisme.

Intensivering av klassekonflikt under kapitalismen:

Storskala maskinproduksjon er den spesielle egenskapen til kapitalismens produktive krefter. Store fabrikker, planter og gruver fant sted for håndverkere og produsenter. I et århundre eller to oppnådde kapitalismen mye mer i å utvikle de produktive kreftene enn det som hadde vært gjort i alle fortløpende tiders historie. Den kraftige veksten av produksjonskreftene ble hjulpet av de kapitalistiske produksjonsforholdene basert på privatkapitalistisk eierskap.

Under kapitalismen er produsenten, proletariatet, lovlig fri, ikke knyttet til landet eller til en bestemt fabrikk. De er fri i den forstand at de kan gå på jobb for enhver kapitalist, men de er ikke fri fra den borgerlige klassen som helhet. De har ingen produksjonsmidler, de er tvunget til å selge sin arbeidskraft og derved kom under utnyttelse av oke.

På grunn av denne utnyttelsen ble de relativt frie arbeiderne oppmerksomme på sin klasseplass og organisere seg i en arbeiderklassebevegelse. Denne bevegelsesklassebevegelsen intensiverte sin kamp mot den borgerlige klassen.

Det begynner med forhandlinger for bedre lønninger og arbeidsforhold og dyrker seg til en intensivert klassekonflikt som er rettet mot å overkaste det kapitalistiske systemet. Marx sa at det kapitalistiske systemet symboliserer den mest akutte form for ulikhet, utnyttelse og klassemotstand. Dette baner vei for en sosialistisk revolusjon som vil føre til et nytt samfunnsfag, dvs. kommunismen.

Klassekamp:

Teorien om klassekamp er sentral for marxisk tanke. Den første linjen av kommunistiske manifestet (1848) lyder: "Historien til alle hittil eksisterende samfunn er klassekampens historie." "Freeman og slave, patricians og plebian, herre og serf, guildmester og reisemann, i et ord, undertrykker og undertrykte stod i konstant motsetning til hverandre, gjennomført uavbrutt nå skjult og nå åpen kamp, ​​en kamp som hver gang endte i en revolusjonerende rekonstitusjon av samfunnet i stor eller felles ødeleggelse av de motstridende klassene. "

Den evige spenningen, konflikten eller motstanden mellom eierskap og ikke-eierskolen kalles klassekamp. Ikke bare klassene, men også klassekampen er økonomisk betinget. Derfor sier Marx at økonomisk forhold er selve grunnlaget for alle andre typer relasjoner. dvs. sosiale, politiske og juridiske, og disse kalles superstrukturer. Økonomisk forhold bestemmer, definerer og bestemmer alle andre former for relasjoner; dvs. sosial, politisk og juridisk. Dette er det som kalles begrepet økonomisk determinisme av Marx.

kritikk:

Marxisk teori om klassekamp har blitt lagt til ulike kritikker. Denne teorien har propaganda verdi. Revolusjonsteorien som Marx presenterer på grunnlag av interessekonflikten mellom sosiale klasser, er ikke overbevisende. Det kan være revolusjon på grunn av andre årsaker enn disse; og det samme kan ikke innebære vold eller vold.

Den teknologiske revolusjonen i det 18. og 19. århundre, de konstitusjonelle endringene i 1800-tallet i England, Arya Samaj-bevegelse av Dayan og Saraswati, er illustrasjoner av de revolusjonerende forandringene som oppstår i de respektive områdene, uten bruk av makt. Avskaffelsen av kastesystemet ved lovgivningsmessige tiltak er ikke mindre revolusjonerende.

Marx har gjort mange spådommer med hensyn til utviklingen av det fremtidige kapitalistiske samfunn, særlig med hensyn til forholdet til proletariatet, og om den uunngåelige kampen mellom kapitalisten og proletariatet har ikke gått av. Marx har ignorert sosiale forhold. Han har ikke klart å skille mellom sosiale og økonomiske klasser. Det har blitt sagt at det ikke er riktig å tro at all kamp alltid er en klassekamp. Han har ikke fulgt kampenens natur.

Konseptet om fremmedgjøring av individ fra sitt sosiale system er en fullstendig tvetydighet. Marx sosiologi reduserer ham til null. Det er imidlertid ingen endring i sin stilling. Karl Marx forlater ham så mye hånd og fot bundet i sitt system, da han fant ham under den etablerte. Håpet om å oppnå den totale mannen er dermed helt tapt.

Max Weber anså Marx 'filosofi som "falsk"; "Fordi det er uforenlig med både vitenskapens natur og menneskets eksistens." Max Weber støtter ikke at kun økonomisk faktor kan påvirke historiens forløb.

Marxisk konsept av klasseløst samfunn forblir bare som et politisk instrument i kommunistens hender. Dette konseptet blir misbrukt for å få politiske fordeler. Det er dermed redusert til nivået av et verktøy for politisk propaganda. Marxisk teori om klasseløst samfunn er en slags utopisk drøm. Bogardus sier, "Marxisk kommunisme er resultatet av Platonens kommunisme og Moores utopianisme." Til tross for de ovennevnte kritikkene har mangler, teorien om det klasseløse samfunnet, klassen og klassekampen hatt en enorm appell til folket med en følelse av sosial rettferdighet.