Marxistisk tilnærming til byråkrati: innledende, opprinnelse og andre detaljer

Les denne artikkelen for å lære om innledende, opprinnelse, natur og avansert kapitalisme av marxistisk tilnærming til byråkrati.

innledende:

Som Weber bygger ikke Marx en omfattende teoribrev om bureaukrati, og for å si sannheten hadde han ingen intensjon. Hans hovedinteresse er sentrert rundt tre grunnleggende begreper kapitalismens utvikling, omfanget eller omfanget av utnyttelsen av arbeiderklassen og til slutt frigjøring av arbeiderklassen. I løpet av analysen av disse tre grunnleggende problemene har han diskutert (selv om det er lakonisk) nesten alle hovedemnene i økonomi, politikk og sosiologi. Byråkrati er et av disse problemene. Jeg tror at hans syn på byråkrati ikke er en komplett teorien om byråkrati.

Han studerte kapitalismens utvikling i noen viktige kapitalistiske land i Vest-Europa, og i løpet av hans etterforskning eller studie observert han hvordan de kapitalistiske statene i Europa ble administrert. Denne tilnærmingen til Marx fører til slutt til eksponering av administrasjon av kapitalistiske stater. Han så at byråkrati, til kapitalistene, ikke bare er en modus for offentlig forvaltning, men også et verktøy for utnyttelse av arbeiderklassen. Dette er kjennetegnet av marxistisk tilnærming til byråkratisk administrativt system. I denne delen skal jeg sitere tre ledende observasjoner av Marx og Engels.

I kommunistpartiets manifest (i det følgende bare manifestet) skrev Marx og Engels: "Den moderne stats utøvende er en komité for å gjøre bourgeoisiets fellesaksesser." Marx og Engels her refererte ikke direkte til byråkrati. Det er unødvendig å si at i alle kapitalistiske stater er den utøvende makten i hendene på en gruppe administratorer som kalles byråkrater, og disse personene representerer kapitalistens interesser.

Det antas at ifølge Marx er oppstarten av byråkrati nært forbundet med statsstigningen, og Marx og Engels har kastet lys på dette problemet i deres tyske ideologi. Jeg citerer en lang passasje fra den tyske ideologien: "Bare fordi det er en klasse og ikke lenger en eiendom, er bourgeoisiet tvunget til å organisere seg ikke lenger lokalt, men nasjonalt, og å gi en generell form til sine gjennomsnittlige interesser . Gjennom frigjøring av privat eiendom fra samfunnet har staten blitt en egen enhet, sammen med og utenfor det sivile samfunn, men det er ikke noe annet enn organisasjonsformen som borgerlige er tvunget til å vedta, både for interne og eksterne formål, for den gjensidige garantien for deres eiendom og interesse "-Finalt citerer jeg få linjer fra Marx.

Den attende Brumaire av Louis Bonaparte. Han sier: "Den utøvende makt med sin enorme byråkratiske og militære organisasjon, med sin geniale statlig maskinvare, omfavner brede lag, med en rekke tjenestemenn som nummererer en halv million, i tillegg til en hær på en halv million, denne skremmende parasittkroppen, som enmeshes Kroppen av det franske samfunnet som et nett og kveler alle sine porer, sprang opp i absolutt monarki. "Fra disse sitatene eller observasjonene er det nå klart hva Marx faktisk tenkte på byråkrati. Han var sikker på at økningen av byråkrati og vekst av borgerskapet er uløselig forbundet. Han kom også til den konklusjonen at byråkrati ikke bare var en form for administrasjon, men et utnyttelsesmiddel.

Opprinnelsen til Marx's Tanker:

I det siste avsnittet har jeg sitert tre passeringer fra Marxs skrifter som tydelig viser hva Marx tenkte på byråkrati. Marxistene og til og med ikke-marxister har forsøkt å utforske opprinnelsen til hans oppfatning om byråkrati. I en artikkel publisert i en ordbok av marxistisk tanke (andre utgave) finner vi følgende kommentar: "Marx dannet hans teoribrev om teorien på grunnlag av hans personlige erfaring med at statsforvaltningen ikke fungerte. Han drar ned begrepet byråkrati fra det byråkratiske forholdet mellom maktholdingsinstitusjonene og de sosiale gruppene som er underordnet dem. "

Han observerte at i Frankrike og flere andre stater i Europa ble hele statsforvaltningen drevet av byråkraterne, og disse statlige offiserer ble diktert av kongen eller enhver form for diktator. Byråkratiet var så vanlig i sin tid at han ofte brukte uttrykket byråkratisk fenomen. Dette innebærer at hele administrasjonen var under full kontroll av få offiserer kjent som byråkrater.

I den materialistiske oppfattelsen av historien har Marx forsøkt å vise at ideen om byråkrati ikke er falt fra himmelen. I primitive og slaveforeninger var det ingen eksistens av stat og ingen byråkrati. Så man kan si at systemet med byråkrati ble bevisst opprettet av en gruppe menn som kontrollerte staten. Deres eneste mål var å sikre god forvaltning av staten slik at kapitalisterne kan utnytte arbeiderklassen uten noe problem. I den tyske ideologien har Marx og Engels kastet lys på dette aspektet. I den tyske ideologien har de sagt: "Staten er det skjemaet hvor individer i en herskerklass hevder sine felles interesser".

Vi finner således at, etter Marx og Engels, er fremveksten av staten og oppveksten av byråkrati faktisk uatskillelige fra hverandre. Marx har sagt at i feudal perioden var det en klar eksistens av staten, men det hadde ingen separat og kraftig eksistens av byråkrati. Staten ble mer eller mindre kontrollert av ulike styrker og feudale herrer var de mest fremtredende. Marx og Engels har sagt at i kapitalismen kom staten for å etablere sin egen eksistens og kapitalister oppmuntret dette fenomenet.

Men senere kom kapitalistene til å innse at statens hjelp var nødvendig i sitt forsøk på å sikre sitt mål om profittmotiv. Det trodde også at staten må bringes under forsvarlig administrasjon. Byråkrati var konsekvensen av denne planen. En unholy nexus ble opprettet, under bourgeoisiets aegis, mellom staten og kapitalistene. I Marx mening må byråkratiets vekst og vekst ses i lys av kapitalismen.

Marx observerte at Louis Bonaparte gradvis akkumulerte mer og mer makt og diktatorisk makt ble utøvet av ham. I dette forsøket (eller vi kan kalle det en prosess) ble han assistert av byråkrati og militær. Særlig den tidligere bidro til å lage og utføre lover og for å styrke basisen for despotismen. Byråkratiet ble en uunnværlig del av Bonaparte's administrasjon og despotisme.

Det var lovgiver og andre organer av regjeringen, men i motsetning til Bonaparte voksende makt som kan bli kalt diktatur var de bare marionetter. Marx har sagt: "Byråkrati må derfor gjøre jobben sin for å gjøre livet så materialt som mulig". I den tyske ideologien så Marx og Engels at byråkrati i de fleste delstater i Tyskland fikk stadig mer makt og uavhengighet.

Marx på bureaukratiets natur:

Hvis vi går gjennom Marxs skrifter som inneholder hans ideer om byråkrati, finner vi at konseptet ikke klarte å motta sin anerkjennelse:

(1) Han trodde snarere at byråkrati, i et kapitalistisk statssystem, er et parti til utnyttelse og sannsynligvis av denne grunn brukte han to ord statlig byråkrati. Både Marx og Engels behandlet byråkrati som en del av hele kapitalistiske statsstrukturen. Byråkrati, i Marx mening, hjalp den borgerlige staten i sin virksomhet med å utnytte arbeiderklassen. Jeg tror dette er betydningen av frase stats byråkrati.

(2) I Marx tid eksisterte det byråkrati i både liberale og autokratiske statssystemer. Det var med andre ord et meget vanlig system for administrasjon av stater uavhengig av forskjeller i statlig administrasjon eller struktur. Den sannsynlige grunnen var at industriell revolusjon fullstendig forandret de politiske, økonomiske og sosiale strukturer i samfunnet og statsbyråkrati etablerte sin uunngåelighet overalt. Selv i parlamentariske systemet var det stort behov for statlig byråkrati.

(3) Jeg har allerede sitert en passasje fra Marx 'Vie Attende Brumaire av Louis Bonaparte der det er blitt sagt at i Frankrike var det en enorm byråkratisk og militær organisasjon. Betydningen er at statssystemene fra det attende århundre ikke kunne utføre sine normale og administrative oppgaver uten disse to strukturene - byråkrati og militære.

(4) Marx har sagt at byråkrati i Frankrike etablerte klassestyring "under det absolutte monarkiet under den første revolusjonen under Napoleon, var byråkrati bare et middel til å forberede bourgeoisiets klassestyre under restaureringen under Louis Philippe under Den parlamentariske republikken, "det var instrumentet til herskende klasse." Det som fremgår av analysen ovenfor, er at Marx behandlet byråkrati som et instrument av herskende klasse - den mektigste klassen av samfunnet.

(5) Ifølge Marx er byråkratiet en "forferdelig parasittisk kropp". Han kaller også det fryktelig parasittisk stoff. Disse setningene er ikke symboler på eulogy. Han motsatte seg det bureaukratiske systemet av alle kapitalistiske strukturer i sin tid. Han visste at byråkrati uten tvil er et effektivt virkemiddel for administrasjon, men det er det mektigste styringsinstrumentet som torturerer og utnytter arbeiderklassen. Marx og Engels i flere av deres skrifter har opplyst dette.

(6) Fra studiet av historien kom Marx til den konklusjonen at det byråkratiske systemet som hersket i dagens stater ikke var nøytralt i det hele tatt. Jeg har allerede bemerket at det er et kraftig instrument for klasseregel og klasseutnyttelse. Kritikken til Hegels (1770-1830) filosofi om Høyre Marx sa: "Byråkratiet har statens essens." Hva Marx mente med dette var at byråkratiet ikke bare sikrer klassenes regel, men den kapitalistiske klassen bruker den til å etablere overlegenhet i alle deler av staten. Hvis det er tilfellet, mener Marx at byråkrati ikke kan skilles fra statssystemet.

(7) Victor M. Perez-Diaz (Statlig Byråkrati og Sivilsamfunn) sier at Marx insisterer på at en avgjørende chracteristic av byråkratiet er å oppføre seg som en privat eier i forhold til de offentlige ressursene, det opprettholder en betydelig grad av kontroll over disse ressursene og bruker dem til eget formål ... Ifølge Marx er byråkratiet bærer av private interesser og en forsterker av privat ånd i samfunnet som helhet. Det er nettopp ved å styrke slik privatisme eller particularisme i samfunnet at byråkratiet kan kreve et offentlighetsmonopol - et monopol på offentlige ressurser.

Byråkrati i avansert kapitalisme:

Ralph Miliband, en kjent marxistisk tenker, i sin stat i det kapitalistiske samfunnet. Analysen av Western System of Power (1973) har analysert byråkrati og dets rolle i avansert kapitalisme. Statens tjenere - han har analysert de viktige aspektene av byråkrati som hersker i kapitalistiske stater. Han har sagt at de politiske lederne av avansert kapitalisme har klar partifarge, byråkrater har ingen slik farge - de er nøytrale eller skal være nøytrale.

Selv de øverste lederne av festen, etter å ha kommet til makten, bringer mennene sine og gir viktige innlegg til dem. Men de jobber ikke for fest - de er politisk nøytrale. "Kravet insisterende gjorde, ikke minst av tjenestemenn selv, at de er politisk nøytrale, i den forstand at deres overordnede, faktisk deres eksklusive bekymring, er å fremme statens virksomhet under ledelse av deres politiske mestere". Det såkalte faktum er at tjenestemenn eller byråkrater i kapitalistiske stater som USA i deres administrative funksjoner er nøytrale.

Men Miliband godtar ikke denne generelle oppfatningen om byråkrati i kapitalistiske land. Neutraliteten til byråkrater i kapitalistiske land er en myte. Miliband sier. ... disse mennene spiller en viktig rolle i regjeringens beslutningsprosesser og utgjør derfor en betydelig styrke i konfigurasjonen av politisk makt i deres samfunn. "Vi finner derfor at byråkrater fra kapitalistiske land er uunnværlige deler av administrasjonen, og de også bære politisk farge med dem. Med andre ord, de er en del av politikken.

Et annet aspekt av byråkrater fra de kapitalistiske landene er at mens de gjør politikk og implementerer det, hevder de at de er nøytrale. Vi finner dermed at de politisk hevder å være nøytrale, og i implementeringspolitikk er de nøytrale. Politisk overveielse påvirker aldri dem når de utfører de vedtatte retningslinjene. Vi finner Miliband å gjøre følgende observasjon: "Når det gjelder hvordan denne kraften utøves, er begrepet nøytralitet som ofte er knyttet til det, i stor grad villedende; faktisk et øyeblikk refleksjon må foreslå at det er absurd ". I alle avanserte kapitalistiske land er enkelte tjenestemenn (byråkrater også kalt i dette navnet) noen ganger spilt en viktig rolle i sosiale, administrative og militære funksjoner.

Det er ikke forventet at de øverste tjenestemenn kommer fra elitenes elitegrupper eller politiske beslutningstakerorganisasjoner. De har fått sin utdannelse fra de viktigste og beste akademiske institusjoner. Disse personene har bygget opp sine egne politiske ideer og tilbøyeligheter, og når de blir toppadministratorer vil deres politikk bli påvirket av deres politiske tilbøyeligheter og familiebakgrunn. Konsekvensen er når en regjering bestemmer seg for å innføre "reformer" for den generelle fordelen av offentligheten, er disse tjenestemenn ikke ment å være nøytrale, men de motsetter seg reformene av regjeringen.

Konservatisme er en annen funksjon av byråkrater. Disse offiserene vil ikke ha noen forandring - en forandring for det bedre. "De øverste tjenestemenn i disse landene er ikke bare konservative generelt, de er konservative i den forstand at de er de bevisste eller ubevisste allierte av eksisterende økonomiske og sosiale eliter. De favoriserer eksisterende sosiale og økonomiske strukturer i samfunnet. "

Tjenestemenn er ofte beskyttere og propagatorer av privat kapitalisme, og denne rollen har utvidet seg fra åttitallet av forrige århundre på grunn av fremskrittelsen av globaliseringen. Ralph Miliband har sagt at etter den andre verdenskrig har en nær nexus utviklet seg mellom topp tjenestemenn og bedriftskapitalisme; og byråkrati hjelper bedriftskapitalismen i å nå målene. Miliband sier at byråkrati er en stor tilhenger av bedriftskapitalisme og hjelp på ulike måter. I de siste årene har staten, som blir presset av den offentlige mening, inngått med den økonomiske sektoren og i denne saken spiller tjenestemenn en avgjørende rolle. Miliband har studert det amerikanske systemet og avsluttes deretter.

Både byråkrater og politikere hevder at de er velbehagere og partnere av nasjonale økonomiske interesser. Men politikere finner ikke alltid omfang eller tid for å diskutere politiske saker med magnatene av privat kapitalisme. Denne jobben er utført av de beste byråkrater. Milibands observasjon er verdt å merke seg: "Administrasjonsverdenen og verden av storskala bedrifter er nå i stadig større grad knyttet til et nesten vekslende personell. Flere og flere forretningsmenn finner seg inn i en del eller det andre av statssystemet på både politiske og administrative nivåer ". Denne typen utskiftbarhet mellom topp tjenestemenn og viktige ledere av bedrifts- eller privatkapitalisme i USA eller annen moden kapitalisme er ikke ny eller uvanlig: Ingen kritiserer det. Moot-punktet er i avanserte kapitalistiske staters byråkrati er ikke opptatt av offentlig forvaltning alene, men med andre funksjoner.

Lenin på bureaukrati:

Lenin i sin stat og revolusjon (1918) har omtalt diskutert byråkrati. Som Marx og Engels trodde Lenin at byråkrati var en maskin som ble brukt av borgerskapet til å utnytte det vanlige folk - spesielt arbeiderklassen. Men for ham i denne saken er byråkratiet ikke alene, det utfører denne jobben i samarbeid med militæret. Lenin sitater få linjer fra Marx brev til Kugelman skrevet 12. april 1871. Marx skrev "det neste forsøket på den franske revolusjonen vil ikke lenger, som før, overføre den byråkratiske militærmaskinen fra den ene hånd til den andre, men å knuse den." Lenin aksepterte denne oppfatningen av Marx at både byråkrati og militær er de to armene i den kapitalistiske regjeringen, og det viktigste målet for revolusjonærene ville være å knuse det.

Lenin i sin stat og revolusjon har sagt at det reelle målet med alle revolusjonære ville være å knuse eller ødelegge den militære og byråkratiske alliansen, slik at den ikke kan få noen mulighet til å utnytte arbeiderklassen. Tidligere har jeg spesielt bemerket at for Marx var byråkrati bare en maskin som brukes av den borgerlige klassen. Lenin viker ikke fra denne grunnleggende premissen, han har bare utarbeidet og understreket Marx's påstand.

Lenin skjønte fullt ut at det var enormt bruk av byråkrati og andre former for borgerlig administrasjon. Det er selvsagt ganske utopisk å tenke på å avskaffe alle former for eldre administrasjon, men å benytte dem til å fremme proletariske interesser. For eksempel har Lenin sagt: "Ut av parlamentarisme er ikke avskaffelsen av representativ institusjon og valgprinsippene, men omdannelsen av de representative institusjonene fra å snakke butikker til arbeidsorganer.

Tilsvarende ønsket Lenin ikke å ødelegge det byråkratiske systemet for borgerlig administrasjon, men å holde den til bruk og fordel for proletariske styre. Det er derfor vi finner ham å si: Det kan ikke tenkes å avskaffe byråkratiet på en gang overalt og helt. Det er utopi. Men å smadre den gamle byråkratiske maskinen på en gang og begynte med det samme å bygge en ny som vil tillate oss å gradvis avskaffe alt byråkrati - dette er ikke utopi "Lenin sier videre:" Vi er ikke utopier. Vi inkluderer ikke i "drømmer" om dispensering på en gang med all administrasjon, med all underordnethet ".

Fra de ovennevnte observasjonene fra Lenin er det krystallklart at han fullt ut forstod betydningen av statsadministrasjon generelt og byråkrati spesielt, og derfor foreslo han ikke avskaffelsen av det borgerlige administrative systemet, som byråkratiet utgjør hoveddelen. Han forsto viktigheten av byråkrati i administrasjonen. Fra sin analyse er det også klart at Lenin ikke dispensere med bureaukratiets betydning.

Men kjernen i tanken hans er at denne typen byråkrati skal brukes til proletariaternes interesse. Lenin gjorde i sin analyse forsøk på å hevde at han ikke var en utopisk eller en anarkistisk tenker. Han trodde at avskaffelsen av det kapitalistiske regimets byråkrati vil føre til stor anarki eller uro og dette han ikke foretrukket. Funksjonen og karakteren av byråkrati må endres til fordel for arbeiderklassen.