Moralsk dom: Distinguished from Logical Judgment and Esthetic Judgment

Moralsk dom: Distinguished from Logical Judgment and Esthetic Judgment!

Moralsk dom er den viktigste kognitive faktoren i moralsk bevissthet. Det innebærer intuisjon av moralstandarden av grunn og sammenligning av en frivillig handling med det og evaluering av det som riktig eller galt.

Image Courtesy: padresteve.files.wordpress.com/2013/11/judgment-at-nuremberg-captain-harrison-byers-3-1.jpg

Den består i forståelsen av den moralske kvaliteten til en handling med henvisning til moralstandarden. Bevisstheten om rettigheter og plikter, dyder og vices, fortjeneste og demerit, ansvar eller ansvarlighet er også involvert i moralsk bevissthet.

Faktaerklæring og erklæring om verdi:

Moralsk dom er en verdiskunnelse som skiller seg fra en faktum. Faktisk er en dom av hva som er. Verdien er en vurdering av hva som burde være. Den førstnevnte er en beskrivende dom, mens sistnevnte er en takknemlig eller kritisk dom. Moralsk dom er den mentale handlingen av kresne og uttaler en bestemt handling for å være rett eller galt.

Mackenzie observerer med rette at moralsk dom ikke er som en logisk dom. Det er ikke bare en dom om, men en dom om en handling. Dermed er moralsk dom ikke en dom om en handling, men en dom på en handling med henvisning til det moralske ideal. Det sammenligner en handling med moralstandarden og uttaler at den er riktig eller feil.

Dermed er moralsk dom en verdiskunnelse som skiller seg fra en faktum. Det betrakter ikke karakteren av en handling, men dens moralske verdi, Stramhet eller feilhet. Det dømmer at våre handlinger burde være Muirhead, sier at moralsk dom ikke er en "dom" i den logiske forstanden til "proposition", men at det er en "dom" i den juridiske forstanden til en "setning".

Den moralske kvaliteten på en handling er anerkjent på denne måten. Når vi oppfatter en frivillig handling, sammenligner vi det med moralstandarden, og døm så om handlingen er i samsvar med det eller ikke. Med andre ord innebærer moralsk dom anvendelse av en standard til en bestemt handling. Det er således klart at moralsk dom er inferensiell i naturen, og medfører anvendelse av en standard for en bestemt handling. Men vi må ikke anta at våre vanlige moralske dommer alltid involverer eksplisitt begrunnelse eller innledning.

Ressurselementet er implisitt i de fleste tilfeller av moralske vurderinger. Det er bare i komplekse og tvilsomme tilfeller eller i reflekterende undersøkelser at hele prosessen blir eksplisitt. I slike tilfeller er moralstandarden eksplisitt holdt for sinnet og anvendt på de aktuelle sakene. Men vanlige moralske vurderinger er intuitive og umiddelbare.

De er ikke reflekterende. De er intuitive sub-sumptions på Bradleys språk. Vi intuitivt tar med og dømmer det for å være rett eller galt når en handling, under en moralsk regel, blir anerkjent av samfunnet. Det er bare i vanskelige eller tvilsomme tilfeller at vi reflekterer over den konkrete situasjonen, og bevisst sammenligner en handling med det moralske idealet, og døm det for å være rett og galt. Dermed blir den inferensielle karakteren til moralske dommer bragt for å fjerne bevisstheten i kompliserte forhold.

Moralsk dom har objektiv gyldighet. Det er ikke bestemt av de subjektive tilbøyelighetene og fordommene til den personen som dømmer. En handling er rett i en bestemt situasjon fra universets synspunkt. En moralsk dom forutsetter et subjekt som dømmer, et objekt som dømmes, standard som en handling dømmes til, og et fakultet for dømmende eller moralsk fakultet.

Moralsk dom eller verdisettelse skilt fra logisk dom og estetisk dom:

Etikk, logikk og estetikk er normative vitenskap. De bestemmer arten av tre overordnede normer eller idealer av livet. Etikk er opptatt av ideen om det høyeste gode. Logikk er opptatt av ideen om sannhet. Estetikk er opptatt av skjønnets ideal. Dermed henviser logiske vurderinger til ideen om sannhet.

Estetiske vurderinger refererer til skjønnets ideal. Men moralske dommer refererer til idealet om overordnet godt. Alle er verdifulle eller kritiske vurderinger. Men moralske dommer blir alltid ledsaget av moralsk forpliktelse, og moralske følelser følger ikke med logiske og estetiske dommer. Når vi dømmer en handling for å være rett, føler vi oss moralsk forpliktelse til å utføre det og ha følelse av godkjenning.

Når vi dømmer en handling for å være feil, føler vi oss moralsk forpliktelse til ikke å utføre det og ha en følelse av misforståelse. Disse følelsene av godkjenning, misligholdelse, berykt osv. Kalles moralske følelser. Moral plikt er følelsen av plikt eller okkupasjon. Moralske dommer er obligatoriske i karakter og ledsaget av moralske følelser. Derfor kan de ikke reduseres til logiske eller estetiske vurderinger, som mangler i moralsk forpliktelse og moralske følelser.

Moralsk doms gjenstand:

Frivillige handlinger og vanlige handlinger er gjenstander av moralske dommer. Ikke-frivillige tiltak er utelukket fra omfanget av moralsk dom. Vanlige handlinger er objekter av moralske vurderinger, fordi de er resultater av gjentatte frivillige tiltak. Dermed er det i siste instans bare frivillige tiltak som vurderes å være rett eller galt. Det som ikke er villig, har ingen moralsk verdi. Frivillige handlinger innebærer viljefrihet.

En frivillig handling består av tre hovedtrinn:

(1) Den mentale scenen av handlingens handling, motiv, intensjon, ønske, overveielse, valg og oppløsning;

(2) Den organiske scenen av kroppslig handling;

(3) Den eksterne fasen av konsekvenser.

Nå oppstår spørsmålet om vi dømmer en handling av dens motiver eller konsekvenser.

Moralske dommer er ikke gått over alle slags handlinger, men bare etter oppførsel. Men adferd eller viljehandling har to aspekter: det er vilje og handling. Det innebærer en intern faktor og en ekstern faktor.

Det er en varm kontrovers mellom hedonister og intuitionister. Hedonisterne opprettholder at en handlings stramhet eller feil er avhengig av konsekvenser, mens intuisjonistene opprettholder at det avhenger av motivet. "Hvis motiver er gode eller dårlige, " sier Bentham, "det er på grunn av deres effekter." På samme måte sier JS Mill, "Handlingsmotivet har ingenting å gjøre med handlingens moral, men mye med verdien av agenten.

"Hedonister som Bentham og Mill tar begrepet" motiv "i form av virkningsbrønner. Følelser av glede og smerte er virkningsbrønnene. Kant sier, "Effekten av våre handlinger kan ikke gi dem moralsk verdi." "Det er ingenting i verden eller til og med ut av det, som kan kalles godt uten kvalifikasjon, bortsett fra en god vilje." En moralsk kvalitet er en handling bestemt av god vilje som motiverer det og ikke på dens konsekvens.

Kant er en rasjonalist. Institusjoner Butler sier, "En handlings stramhet eller feilhet avhenger veldig mye av motivet som det er gjort for. En annen intuisjonistisk Martineau hevder også at motiver eller virkningsbrønner bestemmer moralsk handlingskvalitet og gir en lang liste over handlingsfjærene som anses psykologisk og etisk.

Det hevdes at når det er harmoni mellom indre motiv og ytre konsekvens, er begge gjenstander av moralske dommer. Motiv og konsekvens er ikke egentlig motsatt til hverandre. Motivet er den indre ideen om den ytre konsekvensen som forventet og ønsket.

Konsekvensen er det indre motivets ytre manifestasjon. Motivet eller ideen om enden rettet mot er utvilsomt gjenstand for moralsk dom. Konsekvensen er også gjenstand for moralsk dom, i den grad det innser det indre motiv.

Men noen ganger er det funnet at motivet er bra, men konsekvensen viser seg å være dårlig. For eksempel utfører en dyktig kirurg en operasjon mest nøye for å kurere en pasient, men til tross for sin innsats dør pasienten. Konsekvensen her er dårlig, men motivet er bra. Kirurgens handling kan ikke betraktes som dårlig, fordi hans motiv er bra.

Dermed er den eksterne konsekvensen som er uttrykket for det indre motiv eller intensjon, målet for moralsk dom. Forutsatt og beregnet konsekvens bestemmer moralsk kvalitet for en handling.

Når den ytre konsekvensen ikke stemmer overens med indre motiv, er det motivet - og ikke konsekvensen som er gjenstand for moralsk dom.

Men motivet alene bestemmer ikke moralsk kvalitet for en handling. Intensjon som inkluderer motiv bestemmer sin moralske kvalitet. Enden og midlene må begge være gode for å kunne gjøre en handling riktig. Slutten begrunner aldri midler. Hvis enden er god, men det som er vedtatt, er dårlig, må handlingen betraktes som feil.

Det er feil å holde det tegnet er alltid gjenstand for moralsk dom. Den bestemmer en persons moralske verdi, men ikke av hans spesielle handlinger. Den moralske kvaliteten til en handling er alltid bestemt av agentens intensjon.