Psykologisk Hedonisme: Etisk Hedonisme; Kritikk av etisk hedonisme
Psykologisk Hedonisme: Etisk Hedonisme; Kritikk av etisk hedonisme!
Begrepet hedonisme er hentet fra det greske ordet hedone som betyr glede. Hedonisme er det generelle begrepet for de teoriene som betrakter lykke eller glede som den øverste enden av livet. Det tar glede som den ultimate moralstandarden. Det er det høyeste gode, den øverste enden av livet. Teorier om hedonisme har tatt mange forskjellige former.
![](http://triangleinnovationhub.com/img/philosophy/699/psychological-hedonism.jpg)
Image Courtesy: images.wisegeek.com/woman-and-man-eating-at-sushi-restaurant.jpg
Det har blitt holdt av noen at mannen naturlig søker glede og unngår smerte. Så glede i noen form er alltid det ultimate objektet av ønske. Vi ønsker alt som et middel til glede. Nydelse er det normale gjenstand for ønske. Denne teorien er blitt kalt av prof. Sidgwick som "psykologisk hedonisme", fordi det bare bekrefter søken av glede som et psykologisk faktum.
På den annen side begrenser enkelte hedonister seg til oppfatningen at menn alltid burde søke glede, dvs. vi søker ikke alltid glede, men burde søke glede. Prof. Sidgwick beskriver denne teorien som etisk hedonisme. For ham er glede det rimelige gjenstand for vårt ønske.
Psykologisk hedonisme:
Psykologisk hedonisme er teorien om at det ultimate objektet til lyst er nytelse. Ting er ikke ønskelige, ikke for deres egen skyld, men bare for glede vil de gi oss. Cyrenaikene var fortalerne til denne oppfatningen. Jeremy Bentham (1741-1832) og JS Mill (1806-73) er også fortalere av denne teorien.
Bentham:
Ifølge Bentham har naturen plassert menneskeheten under styring av to suverene mestere - smerte og glede. Så det er for dem alene å peke ut hva vi burde gjøre, så vel som hva vi skal gjøre. I sin bok "Introduksjon til prinsippene om moral og lovgivning", sier Bentham, et motiv er stort sett ikke mer enn glede eller smerte som opererer på en bestemt måte.
Motivet i prospektet er alltid litt glede, eller litt smerte. Noen glede som handlingen i spørsmålet forventes å være et middel til å produsere, noe smerte som det forventes å være et middel til å forhindre. Derfor, ifølge Bentham, er glede og smerte de eneste mulige handlingsmåtene, de eneste endene vi kan sikte på.
Tilsvarende sier JS Mill, "Ønsker ting og finner det hyggelig, motvilje mot det og tenker på det som smertefullt, er fenomen helt uadskillelige, heller to deler av det samme fenomenet; å tenke på et objekt som ønskelig, og å tenke på det som hyggelig, er en og samme ting; å ønske noe, bortsett fra i forhold som ideen om at det er hyggelig, er en fysisk og metafysisk umulighet. "JS Mill hevder at vi alltid ønsker glede og glede er det eneste målet vårt ønske.
Psykologisk hedonisme kritiseres på mange måter:
Først av alt er selve karakteren av dette syn upsykologisk. Normalt ønsker vi noe objekt, og når objektet oppnås, følger det med glede som en konsekvens. Nydelse er resultatet av tilfredsstillelsen av et ønske som er rettet mot et objekt.
Når vi føler sult, har vi lyst på mat, som er en gjenstand, og når maten er tatt, har vi følelsen av glede. Her ønsker vi naturligvis mat og ikke følelsen av glede. Det er absurd å holde det å gjøre noe for egen skyld, er å gjøre det for glede. En viss grad av uinteresserthet synes å være nødvendig for å oppnå full glede.
Rashdall bemerker med rette at tilfredsstillelse av et ønske utvilsomt gir glede. Men dette viser ikke at objektet er ønsket fordi det antas å være så hyggelig. Faktisk er objektets hyggelighet skapt av lysten, og ikke ønsket av behageligheten. Oppnåelsen av et objekt av ønske bringer glede fordi objektet var ønsket.
Dette vil være tydeligere fra det faktum at ønsker er alltid før tilfredsstillelse. Butler påpekte virkelig at mange typer gleder ikke ville eksistere i det hele tatt hvis de ikke var foran visse ønsker om gjenstander. Ingen kunne muligens føle glede av velvilje, med mindre han først hadde velvilje eller et ønske om andres velferd. Dermed er ønsket rettet mot noe annet enn glede, f.eks. Andre menneskers velferd.
Dermed er det i det minste noen begjær som ikke ønsker lyst. Ordet "glede" er tvetydig. Det kan bety (a) behagelig følelse eller følelse av tilfredshet etter oppnåelse av et objekt, eller (b) objektet som gir fornøyelse eller tilfredshet. I sistnevnte forstand snakker vi om "en glede" eller "glede" i betongen.
Når det sies at det vi ønsker, er det alltid en glede, betyr det at det vi ønsker alltid er noe objekt, hvorav det blir ledsaget av en behagelig følelse. Vi ønsker gjenstander, hvor oppnåelsen gir oss glede.
Psykologisk hedonisme er utvetydig av en alvorlig feil som har blitt påpekt av Sidgwick. Han sier, "Impulsen mot glede, hvis for dominerende, beseirer sitt eget mål". Jo mer vi søker glede, desto mindre får vi det.
Den beste måten å få glede av er å glemme det for tiden. Når vi retter oppmerksomheten mot ønsket, kommer glede av seg selv når den er oppnådd. Men hvis vi retter oppmerksomheten vår til glede, er vi nesten sikre på å savne det. Dette er den grunnleggende paradoksen av hedonismen.
Dette gjelder ikke for alle fornøyelser. Det er sant, hovedsakelig av lykke med jakten. Vi krever en viss grad av uinteresserthet for å oppnå full glede. Når vi ser et drama, bør vi rette oss på dramaet, og ikke på den glede vi kommer fra det. Hvis vi bevisst mål for nytelse, er vi sikker på å savne det.
Rashdall oppfordrer til at "paradokset eller hedonismen" har noen sannhet i det, men at det ofte er overdrevet. Hedonistiske beregninger er ikke vår eneste veiledning i personlig oppførsel. Men det er fortsatt mulig, i en viss grad, å sikte på nytelse og få det. En person unnlater ikke å nyte en ferie fordi han nøye har vurdert hvilke av de ulike turene han burde nyte mest av. Men han ville utvilsomt begynne å miste glede hvis han alltid var å beregne om hans glede hadde oppfylt sin forventning. Nydelse blir ikke alltid redusert ved å være nøye planlagt på forhånd.
Middagen som en person bestiller seg, gir ham ikke mindre glede enn middagen som er bestilt av noen andre. Noen ganger er det funnet at en tidligere forståelse øker den positive nytelsen av glede. Beregningen av glede før hånden reduserer derfor ikke alltid gleden; noen ganger forsterker det positivt.
Psykologiske hedonister kan ikke skille mellom "glede i ideen" og "ideen om glede". En mor tar glede i selvoppofrelse for sitt barns gode. Men ideen om glede i selvoppofrelse er ikke motivet til hennes handling. En martyr fordømmer døden for en edel sak, og kan sies å ha glede av ideen om sin selvforankring. Men absolutt er ideen om sin fornøyelse ikke motivet til sin handling.
Det er ikke nødvendig sammenheng mellom psykologisk hedonisme og ^ etisk hedonisme. Selv om vi antar at psykologisk hedonisme er en god doktrin, er det ingen nødvendig sammenheng mellom den og etisk hedonisme.
Det er mulig å opprettholde den uten å opprettholde den andre. Etisk hedonisme er knapt kompatibel med psykologisk hedonisme, i det minste i sin mest ekstreme form. Hvis vi naturlig og alltid søker vår egen glede, er det ikke meningen at vi burde gjøre det.
Etisk Hedonisme:
Ifølge etisk hedonisme bør vi søke glede; det er det rette objektet til vårt ønske. Noen hedonister baserer etisk hedonisme på psykologisk hedonisme. Bentham og JS Mill gjør det. Men Sidgwick bygger ikke etisk hedonisme på psykologisk hedonisme. Han avviser psykologisk hedonisme, men taler for etisk hedonisme. For ham er glede det rimelige gjenstand for vårt ønske. Utsikten over Bentham, JS Mill og Sidgwick vil bli vurdert senere.
Kritikk av etisk hedonisme:
Etisk hedonisme identifiserer verdi med glede, og anser glede som den eneste verdien. Men denne visningen er feil. Helse, rikdom, kunnskap, skjønnhet, dyd, etc., er verdier; og når vi oppnår dem, føler vi gleden, og hvis vi ikke klarer det, føler vi smerte. Verdien ligger i et objekt av ønske. Glede er følelsen av positiv verdi; og smerte er følelsen av negativ verdi. Således er glede en attendent eller tegn på verdi; men det er ikke verdien selv. Glede og verdi er ikke identiske.
Selv om nytelse betraktes som en verdi, kan det ikke betraktes som den eneste verdien. Rashdall ser glede eller lykke som en av verdiene. Men han anser det som dårligere enn kunnskap, skjønnhet og dyd. Han ser dyd som den høyeste verdien i forhold til lykke, kunnskap og skjønnhet.
Hvis glede er den eneste verdien, ville godt liv være en kontinuerlig passiv tilstand for å føle glede. Men vi betrakter godt liv som et aktivitets- eller funksjonsliv, eller krefter som kan være et akkompagnement. En kontinuerlig behagelig tilstand av bevissthet betraktes ikke som et godt liv.
Etisk hedonisme identifiserer glede med lykke. Men glede er sentient og forbigående mens lykke er rasjonelt og overbærende. Glede oppstår fra tilfredsstillelsen av et enkelt ønske. Men lykke oppstår fra systematisering og regulering av mange ønsker.
Etisk hedonisme ser ut til å være troverdig, fordi vi generelt betyr vellykket velferd eller godt. Vi alle har som mål å "lykke" våre barn. Dette betyr at vi alle har som mål å "velferd" våre barn, som inkluderer helse, utdanning, karakter, karriere og lignende. Derfor er etisk hedonisme utilstrekkelig.