Kilder til hypotesen i samfunnsforskning: 4 kilder

Denne artikkelen kaster lys på de fire viktige kildene til hypotesen i samfunnsforskning, dvs. (1) Generell kultur der en vitenskapsutvikler, (2) Vitenskapsteori, (3) Analogier og (4) Konsekvenser av personlig, idiosynkratisk erfaring som Kildene til hypotesen.

1. Generell kultur der en Science Utvikler:

Et kulturmønster påvirker folks tenkningsprosess og hypotesen kan formuleres for å teste en eller flere av disse ideene. Kulturelle verdier tjener til å lede forskningsinteresser. Kulturens funksjon har vært ansvarlig for å utvikle dagens vitenskap til en stor dimensjon. Med Goodes og Hatts ord, "å si at hypotesene er produktet av kulturverdiene, gjør de ikke vitenskapelig mindre viktige enn andre, men det indikerer i det minste at oppmerksomhet er blitt kalt til dem av selve kulturen.

For eksempel i det vestlige samfunn anses det å være en viktig determinant for menneskelig atferd. Et slikt forslag kan brukes til å formulere en hypotese. Vi kan også sitere metafysiske bias og metafysiske ideer om indisk kultur for å ha vært ansvarlig for formuleringen av visse typer hypoteser. Det innebærer at kulturelle elementer av felles kulturelt mønster kan danne en kilde til formulering av hypoteser.

2. Vitenskapsteori:

En hovedkilde for hypotesen er teori. En teori binder en stor del av fakta ved å gi et konsistent og lovlig forhold mellom et sett av generelle begreper som representerer disse fakta. Ytterligere generaliseringer dannes på grunnlag av kunnskapsteori. Corollaries er trukket fra teoriene.

Disse generaliseringer eller konsekvenser utgjør en del av hypotesen. Siden teorier omhandler abstraksjoner som ikke kan observeres direkte og bare kan forbli i tankeprosessen, kan en vitenskapelig hypotese som er opptatt av observerbare fakta og observerbare forhold mellom fakta kun brukes til å velge noen av fakta som konkrete forekomster av konseptene og for å lage en foreløpig erklæring om eksistensen av et forhold blant de utvalgte fakta med det formål å underkaste forholdet til en empirisk test. "

En hypotese fremkommer som et fradrag fra teorien. Derfor blir hypoteser "arbeidsinstrumenter av teori". Enhver verdig teori gir formulering av ytterligere hypoteser. "Hypotesen er ryggraden i all vitenskapelig teoribygging; uten det ville det være umulig å bekrefte eller avvise teorier. "

Hypotesene når de testes, er "enten bevist eller disproved, og igjen utgjør ytterligere tester av den opprinnelige teorien." Den hypotetiske typen verbale proposisjoner danner dermed sammenhengen mellom de empiriske proposisjonene eller fakta og teoriene. Gyldigheten av en teori kan kun undersøkes ved hjelp av vitenskapelige spådommer eller eksperimentell hypotese.

3. Analogier:

Observasjon av en likhet mellom to fenomener kan være en kilde til dannelse av en hypotese rettet mot å teste likhet i annen henseende. Julian Huxley har påpekt at "tilfeldig observasjon i naturen eller i rammen av en annen vitenskap kan være en fruktbar kilde til hypotese. Suksessen til et system i en disiplin kan også brukes i annen disiplin. Teorien om økologi er basert på observasjon av visse planter i visse geografiske forhold. Som sådan forblir det i domenet til botanikk. På grunnlag av dette kunne hypotesen om menneskelig økologi bli uttalt.

Hypotesen for samfunnsfysikk er også basert på analogi. "Når hypotesen ble født ut av sosial observasjon, ble det samme begrepet tatt i sosiologi. Det har blitt en viktig ide i sosiologisk teori ". Selv om analogi ikke alltid vurderes, på tidspunktet for formulering av hypotesen; Det er generelt tilfredsstillende når det har noen strukturelle analogier med andre veletablerte teorier. For systematisk enkelhet av vår kunnskap blir analogien til en hypotese omvendt nyttig. Formulering av en analog hypotese tolkes som en prestasjon fordi ved å gjøre det blir tolkningen enkelt gjort.

4. Konsekvenser av personlig, idiosynkratisk erfaring som hypotesenes kilder:

Ikke bare kultur, vitenskapsteori og analogier gir kildene til hypotesen, men også måten individet reagerer på hver av disse er også en faktor i hypotesen. Enkelte fakta er til stede, men hver og en av oss er ikke i stand til å observere dem og formulere en hypotese.

Med henvisning til Flemings oppdagelse av penicillin har Backrach opprettholdt at en slik oppdagelse kun er mulig når forskeren er forberedt på å bli imponert av det "uvanlige". En uvanlig hendelse slo Fleming da han bemerket at parabolen inneholdende bakterier hadde en grønn mold og bakteriene var døde. Vanligvis ville han ha vasket parabolen og forsøkt å dyrke bakteriene igjen.

Men normalt ble han flyttet for å bringe levende bakterier i nær kontakt med den grønne molden, noe som resulterte i oppdagelsen av penicillin. Eksemplet til Sir Issac Newton, oppdageren av gravitasjonsteorien, er et annet tydelig eksempel på denne typen "personlig erfaring". Selv før Newtons observasjon hadde flere personer vært vitne til eplefallet, var han den rette mannen til å formulere gravitasjonsteorien på grunnlag av dette fenomenet.

Dermed er fremveksten av en hypotese en kreativ måte. For å sitere Mc Guigan, "for å formulere en nyttig og verdifull hypotese, trenger en forsker første tilstrekkelig erfaring i dette området, og for det andre geniets kvalitet." På samfunnsvitenskapsområdet kan en illustrasjon av individuelt perspektiv visualiseres i Veblen arbeid. Thorstein Vebls egen samfunnsbakgrunn var fylt med negative erfaringer om økonomiens funksjon og han var en "marginell mann" som kunne se på det kapitalistiske systemet objektivt.

Dermed kunne han angripe de grunnleggende begreper og postulater av klassisk økonomi, og i realiteten kunne Veblen oppleve annerledes enn å bære på den økonomiske verden, noe som resulterte i å gjøre en gjennomtrengende analyse av vårt samfunn. Et så godt bidrag fra Veblen har uten tvil påvirket samfunnsvitenskapen siden de dagene.