Tale om privatisering: Definisjon, konsept og andre detaljer

Tale om privatisering: Definisjon, konsept og andre detaljer!

Offentlig / privat kan forstås både som ideologiske og politiske konsepter. Paul Starr, i sin artikkel, "Betydningen av privatisering", har påpekt grunnforskjellen mellom offentlig og privat. Ideologisk, i henhold til ham, overlapper begge konseptene hverandre.

Det er vanskelig å skille mellom de to. Eksempelvis vurderer økonomene markedet som privat, men for sosiologer er det et offentlig sted. Offentlig sfære er oppfattet som åpen og synlig - sfære for det offentlige liv, offentlige teater, offentlig markedsplass og offentlig sosialitet. Offentlig er egentlig det som gjelder for hele folket.

Privatisering er da en tilbaketrekking fra noen av disse offentlige sfærer. Det er en tilbaketrekking av affektive interesser og engasjement fra sosial sosialitetssfære. Privatisering er dermed en sving fra samfunnsmessig bekymring til jakten på egeninteresse.

Privatisering er også et politisk konsept. Det er en prosess for å overføre eierskapet til virksomheten fra offentlig sektor til privat sektor. Konseptet med privatisering fikk ikke valuta før oppstarten av konservative politiske parti i Europa og Amerika rundt slutten av 70-tallet og tidlig på 80-tallet av forrige århundre. Privatisering betydde en deregulering av staten for individuelle investeringer. Kontrollen på virksomheten svinger staten til markedssituasjonene.

Det kan ikke være veldig presise bekreftende eller negative syn på privatisering. Indisk økonomi, siden innføringen av privatiseringspolitikken i 1991, har invitert en veltalende og lidenskapelig debatt.

Noen, spesielt de som har kommunistiske leaninger, er av den oppfatning at selv om regjeringen beveger seg langs privatisering, bør den ikke privatisere viktige sektorer som kraft, luftveier, olje og naturgass og utdanning. Deres sympatier er med arbeiderne, og derfor vil de ikke ha dem til bytte til privatvirksomheten.

Det har vært mening for noen, spesielt kommunistene, at privatisering er nøkkelen til økonomisk utvikling. Privatisering kan ikke være genialt, blatant og ulogisk introdusert. Privatisering av utdanning, olje og naturgass, vannressurs og elektrisitet vil for eksempel skape kaos i samfunnet på grunn av monopolistisk holdning til de enkelte markedsaktørene.

Under privatiseringspolitikken har indisk regjering innført disinvestment tiltak for å gradvis vikle opp offentlige foretak. Men det har vært oppfatning av en del av folk som regjeringen må sørge for at en profittindustri ikke er ferdig med.

Andre er av den oppfatning at regjeringen bør holde seg borte fra forretningsansvaret som det kan utføres av individuelle forretningsmenn. Staten har mer viktige roller å utføre som borgernes velferd, grunnskoleutdanning, markedsregulering og lov og orden mv. Imidlertid innser de konkurrerende delene at grunnskolen skal være under statskontrollen.

Forutsetningene for privatisering er av den oppfatning at markedsaktørene på grunn av fri konkurranse kan yte bedre tjenester og tilby varierte og kvalitetsvarer. En privat sektor økonomi er en markedskontrollert økonomi der lavere priser, bedre kvalitet på varen, mye større produksjon, rask levering og flere valg sikres.

Den nåværende privatiseringsstaten, der verdensøkonomien er kommet, gir ikke mulighet til å velge et av de to økonomiske systemene: offentlig sektor og privat sektor. Privatisering er den naturlige utviklingen av økonomisk utvikling over hele verden. Men det har blitt innsett at privatisering, bortsett fra dens fordeler, også fører til noen uakseptable resultater.

Egentlig har privatisering ikke gått bra i alle sektorer. Det er derfor behov for kontrollert privatisering. Klubben i Roma som arbeider som vakthund hadde i 1970 gitt sin første rapport om "grenser for vekst" med det formål å advare folk mot farene ved bruk av utdatert teknologi og overdreven vekst. Verden ble også advart mot sannsynlig økologisk ubalanse og utarming av fornybare naturressurser, teknologi og konstruksjon.

Det ultimate spørsmålet som oppstår, er om staten har råd til å bli helt likegyldig og ubekymret om investeringene som blir gjort av mennesker, uavhengig av industrisektoren og investeringsvolumet, og også normer for produksjonsproblemer vedrørende priser, lønn og velferdstiltak for arbeidstakere.

De to siste tiårene av privatiseringen av den indiske regjeringen har gitt nok bevis for å understreke at det kanskje ikke er noen stat som har råd til å være helt nøytral for sine borgers investeringsstilling. Staten må fortsette som velferdsstat, og menneskets verdighet må beskyttes og fremmes.

Dette kan bare gjøres av staten og ingen annen byrå eller enkeltperson burde være involvert i det. Opprettholdelsen av menneskets verdighet vil kreve effektiv kontroll av marginalisering, ekskludering, inflasjon, økonomisk konsentrasjon, eskalering av ulikhet, prostitusjon og destitution etc.

Positiv eller pragmatisk inngrep av staten med sikte på å beskytte interessene til planlagte kaster, minoritetene, kvinnene og andre utelukkede grupper i samfunnet vil alltid være et viktig ansvar som kanskje ingen stat har råd til å lukke øynene.