Topp 6 metoder for datainnsamling - forklart!

Noen av de populære metodene for datainnsamling er som følger:

1. Observasjon:

Observasjonsmetode har okkupert et viktig sted i beskrivende sosiologisk forskning. Det er den mest betydningsfulle og vanlige metoden for datainnsamling. Analyse av spørreskjema svar er opptatt av hva folk tenker og gjør som avslørt av hva de legger på papir. Svarene i intervjuet avsløres av hva folk uttrykker i samtale med intervjueren. Observasjon søker å finne ut hva folk tenker og gjør ved å se dem i aksjon som de uttrykker seg i ulike situasjoner og aktiviteter.

Observasjon er prosessen der en eller flere personer observerer hva som skjer i noen virkelige situasjoner, og de klassifiserer og registrerer relevante hendelser i henhold til noen planlagte ordninger. Det brukes til å evaluere den åpenbare oppførselen til individer i kontrollert eller ukontrollert situasjon. Det er en metode for forskning som omhandler den eksterne oppførselen til personer i passende situasjoner.

Ifølge PV Young, "Observasjon er en systematisk og bevisst studie gjennom øye, av spontane hendelser når de oppstår. Formålet med observasjonen er å oppfatte arten og omfanget av signifikante sammenhengende elementer innen komplekse sosiale fenomener, kulturmønstre eller menneskelig adferd. "

Fra denne definisjonen forstås det klart at observasjon er en systematisk visning ved hjelp av øyet. Målet er å oppdage viktige gjensidige relasjoner mellom spontane hendelser og utforske de avgjørende fakta om en begivenhet eller situasjon. Så det er tydelig at observasjon ikke bare er en tilfeldig oppfattelse, men et nært blikk på viktige fakta. Det er en planlagt, hensiktsmessig, systematisk og bevisst innsats for å fokusere på de betydelige fakta i en situasjon.

I følge Oxford Concise Dictionary betyr "Observasjon nøyaktig observasjon, kjennskap til fenomener som de forekommer i naturen med hensyn til årsak og virkning eller gjensidige relasjoner".

Denne definisjonen fokuserer på to viktige punkter:

For det første ønsker observatøren i observasjon å utforske årsakseffektrelasjoner mellom faktafakta.

For det andre blir ulike fakta overvåket nøye, nøye og registrert av observatøren.

2. Intervju:

Intervju som en teknikk for datainnsamling er svært populær og omfattende brukt i alle områder av samfunnsforskning. Intervjuet er på en måte et muntlig spørreskjema. I stedet for å skrive svaret, gir intervjuet eller emnet den nødvendige informasjonen muntlig i et ansikt-til-ansikt forhold. Dynamikken til intervjuing innebærer imidlertid mye mer enn et muntlig spørreskjema.

Intervju er relativt mer fleksibelt verktøy enn noen skriftlig forespørsel, og tillater forklaring, justering og variasjon i henhold til situasjonen. Observasjonsmetodene, som vi vet, er for det meste begrenset til ikke-verbale handlinger. Så det er forståelig nok ikke så effektivt å gi informasjon om personens fortid og privat oppførsel, fremtidige handlinger, holdninger, oppfatninger, trosretninger, trosretninger, motivasjoner etc.

Intervjumetoden som en verbal metode er ganske viktig for å sikre data om alle disse aspektene. I denne metoden kan en forsker eller en intervjuer samhandle med sine respondenter og kjenne sine indre følelser og reaksjoner. GW Allport i sin klassiske setning oppsummerer dette vakkert ved å si at "hvis du vil vite hvordan folk føler, hva de opplever og hva de husker, hva deres følelser og motiv er, og årsakene til at de fungerer som de gjør, hvorfor ikke spørre dem".

Intervju er en direkte undersøkelsesmetode. Det er ganske enkelt oppgitt som en sosial prosess der en person som kalles intervjueren stiller spørsmål vanligvis i ansikt til ansikt, kontakt til den andre personen eller personer som kalles intervjuet eller intervjuet. Intervjueren reagerer på disse og intervjueren samler inn ulike opplysninger fra disse svarene gjennom en veldig sunn og vennlig sosial samhandling.

Men det betyr ikke at hele tiden er det intervjueren som stiller spørsmålene. Ofte kan intervjuet også stille bestemte spørsmål og intervjueren reagerer på disse. Men vanligvis starter intervjueren intervjuet og samler informasjonen fra intervjueren.

Intervju er ikke en enkel toveiskonversjon mellom en forhør og informant. Ifølge PV Young kan intervju bli betraktet som en systematisk metode som en person går inn i mer eller mindre fantasifull inn i livet til en komparativ fremmed. " Det er en gjensidig interaksjon mellom hverandre.

Målene til intervjueren er å trenge inn i personers ytre og indre liv og å samle inn opplysninger om et bredt spekter av deres erfaringer, hvor intervjuet kan ønske å øve sin fortid, definere sin nåtid og utdype sine fremtidige muligheter. Disse svarene fra intervjuerne er kanskje ikke bare et svar på et spørsmål, men også en stimulans til progressiv rekke andre relevante uttalelser om sosiale og personlige fenomener.

På lignende måte har WJ Goode og PK Hatt observert at "intervjuing er fundamentalt en prosess med sosial interaksjon". I intervjuet er to personer ikke bare tilstede på samme sted, men påvirker også hverandre følelsesmessig og intellektuelt.

3. Planlegg:

Schedule er et av de mest brukte verktøyene for datainnsamling i vitenskapelig etterforskning. PV Young sier "Planen har blitt brukt til samling av personlige preferanser, sosiale holdninger, tro, meninger, atferdsmønstre, gruppepraksis og vaner og mye annet data". Den økende bruken av tidsplan skyldes sannsynligvis økt vektlegging av samfunnsvitenskapsmenn om kvantitativ måling av jevnt akkumulerte data.

Planleggingen ligner veldig på spørreskjemaet, og det er svært liten forskjell mellom de to så langt som deres konstruksjon er opptatt av. Hovedforskjellen mellom disse to er at mens tidsplanen brukes i direkte intervju om direkte observasjon og i spørsmålet blir spurt og fylt av forskeren selv, sendes spørreskjemaet vanligvis til respondenten, som fyller det opp og returnerer det til forskeren. Dermed ligger hovedforskjellen mellom dem i metoden for å skaffe data.

Goode og Hatt sier, "Schedule er navnet vanligvis brukt på et sett med spørsmål som blir spurt og fylt av en intervjuer i et ansikt til ansiktssituasjon med andre personer". Webster definerer en tidsplan som "en formell liste, en katalog eller beholdning og kan være en telleinnretning, som brukes i formelle og standardiserte henvendelser, hvis eneste formål er å hjelpe til med innsamling av kvantitative tverrsnittdata".

Suksessen av timeplanen er i stor grad avhengig av intervjuerenes effektivitet og taktlighet, i stedet for kvaliteten på spørsmålene som stilles. Fordi intervjueren selv stiller alle spørsmålene og fyller svarene alene, har kvaliteten på spørsmålet mindre betydning.

4. Spørgeskema:

Spørgeskema gir den raskeste og enkle teknikken for å samle data om grupper av individer spredt i et bredt og utvidet felt. I denne metoden sendes et spørreskjema formelt med post til de berørte personene, med en forespørsel om å svare på spørsmålene og returnere spørreskjemaet.

Ifølge Goode og Hatt "Det er en enhet for å sikre svar på spørsmål ved å bruke et skjema som respondenten fyller i seg selv. Ifølge GA. Lundberg "Basis er spørreskjemaet et sett av stimuli som analfabeter blir utsatt for for å observere deres verbale atferd under disse stimuliene".

Ofte betraktes begrepet "spørreskjema" og "tidsplan" som synonymer. Teknisk sett er det imidlertid en forskjell mellom disse to begrepene. Et spørreskjema består av et sett med spørsmål som er skrevet ut eller skrevet i en systematisk rekkefølge på et skjema eller et sett av skjemaer. Disse skjemaene eller skjemaene sendes vanligvis av posten til respondentene som forventes å lese og forstå spørsmålene og svare dem skriftlig i de mellomromene som er oppgitt for formålene på nevnte skjema eller skjema. Her må respondentene svare på spørsmålene alene.

På den annen side er skjemaet også et skjema eller et sett med skjemaer som inneholder en rekke spørsmål. Men her setter forsker eller feltarbeider spørsmålet til respondenten i et ansikt til ansiktssituasjon, klargjør deres tvil, gir den nødvendige forklaringen og fyller de fleste av svarene deres på de relevante stedene som er oppgitt for formålet.

Siden spørreskjemaet sendes til et utvalgt antall individer, er omfanget ganske begrenset, men innenfor sitt begrensede omfang kan det vise seg å være den mest effektive måten å fremkalle informasjon på, forutsatt at den er godt formulert og respondenten fyller den ordentlig.

Et riktig konstruert og administrert spørreskjema kan fungere som en mest hensiktsmessig og nyttig datainnsamlingsenhet.

5. Prosjektive teknikker:

Psykologer og psykiatere hadde først utarbeidet prosjektive teknikker for diagnose og behandling av pasienter rammet av følelsesmessige lidelser. Slike teknikker er vedtatt for å presentere en omfattende profil av individets personlighet struktur, hans konflikter og komplekser og hans følelsesmessige behov. Vedtak av slike teknikker er ikke en lett affære. Det krever intensiv spesialisert opplæring.

Stimuleringene som brukes i projeksjonstester, kan vekke hos individer, som gjennomgår testene, reaksjonsvarianter. Derfor er individuelle responser på stimulanssituasjonen ikke hensynsfull til ansiktets verdi fordi det ikke finnes noen "riktige" eller "feil" svar. Det legges snarere vekt på hans oppfatning eller betydningen han legger til det, og måten han prøver å manipulere på eller organisere den.

Hensikten er aldri tydelig angitt av stimuliets karakter og hvordan de presenteres. Dette gir også ikke mulighet for tolkning av svarene. Siden individet ikke blir bedt om å beskrive om seg selv direkte, og siden han er forsynt med stimulus i form av et fotografi eller et bilde eller på blekk, etc., blir responsene til disse stimuli tolket som indikatorene til individets egne utsikt over verden, hans personlighet struktur, hans behov, spenninger og bekymringer etc., sier Bell.

6. Case Study Method:

Ifølge Biesanz og Biesenz er casestudiet en form for kvalitativ analyse som involverer nøye og fullstendig observasjon av en person, en situasjon eller en institusjon. "Med Goode og Hatts ord, " Case study er en måte å organisere sosiale data for å bevare den enhetlige karakteren til det sosiale objektet som studeres. "PV unge definerer case study som en metode for å utforske og analysere livet til en sosial enhet, det være seg en person, en familie, en institusjon, en kulturell gruppe eller til og med hele samfunnet. "

I Giddings ord kan saken under undersøkelse bare være et menneskelig individ eller bare en episode i første liv, eller det kan tenkes å være en nasjon eller en epoke av historien. "Ruth Strong fastholder at" sakshistorien eller studien er en syntese og tolkning av opplysninger om en person og hans forhold til sitt miljø samlet ved hjelp av mange teknikker. "

Shaw og Clifford fastholder at "case study-metoden vektlegger den totale situasjonen eller kombinasjonen av faktorer, beskrivelsen av prosessen eller konsekvensene av hendelser der opptreden oppstår, studien av individuell oppførsel i sin totale innstilling og analyse og sammenligning av tilfeller som fører til formulering av hypotesen. "