Tribal Stratification: Politiske Dimensjoner

Tribal Stratification: Politiske Dimensjoner!

I denne artikkelen vil det aktuelle spørsmålet være om det er noe som "stammeidentitet". På en måte kan man snakke om stammeidentitet i sammenheng med ulike beskyttelsesforanstaltninger for statens stammer. Det vil si at tribalene tilsynelatende prøver å projisere seg selv som en vis-à-vis andre deler av samfunnet om de ulike spørsmålene om beskyttelseslovgivning. Men ved nærmere inspeksjon, viser denne "identiteten" seg å være en illusiv. Dette er den samme typen manipulering av overklasse klasser i etniske symboler og idiomer for å betjene øvre klasse interesse - som man finner det som skjer blant de forskjellige kaster.

I en undersøkelse av Gujarats stamme-ledere har Shah observert at "de (stamme) ledere er mer opptatt av interessene til sin egen eliteklasse enn med de av deres bestanddeler. De er mer interessert i å se en adivasi (unødvendig å legge til en egen klasse) som statsråd i staten, for å sikre flere reservasjoner i hvitekravsjobber, å organisere kooperative banker som kan støtte adivasi-entreprenører, for å starte et universitet for stammer og så videre. De stiller disse og andre krav i adivasis navn, men i praksis er deres bekymring for den vanlige adivasi bare sekundær. Den vanlige adivasi ... tilhører en annen klasse enn den som er leder.

På samme måte finner vi at en produksjonsrelasjoner ikke behandles fortrinnsvis av den stammerike bonde enn en ikke-stammearbeideren. De får alle de samme lønnene og blir behandlet på samme måte. De umiddelbare problemene som arbeiderne opplever, er av typen lav lønnsnivå, tilstrekkelig mat og klær, mangel på landbruksredskaper osv. Mens de rike bondeproblemene har bedre kredittfasiliteter, landinntekt, forsyning av kanalvann, stipend for høyere studier, etc. Disse problemene er klare manifestasjoner av bevisstheten om respektive klasserinteresser av hver klasse, og åpenbart er de i konflikt.

Det er sant at i den nåværende situasjonen venter interessene til spesifikke økonomiske klasser en fullere formulering og artikulasjon av den enkle grunn at klassebevissthet er bakt. Men det vi har forsøkt å vise er at homogeniteten i den økonomiske og sosiale situasjonen binder et tverrsnitt av individer som tilhører samme stamme i forskjellige klasser. Det er i denne forstand at vi har foretrukket å dele tribalene i fire klasser, i stedet for fire lag.

Som Mitra har påpekt:

"Selv blant enkeltpersoner eller grupper som tilsynelatende tilhører samme klasse, er betydelige forskjeller i holdninger og oppførelsesmønstre bare naturlige når som helst. Til tross for heterogeniteter som slår øyet, er det tilstedeværelse eller ellers et felles sett av interesser som burde anses å være av større relevans. Det bør være nok om det var en konvergens mellom de grunnleggende interessene til komponentene i en klasse, selv når den faktiske formasjonen fortsatt er en potensiell begivenhet. Denne konvergensen av klassenes interesser kan i noen tilfeller være åpen, i andre tilfeller foreløpig og underjordisk.

Det er sant at det ikke er noen klar manifestasjon av klassebevissthet fra stammenes landbruksarbeidere, og de blir ofte dyttet av overklassestammene i navnet "tribal development", "tribal backwardness" etc. som i effekt tjene sistnevnte. Men det ser ut til at disse er kortsiktige allianser. Fordi de samme overklasseklassene på spørsmålet om høyere lønninger til arbeidere retter seg mot deres ikke-stamme motpart for å undertrykke arbeideren.

Dette er deres langdistanseinteresse. Og realisering begynner å gryte av landbruksarbeidere at det er en motsetning når de mobiliseres på slagordene om «tribal utvikling» og når de mobiliserer seg på lønnsspørsmål. I nær fremtid er det langdistanseinteressen som vil spille en fremtredende rolle i forholdet mellom klassene og vinkler, og egocentriciteter av individuelle stillinger vil ha en tendens til å slites av, noe som resulterer i en mer krystallisert klassedannelse.

Det er dette aspektet av stammene som vil være av interesse for sosiologer og antropologer i fremtiden. Og det er i denne sammenheng at en analyse av stammeendringer på grunnlag av kasteprinsippet vil være utilstrekkelig. Prinsipp for klassen vil gi en mer meningsfylt og omfattende redegjørelse for stammeendringer som tribalene samhandler med hensyn til klassenes interesser i et klassedelt samfunn.