3 Metoder for oppgjør av industrielle tvister

De tre metodene for oppgjør av industrielle tvister er som følger: 1. Forliksbehandling 2. Voldgift 3. Advokat.

Manglende arbeidstakere og arbeidsgivere for å sortere sine forskjeller bilateralt, fører til fremveksten av industrielle konflikter. Industrial Disputes Act, 1947, gir lovlig mekanisme for løsning av slike tvister ved å involvere interferens fra en tredjepart.

Oppgjørsmaskinen som følger av loven består av de tre metodene:

1. Forliksbehandling

2. Voldgift

3. Bedømmelse

Disse diskuteres en etter en.

1. Forliksbehandling:

I enkel forstand betyr forsoning at forsoning av forskjeller mellom personer. Forliksbehandling refererer til prosessen der representanter for arbeidere og arbeidsgivere blir samlet sammen for en tredjepart med sikte på å overtale dem til å komme til en avtale gjennom gjensidig diskusjon mellom dem. Det alternative navnet som brukes til forliksbehandling er mekling. Den tredje parten kan være en person eller en gruppe mennesker.

I lys av sitt mål om å avgjøre konflikter så fort som mulig, blir forlikning preget av følgende trekk:

(i) Forligsmannen eller mediatoren prøver å fjerne forskjellen mellom partene.

(ii) Han / hun overtaler partene til å tenke over saken med en problemløsende tilnærming, dvs. med en gi og ta tilnærming.

(iii) Han / hun overtaler kun disputantene for å få en løsning og legger aldri sitt eget synspunkt.

(iv) Forligsmannen kan endre sin tilnærming fra sak til sak som han / hun finner passende avhengig av andre faktorer.

I henhold til Industrial Disputes Act 1947 består forliksmaskinen i India av følgende:

1. Forliksansvarlig

2. Forliksforening

3. Forundersøkelsen

En kort beskrivelse av hver av disse følger:

Forliksansvarlig:

Lov om industrielle tvister, 1947, i henhold til § 4, bestemmer at den rette regjeringen skal utpeke et slikt antall personer som det anser egnet til å være forliksforvaltere. Her betyr den rette regjeringen en i hvis jurisdiksjon tvister faller.

Mens kommissæren / tilleggskommisjonæren / nestkommisjonæren er utnevnt som saksbehandler for bedrifter som sysselsetter 20 eller flere personer, på statlig nivå, utnevnes offiserer fra det sentrale arbeidskommisjonens kontor som forliksansvarlige, når det gjelder statens myndigheter. Forliksforvalteren har en sivilrettes makter. Han forventes å avgjøre sin dom innen 14 dager etter at saksbehandlingen begynner. Dommen gitt av ham er bindende for partene i tvisten.

Forliksforum:

I tilfelle saksbehandleren ikke klarer å løse tvister mellom tvistene, kan den aktuelle regjeringen utpeke et forsamlingsforbund etter § 5 i loven om industrielle tvister, 1947. Forliklingsstyret er således ikke en fast institusjon som forliksforvalter. Det er en adhoc-instans bestående av en leder og to eller fire andre medlemmer nominert i likeverd av partene i tvisten.

Styret har rett til sivilrett. Styret innrømmer tvister bare henvist til det av regjeringen. Det følger samme forliksbehandling som etterfølges av forliksforvalteren. Styret forventes å avgjøre sin dom innen to måneder fra datoen da tvisten ble henvist til den.

I India er utnevnelse av forsamlingsstyret sjeldne for tvister. I praksis er oppgjørskonflikter gjennom en saksbehandler mer vanlig og fleksibel.

2. Voldgift:

Voldgift er en prosess der de motstridende partene er enige om å henvise tvisten til en nøytral tredjepart kjent som "voldgiftsdommer". Voldgift skiller seg fra forliksbehandling i den forstand at voldgiftsdommeren gir sin dom i en tvist mens han er i forliksforhandlinger, forliksforligeren diskuterer partene for å komme til en beslutning.

Skilsmannen har ikke noen rettsmakt. Voldgiftsmannen lytter til synspunktene til de motstridende partene og gir deretter sin avgjørelse som er bindende for alle partene. Dommen i tvisten sendes til regjeringen. Regjeringen offentliggjør dommen innen 30 dager etter innlevering, og det samme blir håndhevet etter 30 dager etter offentliggjøring. I India er det to typer voldgift: Frivillig og Obligatorisk.

Frivillig voldgift:

I frivillig voldgift utpeker de motstridende partene en nøytral tredjepart som voldgiftsdommer. Skilsmannen handler bare når tvisten henvises til ham / henne. Med sikte på å fremme frivillig voldgift har Indiens regjering utgjort en treparts nasjonal voldgiftsfremmende styret i juli 1987, bestående av representanter for ansatte (handelsrepresentanter og regjeringen. Den frivillige voldgift kunne imidlertid ikke lykkes fordi dommene gitt av Det er ikke bindende for disputanterne. Ja, moralsk binding er unntak fra det.

Obligatorisk voldgift:

I tvungen voldgift kan regjeringen tvinge de omtvistede partene til å gå for tvangs voldgift. I andre former kan begge de omtvistede partene be regjeringen om å henvise sin tvist for voldgift. Dommens dom er bindende for tvistens parter.

3. Bedømmelse:

Den endelige rettsmidler for løsning av en uoppløst tvist er dens referanse til regjeringens avgjørelse. Regjeringen kan henvise tvisten til avgjørelse med eller uten samtykke fra de omtvistende partene. Når tvisten henvises til avgjørelse med samtykke fra de omtvistende partene, kalles det frivillig avgjørelse. Når regjeringen selv refererer til tvister til avgjørelse uten å rådføre seg med de berørte partene, er det kjent som "obligatorisk avgjørelse.

Industrial Disputes Act, 1947, gir tre-tier maskiner for avgjørelse av industrielle tvister:

1. Arbeidsrett

2. Industrial Tribunal

3. Nasjonalt tribunal

En kort beskrivelse av disse følger:

Arbeidsrett:

I henhold til Seksjon 7 i Industrial Disputes Act, 1947, kan den aktuelle regjeringen ved å varsle i den offisielle tidskriften utgjøre arbeidsdomstol for å avgjøre de industrielle tvister. Arbeidsretten består av en uavhengig person som er presidiserende eller har dømt en høyesterett, eller har vært distriktsdommer eller ytterligere distriktsdommer i minst 3 år, eller har vært en presidiser i en arbeidsdomstol i minst fem år. Arbeidsretten behandler de saker som er angitt i den andre tidsplanen for Industrial Disputes Act, 1947.

Disse relaterer seg til:

1. Eiendom eller lovlighet av en arbeidsgiver for å bestå en ordre under stående ordre.

2. Søknad og tolkning av stående ordre.

3. Frigivelse eller avskedigelse av arbeidstakere, herunder gjenopptakelse eller tilskyndelse til arbeidstakere med urettmessig avskedigelse.

4. Tilbaketrekking av lovbestemt konsesjon eller privilegium.

5. Ulovlighet eller på annen måte av streik eller lockout.

6. Alle andre saker enn de som er forbeholdt industrirettigheter.

Industrial Tribunal:

I henhold til lovens § 7A kan den aktuelle regjeringen utgjøre en eller flere industrirettigheter for å avgjøre industrielle tvister. Sammenlignet med arbeidsretten har industri tribunaler en bredere jurisdiksjon. En industri tribunal er også utarbeidet for en begrenset periode for en bestemt tvist på ad hoc basis.

Saker som hører under en industripolitiks jurisdiksjon, omfatter følgende:

1. Lønn, inkludert perioden og betalingsmåten.

2. Kompenserende og andre godtgjørelser.

3. Timer av arbeid og hvileperioder.

4. La med lønn og ferie.

5. Bonus, fortjeneste deling, provident fond og drikkepenger.

6. Klassifisering etter karakter.

7. Regler for disiplin.

8. Rationalisering.

9. Nedskæring av ansatte og nedleggelse av et foretak eller foretak.

10. Enhver annen sak som kan foreskrives.

Nasjonaldomstolen:

Dette er den tredje mannen som er utnevnt av sentralregeringen ved varsel i Offisiell Gazette for avgjørelse av industrielle tvister av nasjonal betydning. Den sentrale regjeringen kan, hvis den finner det hensiktsmessig, utpeke to personer som bedømmere for å gi råd til nasjonaldomstolen. Når en nasjonaldomstol er henvist til, har ingen arbeidsdomstol eller industriattest noen jurisdiksjon til å avgjøre om saken.

De viktigste høydepunktene som ble avdekket fra tallene i tabell 25.7, er hentet som følger:

1. At henvisning av tvister forlikningsmaskiner er en vanlig praksis er godt indikert av et stort antall tvister tatt for forliksbehandling.

2. Ett gjennomsnitt, om lag en tredjedel av tvister som ble referert til forlikning, mislyktes. Av disse ble ca. 60 til 90 prosent av sakene henvist til avgjørelse. Bare en prosent av sakene ble henvist til voldgift. Disse understreker ineffektiviteten til samrådsmaskiner i å avgjøre industrielle tvister. Dermed må eksisterende maskiner for avvikling av industrielle tvister, slik det fremgår av Industrial Disputes Act, 1947, styrkes.

3. Bedømmelse har vist seg å være den mest populære måten å avgjøre industrielle tvister i India. Dette skyldes at avgjørelse er det siste tiltaket for å bestride partene for å avgjøre sine tvister.

Her er det bemerkelsesverdig at dataene gitt i tabell 25.7 er ufullstendige i den forstand at alle stater og unionsområder ikke sender noe i løpet av et år. For eksempel i noen år så mange som 12 stater og unterritorier ikke leverte informasjon til Unionens arbeidsdepartement, som kan bekreftes fra sistnevnte årsrapporter for årene, nedgangen i antall tvister tatt for forliksbehandling fra 47 788 i 19801 i 981 er forklart av samme grunn, dvs. ikke-innlevering av opplysninger om tvistemøte av alle stater og unionsområder.

Til slutt er det noen forslag til å gjøre oppgjørsmaskinen mer effektiv:

1. De utdannede og erfarne offiserer som er godt kjent med problemene til industriarbeidere, bør ha ansvaret for å håndtere forliksmekanismer. Politisk og administrativ forstyrrelse bør ikke få lov til å skyte forlikningsmaskinerens funksjon.

2. En måte å styrke adjudication-maskinen er å erstatte den ved å sette opp Industrial Relations Commissions (IRC), både på sentral og statsnivå, på linje som foreslått av National Commission on Labor. IRC bør også ha fullmakt til å overvåke samarbeidsmaskinens arbeid.

3. For å gjøre voldgift rettferdig, er voldgiftsmannen valgt for å avgjøre tvister gjensidig akseptabel for både foreningen og ledelsen. Dette kan tilrettelegges dersom regjeringen forbereder panelet av erfarne voldgiftsmakter på nasjonalt og statsnivå slik at voldgiftsmøtene blir valgt fra panelet, når og når det er nødvendig.

4. Regjeringen bør avstå fra å intervenere aktivt i saker om industrielle tvister, med mindre det er nødvendig for henne å gripe inn i tvister.