Fordeler og ulemper ved Partnership Form of Organization

Partnerskapsform for organisasjon er egnet for mellomstore bedrifter der personlig innsats av gründere er avgjørende.

Følgende er fordelene med partnerskap:

Fordeler med partnerskap:

(i) Enkel å danne:

Dette er en egnet type organisasjon som ikke krever juridiske formaliteter. Det kreves ingen formelle dokumenter å være forberedt som er nødvendig i tilfelle av aksjeselskap. En enkel avtale mellom partnere er tilstrekkelig til å starte partnerskap. Et partnerskap gjerning er ikke nødvendig, selv om det er tilrådelig å forberede det. Selv registrering av firma er valgfritt.

(ii) Store ressurser:

Resursene til mer enn én person er tilgjengelige for virksomheten. Partnene kan bidra til å starte en moderat storskala bekymring. Flere partnere kan legges til hvis kapitalbehov er store. Partnerskapets interesser kan også ordne midler fra utenfor kilder.

(iii) Stort ledelses talent:

Partene kan bli tildelt oppgaver i henhold til deres talent. Ulike funksjonelle avdelinger kan styres og kontrolleres av ulike partnere. Talenter, kompetanse og kunnskap om samarbeidspartnere på ulike felt kan brukes til virksomhetens velferd. Det vil bidra til å øke effektiviteten i virksomheten som resulterer i mer fortjeneste.

(iv) Mer kreditt-status:

Partene kan ha tilstrekkelige kontakter i markedet. De kan tilby flere verdipapirer til finansinstitusjonene. Partnernes ansvar er ubegrenset, de vil kunne øke mer økonomi. Sammenlignet med en eneste handelsvirksomhet har partnerskapet mer kredittverdighet.

(v) Raskhet i beslutningsprosesser:

Partnene møtes ofte, og de kan ta omgående beslutninger. Firmaet vil ikke miste noen forretningsmuligheter på grunn av forsinkelse i å ta en beslutning.

(vi) Deling av risiko:

Risikoen for virksomheten deles av flere personer. Byrden av hver partner vil være mye mindre i forhold til byrden av solehandel. Videre vil forretningsutvidelsen ikke bli hindret av frykt for risiko.

(vii) Forholdet mellom belønning og arbeid:

Partnerne prøver å sette mer arbeid for å tjene mer og mer fortjeneste. Det er et direkte forhold mellom belønning og arbeid. Jo mer de jobber, desto mer vil de bli til nytte.

(viii) Mer mulighet for vekst og utvidelse:

Sammenliknet med en eneste handelsvirksomhet har partnerskapsspørsmål flere muligheter for utvidelse og vekst av forretningsaktiviteter. Partneren kan bidra mer og styre aktivitetene mer systematisk.

(ix) Lukk tilsyn:

Partene selv ser etter virksomheten; slik at de kan unngå spild. De har direkte tilgang til de ansatte og kan oppmuntre dem til mer produksjon. Forvaltningen av partnerskap er mye billigere sammenlignet med et aksjeselskap der ekspertene er betalt høyere lønn.

(x) Fleksibilitet av operasjoner:

Det er ingen lovbestemt forpliktelse til å søke godkjenning fra regjeringen før endringer i forretningsoppsettet gjøres. Det kan være noen endringer i lederoppsett, kapital og omfang av operasjoner. Disse endringene kan gjøres enkelt avhengig av forretningsmulighetene.

(xi) Hemmelighet:

Et partnerskapssamarbeid forventes ikke å publisere resultatregnskap og balanse som er nødvendig for et aksjeselskap. Partnene kan holde forretningshemmelighetene til seg selv. Konkurrentene vet ikke om den eksakte posisjonen til virksomheten. Forretningshemmelighetene er svært viktige for en liten bekymring.

(xii) Beskyttelse av minoritetsinteresser:

Hver partner har rett til å delta i ledelsen av virksomheten. Alle viktige beslutninger tas av samtykke fra alle partnere. Hvis en flertalsbeslutning blir håndhevet på minoritet, kan effektive partnere få virksomheten oppløst.

(xiii) Essayoppløsning:

Partnerskapet kan løses på insolvens, lunacy eller død av en partner. Hvis partnerskapet er på vilje, kan enhver partner få firmaet oppløst ved å gi varsel til andre partnere. Ingen juridiske formaliteter kreves ved oppløsningstidspunktet. Så det er lett å starte så vel som å løse et partnerskapsspørsmål.

(xiv) Demokratisk administrasjon:

Alle partnere kan ta en aktiv interesse i firmaets arbeid. Alle partnerne blir konsultert om viktige beslutninger. Generelt er strategiske beslutninger kun tatt med konsensus.

(xv) Lagring i administrasjonskostnader:

Det er besparelser i utgifter til et partnerskap. Partene deler alle viktige funksjoner i seg selv og ser etter dem. I andre former som Joint Stock Company er ledelseskostnader store fordi de må stole på ansatt ansatte.

Ulemper med partnerskap:

(i) Ubegrenset ansvar:

Partnernes ansvar er ubegrenset. De er ikke bare ansvarlige for sine forretningsinvesteringer, men deres private eiendommer kan også tas for forretningsforpliktelser. Partnere prøver å unngå risiko og begrenser utvidelsen og veksten av virksomheten.

(ii) Begrensede ressurser:

Det er en begrensning i å øke ytterligere ressurser for ekspansjonsformål. Forretningsressursene er begrenset til partnernes personlige midler. Lånekapasiteten til partnerne er også begrenset. Antallet av partnere som skal legges til en bedrift er også begrenset. Et bankforetak kan ikke ha mer enn ti partnere, og i andre virksomheter kan antall partnere ikke overstige tjue. Så det er en grense utover hvilke partnere ikke kan legges til.

(iii) Ustabilitet:

Samarbeidsprosjektet lider av usikkerheten om varighet fordi den kan oppløses ved dødsfall, lunacy eller insolvens av en partner. Mangelen på tillit hos partnere kan også føre til oppløsning. Diskontinuiteten av virksomheten er et sosialt tap, og det medfører ulempe for forbrukerne og arbeidstakere.

(iv) gjensidig mistillit:

Den gjensidige mistillid blant samarbeidspartnere er hovedårsaken til oppløsningen av partnerskapsspørsmål. Det er vanskelig å opprettholde harmoni mellom partnere fordi de kan ha forskjellige meninger og kanskje ikke være enige om visse saker. Manglende tillit til hverandre kan være årsak til uenigheter, og det kan føre til oppløsning av firmaet.

(v) Begrensning av overdragelse av andel:

Ingen partner kan overføre sin andel til en tredjepart uten samtykke fra de andre partene. Hvis en partner ønsker sin andel tilbake, vil det ikke være mulig uten godkjenning av andre partnere eller uten oppløsning av firmaet. I tilfelle av et selskap kan enhver aksjonær overføre sine aksjer uten å påvirke virksomhetenes virksomhet. I partnerskap er en partner permanent knyttet til den.

(vi) byrde av implisitt myndighet:

En partner kan binde virksomheten ved sine handlinger. Han kan fungere som en agent for virksomheten. En uærlig partner kan føre virksomheten i vanskeligheter. De andre partene må oppfylle de forpliktelsene som partneren har pådratt seg. Bestemmelsen av underforstått myndighet kan skape problemer for virksomheten.

(vii) Mangel på offentlig tro:

Regnskapet for partnerskap bekymringer er ikke publisert. Så offentlig er uvitende om den eksakte posisjonen til virksomheten. Det er en mistanke i offentligheten at disse bekymringene tjener stor fortjeneste på bekostning av forbrukerne. Det er ingen juridisk bindende for publisering av kontoer. Så partnerskap bekymringer mangler offentlig tillit.

(viii) Manglende rask beslutning:

Alle viktige beslutninger tas av samtykke fra partnere, slik at beslutningsprosessen blir tidkrevende. Det kan være en mulighet for å miste forretningsmuligheter på grunn av langsom beslutningsprosess. Beslutningene blir generelt tatt av konsensus, det kan være vanskelig å overbevise alle partnere for å godta en bestemt beslutning.

(ix) Forsiktig Tilnærming:

Ubegrenset ansvar for samarbeidspartnere fører til forsiktig tilnærming fra partnere. De prøver å unngå beslutninger der en eller annen risiko er involvert. En rekke forretningsmuligheter kan gå tapt på grunn av denne typen tendens. Videre kan også risikobærende kapasitet hos partnere være begrenset.